399 исполнительные листы
Подборка наиболее важных документов по запросу 399 исполнительные листы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2022 N 310-ЭС22-5587 по делу N А83-10735/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное исполнительное производство на момент обращения взыскателя в суд не прекращено и не окончено, возможность взыскания суммы долга с должника не утрачена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По мнению общества, в результате установленных судом незаконных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя взыскателю причинен реальный имущественный вред в размере суммы долга 1 258 849,14 руб., поскольку на счета должника в период с 22.11.2018 по 23.04.2021 поступали денежные средства от администрации города Бахчисарая Республики Крым в качестве оплаты стоимости выполненных подрядных работ по муниципальным контрактам в общей сумме 2 114 399 руб., что было достаточно для исполнения требований исполнительного листа в рамках спорного исполнительного производства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное исполнительное производство на момент обращения взыскателя в суд не прекращено и не окончено, возможность взыскания суммы долга с должника не утрачена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По мнению общества, в результате установленных судом незаконных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя взыскателю причинен реальный имущественный вред в размере суммы долга 1 258 849,14 руб., поскольку на счета должника в период с 22.11.2018 по 23.04.2021 поступали денежные средства от администрации города Бахчисарая Республики Крым в качестве оплаты стоимости выполненных подрядных работ по муниципальным контрактам в общей сумме 2 114 399 руб., что было достаточно для исполнения требований исполнительного листа в рамках спорного исполнительного производства.
Позиция ВАС РФ: Начало течения срока исковой давности по требованию к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять, исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и срока, установленного законом для удовлетворения требования по исполнительному листу
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 1880/12 по делу N А46-1213/2011 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 123.21, ст. ст. 200, 399 ГК РФ, ст. 242.5 БК РФПозиция ВАС РФ: Начало течения срока исковой давности по требованию к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять, исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и срока, установленного законом для удовлетворения требования по исполнительному листу
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 1880/12 по делу N А46-1213/2011 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 123.21, ст. ст. 200, 399 ГК РФ, ст. 242.5 БК РФПозиция ВАС РФ: Начало течения срока исковой давности по требованию к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять, исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и срока, установленного законом для удовлетворения требования по исполнительному листу
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнительное производство и судебное администрирование: содержание и новые приоритеты
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)<11> Приказ Судебного департамента от 28 декабря 2015 г. N 399 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и в федеральных арбитражных судах". URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.06.2022).
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)<11> Приказ Судебного департамента от 28 декабря 2015 г. N 399 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и в федеральных арбитражных судах". URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.06.2022).
Статья: Председатель федерального суда общей юрисдикции в системе организации ведения судебного делопроизводства
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2020, N 4)<10> Пункт 2.6 Приказа Судебного департамента от 28 декабря 2015 г. N 399 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах" // СПС "КонсультантПлюс".
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2020, N 4)<10> Пункт 2.6 Приказа Судебного департамента от 28 декабря 2015 г. N 399 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах" // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 N 5-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации"Исходя из этого статья 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями частей второй, четвертой и пятой статьи 135 УПК Российской Федерации - предполагает, что обязанности взыскателя средств бюджета приложить к исполнительному документу копию судебного акта, на основании которого он выдан, корреспондирует право данного лица на обращение в суд с требованием о принятии судебного акта относительно возмещения вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Соответственно, положение части пятой статьи 135 УПК Российской Федерации о том, что требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 данного Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, - во взаимосвязи с положениями статьи 133, частей второй и четвертой статьи 135, статей 137 и 138 УПК Российской Федерации - означает, что данная процедура применяется для возмещения имущественного вреда не только лицам, право на реабилитацию которых признано оправдательным приговором или определением, постановлением вышестоящей судебной инстанции о прекращении уголовного дела, но и лицам, реабилитированным на стадии досудебного производства по уголовному делу, что согласуется также с пунктом 1 статьи 397 УПК Российской Федерации, в силу которого вопросы, связанные с возмещением вреда реабилитированному, восстановлением его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, рассматриваются судом в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации"Исходя из этого статья 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями частей второй, четвертой и пятой статьи 135 УПК Российской Федерации - предполагает, что обязанности взыскателя средств бюджета приложить к исполнительному документу копию судебного акта, на основании которого он выдан, корреспондирует право данного лица на обращение в суд с требованием о принятии судебного акта относительно возмещения вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Соответственно, положение части пятой статьи 135 УПК Российской Федерации о том, что требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 данного Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, - во взаимосвязи с положениями статьи 133, частей второй и четвертой статьи 135, статей 137 и 138 УПК Российской Федерации - означает, что данная процедура применяется для возмещения имущественного вреда не только лицам, право на реабилитацию которых признано оправдательным приговором или определением, постановлением вышестоящей судебной инстанции о прекращении уголовного дела, но и лицам, реабилитированным на стадии досудебного производства по уголовному делу, что согласуется также с пунктом 1 статьи 397 УПК Российской Федерации, в силу которого вопросы, связанные с возмещением вреда реабилитированному, восстановлением его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, рассматриваются судом в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.