161 УК РФ малозначительность
Подборка наиболее важных документов по запросу 161 УК РФ малозначительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2024 N 77-2695/2024 (УИД 23RS0020-01-2019-002693-36)
Приговор: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Постановление: Приговор отменен, производство по уголовному делу прекращено за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности.При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что совершенное Ц. деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако обстоятельства совершенного деяния, незначительная сумма материального ущерба, отсутствие в материалах дела доказательств того, что инкриминированное осужденному Ц. деяние причинило существенный вред интересам потерпевшего - юридического лица ООО "<данные изъяты>" либо иные общественно опасные последствия, не позволяют сделать вывод о том, что данное деяние обладает признаками достаточной общественной опасности, которое позволило бы признать его преступлением, а потому данное деяние в силу малозначительности не является преступлением.
Приговор: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Постановление: Приговор отменен, производство по уголовному делу прекращено за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности.При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что совершенное Ц. деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако обстоятельства совершенного деяния, незначительная сумма материального ущерба, отсутствие в материалах дела доказательств того, что инкриминированное осужденному Ц. деяние причинило существенный вред интересам потерпевшего - юридического лица ООО "<данные изъяты>" либо иные общественно опасные последствия, не позволяют сделать вывод о том, что данное деяние обладает признаками достаточной общественной опасности, которое позволило бы признать его преступлением, а потому данное деяние в силу малозначительности не является преступлением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Структура общественной опасности и основание признания деяния малозначительным
(Винокуров В.Н.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)В другом решении суд указал, что грабеж с применением насилия (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) не может быть признан малозначительным деянием, поскольку объектом выступает не только чужая собственность, но и личность потерпевшего <19>. Не признал Верховный Суд РФ малозначительным и покушение на дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ), поскольку деяние совершено в сфере государственной службы (указано на объект. - В.В.), в отношении представителя власти, в силу чего оно не может быть признано малозначительным <20>.
(Винокуров В.Н.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)В другом решении суд указал, что грабеж с применением насилия (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) не может быть признан малозначительным деянием, поскольку объектом выступает не только чужая собственность, но и личность потерпевшего <19>. Не признал Верховный Суд РФ малозначительным и покушение на дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ), поскольку деяние совершено в сфере государственной службы (указано на объект. - В.В.), в отношении представителя власти, в силу чего оно не может быть признано малозначительным <20>.
Статья: Общественная опасность и малозначительность деяния
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 10)В другом деле суд указал, что грабеж с применением насилия (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) не может быть признан малозначительным деянием, поскольку объектом выступает не только чужая собственность, но и личность потерпевшего <12>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 10)В другом деле суд указал, что грабеж с применением насилия (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) не может быть признан малозначительным деянием, поскольку объектом выступает не только чужая собственность, но и личность потерпевшего <12>.
Статья: Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), на сумму менее двух с половиной тысяч рублей - преступление или малозначительное деяние?
(Винокуров В.Н., Рябинин Н.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Так, в теории, обосновывая возможность малозначительности хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, приводят пример из обзора Иркутского областного суда по делу Б., который незаконно проник в дом К., откуда похитил 3 литра спиртного напитка - браги стоимостью 21 рубль 75 копеек. При таких обстоятельствах Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26.05.2009 совершенное Б. деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако в силу малозначительности оно не представляет общественной опасности, поскольку хищение совершено на незначительную сумму - 21 рубль 75 копеек. Поэтому приговор в отношении Б. отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления. Б. из-под стражи освобожден <11>. Однако почему-то при этом суд упустил из внимания то обстоятельство, что до этого Б. был ранее судим за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. Следовательно, если человек совершил насильственный грабеж, был осужден условно, а затем по истечении испытательного срока совершил кражу имущества с незаконным проникновением в жилище, даже если стоимость похищенного равна 21 рублю, такие действия вряд ли можно признать малозначительными, поскольку это лицо вновь может совершить преступление.
(Винокуров В.Н., Рябинин Н.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Так, в теории, обосновывая возможность малозначительности хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, приводят пример из обзора Иркутского областного суда по делу Б., который незаконно проник в дом К., откуда похитил 3 литра спиртного напитка - браги стоимостью 21 рубль 75 копеек. При таких обстоятельствах Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26.05.2009 совершенное Б. деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако в силу малозначительности оно не представляет общественной опасности, поскольку хищение совершено на незначительную сумму - 21 рубль 75 копеек. Поэтому приговор в отношении Б. отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления. Б. из-под стражи освобожден <11>. Однако почему-то при этом суд упустил из внимания то обстоятельство, что до этого Б. был ранее судим за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. Следовательно, если человек совершил насильственный грабеж, был осужден условно, а затем по истечении испытательного срока совершил кражу имущества с незаконным проникновением в жилище, даже если стоимость похищенного равна 21 рублю, такие действия вряд ли можно признать малозначительными, поскольку это лицо вновь может совершить преступление.
Статья: Малозначительность преступления (ч. 2 ст. 14 УК РФ): вопросы юридической герменевтики
(Колпакова Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)4. Колоколов Н.А. Значительно о малозначительном: практика применения ч. 2 ст. 14 УК РФ (углубленный анализ проблемы) / Н.А. Колоколов // Пенитенциарная наука. 2024. Т. 18. N 2 (66). С. 145 - 155. DOI: 10.46741/2686-9764.2024.66.2.004.
(Колпакова Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)4. Колоколов Н.А. Значительно о малозначительном: практика применения ч. 2 ст. 14 УК РФ (углубленный анализ проблемы) / Н.А. Колоколов // Пенитенциарная наука. 2024. Т. 18. N 2 (66). С. 145 - 155. DOI: 10.46741/2686-9764.2024.66.2.004.
Статья: К вопросу о малозначительности в преступлениях против здоровья
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Думается, что причинение вреда здоровью, как правило, не может расцениваться как малозначительное деяние. Так, Верховный Суд РФ не признал малозначительным деянием грабеж (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) на сумму 600 руб., поскольку объектом преступления выступила не только собственность, но и личность потерпевшего, вернее, его здоровье: виновный ударил потерпевшего несколько раз по спине и голове <3>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Думается, что причинение вреда здоровью, как правило, не может расцениваться как малозначительное деяние. Так, Верховный Суд РФ не признал малозначительным деянием грабеж (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) на сумму 600 руб., поскольку объектом преступления выступила не только собственность, но и личность потерпевшего, вернее, его здоровье: виновный ударил потерпевшего несколько раз по спине и голове <3>.
Статья: Адекватна ли судебная практика по хищениям из сетевых магазинов?
(Арсентьева С.С.)
("Администратор суда", 2023, N 3)- 17 мая 2021 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия К. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ за хищение бутылки вина стоимостью 202 руб. из торгового зала магазина <5>.
(Арсентьева С.С.)
("Администратор суда", 2023, N 3)- 17 мая 2021 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия К. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ за хищение бутылки вина стоимостью 202 руб. из торгового зала магазина <5>.
Статья: Установление признаков малозначительности деяния
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Г. осуждена за открытое хищение кошелька стоимостью 180 руб. с деньгами в сумме 120 руб. Несмотря на то, что материальный ущерб от данного преступления составил всего 300 руб., суд установил, что Г. с целью хищения имущества К. настигла ее, сбила с ног и уронила на землю, а также нанесла потерпевшей удары ногой, причинив своими действиями повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В данном случае применение насилия в отношении потерпевшей нельзя признать не представляющим общественной опасности. Суд не усмотрел признаков малозначительности и назначил Г. наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы <7>.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Г. осуждена за открытое хищение кошелька стоимостью 180 руб. с деньгами в сумме 120 руб. Несмотря на то, что материальный ущерб от данного преступления составил всего 300 руб., суд установил, что Г. с целью хищения имущества К. настигла ее, сбила с ног и уронила на землю, а также нанесла потерпевшей удары ногой, причинив своими действиями повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В данном случае применение насилия в отношении потерпевшей нельзя признать не представляющим общественной опасности. Суд не усмотрел признаков малозначительности и назначил Г. наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы <7>.
Статья: К вопросу о возможности признания кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), малозначительным деянием
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Однако упускается из виду то обстоятельство, что Б. судим за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. Но, если человек совершил насильственный грабеж, был осужден условно, а затем по истечении испытательного срока совершил кражу имущества с незаконным проникновение в жилище, такие действия вряд ли можно признать малозначительными, поскольку лицо вновь совершило преступление.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Однако упускается из виду то обстоятельство, что Б. судим за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. Но, если человек совершил насильственный грабеж, был осужден условно, а затем по истечении испытательного срока совершил кражу имущества с незаконным проникновение в жилище, такие действия вряд ли можно признать малозначительными, поскольку лицо вновь совершило преступление.