160 ук РФ пленум
Подборка наиболее важных документов по запросу 160 ук РФ пленум (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об определении круга субъектов состава "злоупотребление полномочиями" (ст. 201 УК РФ)
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Постановление N 19, как представляется, четко отграничивает злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) от хищений (ст. ст. 159, 160 УК РФ). Злоупотребление полномочиями, подчеркивает Пленум, не должно быть связано с безвозмездным изъятием у коммерческой организации какого-либо имущества (включая денежные средства). В случае если злоупотребление полномочиями совершается в целях хищения, содеянное квалифицируется по соответствующей статье и дополнительной квалификации по ст. 201 УК РФ не требует (п. 18 Постановления).
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Постановление N 19, как представляется, четко отграничивает злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) от хищений (ст. ст. 159, 160 УК РФ). Злоупотребление полномочиями, подчеркивает Пленум, не должно быть связано с безвозмездным изъятием у коммерческой организации какого-либо имущества (включая денежные средства). В случае если злоупотребление полномочиями совершается в целях хищения, содеянное квалифицируется по соответствующей статье и дополнительной квалификации по ст. 201 УК РФ не требует (п. 18 Постановления).
Статья: Понятие и признаки субъекта преступления. Особенности специального субъекта преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исполнителем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ), мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ) может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений ч. 4 ст. 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по ст. 33 и соответственно по ч. 5, 6 или 7 ст. 159, ст. 159.1 или ст. 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников (абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исполнителем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ), мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ) может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений ч. 4 ст. 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по ст. 33 и соответственно по ч. 5, 6 или 7 ст. 159, ст. 159.1 или ст. 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников (абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (должностное или иное лицо) привлекается к ответственности за присвоение или растрату (ст. 160 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 160 УК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 48
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 160 УК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 48
Важнейшая практика по ст. 160 УК РФПорядок определения стоимости похищенного имущества по ст. 160 УК РФ
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за взяточничество (статьи 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ) и иные коррупционные преступления (в частности, предусмотренные статьями 159, 160, 184, 200.5, 204, 204.1, 204.2, 292, 304 УК РФ), а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за взяточничество (статьи 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ) и иные коррупционные преступления (в частности, предусмотренные статьями 159, 160, 184, 200.5, 204, 204.1, 204.2, 292, 304 УК РФ), а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)В связи с этим внимание судов обращено на их обязанность при квалификации преступления по ч. ч. 1 - 4 ст. 159, ст. 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК РФ во всех случаях выяснить, совершены ли эти преступления в сфере предпринимательской деятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)В связи с этим внимание судов обращено на их обязанность при квалификации преступления по ч. ч. 1 - 4 ст. 159, ст. 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК РФ во всех случаях выяснить, совершены ли эти преступления в сфере предпринимательской деятельности.
Статья: Некоторые проблемы квалификации хищений, совершаемых в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
(Архипов А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 3)Представляется, что действия данных должностных лиц не могут квалифицироваться как должностные преступления в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", поскольку в указанных случаях происходит противоправное изъятие денежных средств из бюджета и их обращение в пользу продавцов заведомо непригодных для проживания квартир, т.е. имеет место хищение бюджетных средств, но не в свою пользу, а в пользу иного лица (продавца квартир), которое согласно сложившейся судебной практике <6> должно квалифицироваться по ст. 160 УК РФ как растрата.
(Архипов А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 3)Представляется, что действия данных должностных лиц не могут квалифицироваться как должностные преступления в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", поскольку в указанных случаях происходит противоправное изъятие денежных средств из бюджета и их обращение в пользу продавцов заведомо непригодных для проживания квартир, т.е. имеет место хищение бюджетных средств, но не в свою пользу, а в пользу иного лица (продавца квартир), которое согласно сложившейся судебной практике <6> должно квалифицироваться по ст. 160 УК РФ как растрата.
Статья: Соотношение понятий коррупционного преступления и преступления коррупционной направленности
(Матвеев И.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Понятие "коррупционное преступление" также встречается в актах толкования Верховного Суда РФ. В преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (в ред. от 24 декабря 2019 г.) упоминаются взяточничество (ст. ст. 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ) и иные коррупционные преступления (в частности, предусмотренные ст. ст. 159, 160, 184, 200.5, 204, 204.1, 204.2, 292, 304 УК РФ). Суд указывает на коррупционные преступления как родовое понятие по отношению к названным деяниям, перечень которых не является исчерпывающим. Однако далее в тексте акта судебного толкования понятие коррупционных преступлений не раскрывается. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" коррупционными преступлениями признаются деяния, квалифицируемые по ст. ст. 291, 291.2, 204, 204.2 УК РФ.
(Матвеев И.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Понятие "коррупционное преступление" также встречается в актах толкования Верховного Суда РФ. В преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (в ред. от 24 декабря 2019 г.) упоминаются взяточничество (ст. ст. 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ) и иные коррупционные преступления (в частности, предусмотренные ст. ст. 159, 160, 184, 200.5, 204, 204.1, 204.2, 292, 304 УК РФ). Суд указывает на коррупционные преступления как родовое понятие по отношению к названным деяниям, перечень которых не является исчерпывающим. Однако далее в тексте акта судебного толкования понятие коррупционных преступлений не раскрывается. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" коррупционными преступлениями признаются деяния, квалифицируемые по ст. ст. 291, 291.2, 204, 204.2 УК РФ.
Статья: Момент окончания хищений
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Предлагаемое Пленумом понимание момента окончания хищения напрямую из закона не вытекает, а представляет собой легальное судебное толкование, которое позволяет виновным избегать в определенной степени заслуженного наказания, тогда как для признания хищения оконченным представляется достаточным того, чтобы виновный фактически завладел имуществом однако без установления возможности пользования или распоряжения похищенным. Необходимость установления возможности фактического распоряжения похищенным возникает, пожалуй, только при установлении признаков присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ).
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Предлагаемое Пленумом понимание момента окончания хищения напрямую из закона не вытекает, а представляет собой легальное судебное толкование, которое позволяет виновным избегать в определенной степени заслуженного наказания, тогда как для признания хищения оконченным представляется достаточным того, чтобы виновный фактически завладел имуществом однако без установления возможности пользования или распоряжения похищенным. Необходимость установления возможности фактического распоряжения похищенным возникает, пожалуй, только при установлении признаков присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ).
Статья: Биржевые облигации как предмет хищения, злоупотребления полномочиями и манипулирования рынком: проблемы квалификации
(Долотов Р.О., Квасникова П.А.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Несмотря на разные способы определения ущерба при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 160 и 185.3 УК РФ, приведенное понимание второй из названных статей исключает вменение совокупности преступлений, поскольку в ином случае будет нарушаться принцип non bis in idem в связи с полной тождественностью вменяемых признаков составов. Статью 185.3 УК РФ следует рассматривать в качестве способа совершения растраты, пусть и прямо не поименованного в ст. 160 УК РФ, так же, как использование подложного официального документа полностью охватывается составом мошенничества (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 30 ноября 2017 г. N 48).
(Долотов Р.О., Квасникова П.А.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Несмотря на разные способы определения ущерба при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 160 и 185.3 УК РФ, приведенное понимание второй из названных статей исключает вменение совокупности преступлений, поскольку в ином случае будет нарушаться принцип non bis in idem в связи с полной тождественностью вменяемых признаков составов. Статью 185.3 УК РФ следует рассматривать в качестве способа совершения растраты, пусть и прямо не поименованного в ст. 160 УК РФ, так же, как использование подложного официального документа полностью охватывается составом мошенничества (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 30 ноября 2017 г. N 48).
Статья: О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях
(Щедрова Л.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 5)В случае если фактически произошло изъятие чужого имущества при использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий, то Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно говорит о том, что такое деяние квалифицируется как хищение с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 или ч. 3 ст. 160 УК РФ) и дополнительной квалификации по ст. 201 или ст. 201.1 УК РФ не требует.
(Щедрова Л.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 5)В случае если фактически произошло изъятие чужого имущества при использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий, то Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно говорит о том, что такое деяние квалифицируется как хищение с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 или ч. 3 ст. 160 УК РФ) и дополнительной квалификации по ст. 201 или ст. 201.1 УК РФ не требует.
Статья: Разграничение должностного злоупотребления и хищения
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)<3> Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)<3> Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
Статья: Корысть - обязательный признак хищения
(Кулиев А.И.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
(Кулиев А.И.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)а) преступления в сфере осуществления государственных расходов (ч. 1 - 4 ст. 159 и ст. 160 УК РФ);
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)а) преступления в сфере осуществления государственных расходов (ч. 1 - 4 ст. 159 и ст. 160 УК РФ);
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. В отношении подозреваемого или обвиняемого в мошенничестве (ст. 159 УК), присвоении или растрате чужого имущества (статья 160 УК) и причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (статья 165 УК), если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена ни при каких обстоятельствах, кроме тех, что в части первой статьи 108 УПК названы исключительными и перечислены в качестве таковых. Разъяснения по поводу содержания понятия "преступление, совершенное в сфере предпринимательской деятельности" см. в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41. Здесь же говорится: "Если лицо подозревается или обвиняется в совершении не только преступления, указанного в части 11 статьи 108 УПК РФ, но и другого преступления, предусмотренного иной статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и не исключающего применение заключения под стражу, суд вправе при наличии к тому оснований избрать эту меру пресечения" (пункт 7 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. В отношении подозреваемого или обвиняемого в мошенничестве (ст. 159 УК), присвоении или растрате чужого имущества (статья 160 УК) и причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (статья 165 УК), если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена ни при каких обстоятельствах, кроме тех, что в части первой статьи 108 УПК названы исключительными и перечислены в качестве таковых. Разъяснения по поводу содержания понятия "преступление, совершенное в сфере предпринимательской деятельности" см. в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41. Здесь же говорится: "Если лицо подозревается или обвиняется в совершении не только преступления, указанного в части 11 статьи 108 УПК РФ, но и другого преступления, предусмотренного иной статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и не исключающего применение заключения под стражу, суд вправе при наличии к тому оснований избрать эту меру пресечения" (пункт 7 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ).