15.14 коап малозначительность
Подборка наиболее важных документов по запросу 15.14 коап малозначительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья. "Высокотехнологичная медицинская помощь в рамках нацпроекта"
(С.Булаев)
("Бюджетные учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 2)Начнем с Постановления ФАС МО от 24.12.2009 N КА-А40/14337-09. В ходе проведенной проверки использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию приоритетного национального проекта "Здоровье" по направлению "Высокотехнологичные виды медицинской помощи", выявлен факт использования федеральным учреждением средств федерального бюджета, выделенных на выполнение государственного задания по оказанию ВМП. А именно: за счет средств федерального бюджета, полученных по целевой статье расходов "Высокотехнологичные виды медицинской помощи", экономической статье расходов 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" на приобретение медикаментов, федеральное учреждение по платежному поручению приобрело продукты питания, то есть использовало их на цели, не предусмотренные заданием на оказание ВМП. Выявленное нарушение было зафиксировано в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, на основании которых управление Росфиннадзора вынесло постановление о привлечении нарушителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.
(С.Булаев)
("Бюджетные учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 2)Начнем с Постановления ФАС МО от 24.12.2009 N КА-А40/14337-09. В ходе проведенной проверки использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию приоритетного национального проекта "Здоровье" по направлению "Высокотехнологичные виды медицинской помощи", выявлен факт использования федеральным учреждением средств федерального бюджета, выделенных на выполнение государственного задания по оказанию ВМП. А именно: за счет средств федерального бюджета, полученных по целевой статье расходов "Высокотехнологичные виды медицинской помощи", экономической статье расходов 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" на приобретение медикаментов, федеральное учреждение по платежному поручению приобрело продукты питания, то есть использовало их на цели, не предусмотренные заданием на оказание ВМП. Выявленное нарушение было зафиксировано в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, на основании которых управление Росфиннадзора вынесло постановление о привлечении нарушителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.
Статья: Уплата штрафа должностного лица из средств бюджета, премии работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, - нецелевое использование средств?
(Гусев А.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2021, N 5)При таких обстоятельств суд пришел к выводу, что в действиях чиновника имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Оснований для освобождения его от административной ответственности, а также признания деяния малозначительным не имеется.
(Гусев А.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2021, N 5)При таких обстоятельств суд пришел к выводу, что в действиях чиновника имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Оснований для освобождения его от административной ответственности, а также признания деяния малозначительным не имеется.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2019 N 302-ЭС19-10835 по делу N А58-4693/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтвержден факт нецелевого использования органом местного самоуправления средств субсидии республиканского бюджета путем увеличения бюджетных ассигнований по лицевому счету учреждения без выдачи субсидии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, признав доказанным наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ, пришел к выводу о малозначительности совершенного администрацией правонарушения и освободил ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтвержден факт нецелевого использования органом местного самоуправления средств субсидии республиканского бюджета путем увеличения бюджетных ассигнований по лицевому счету учреждения без выдачи субсидии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, признав доказанным наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ, пришел к выводу о малозначительности совершенного администрацией правонарушения и освободил ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 N 302-АД16-14249 по делу N А33-3067/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы статьи 15.14 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы статьи 15.14 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Административная практика
Постановление Татарстанского УФАС России от 02.03.2020 по делу N 016/04/14.32-275/2020
Нарушение: ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).
Решение: Назначен штраф.Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
Нарушение: ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).
Решение: Назначен штраф.Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
Постановление Тюменского УФАС России от 28.04.2015 по делу N А15/14
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Назначен штраф.Дело об административном правонарушении N А15/14 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ рассматривалось с учетом характера совершенного ООО "Альфа-Телеком" правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Назначен штраф.Дело об административном правонарушении N А15/14 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ рассматривалось с учетом характера совершенного ООО "Альфа-Телеком" правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
"Комментарий к Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Шашкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)Не согласившись с постановлением, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса соответствия оспариваемого постановления требованиям закона и обстоятельствам дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования, штраф в размере 40 000 руб. является минимально возможным наказанием в пределах санкции ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ.
(постатейный)
(Шашкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)Не согласившись с постановлением, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса соответствия оспариваемого постановления требованиям закона и обстоятельствам дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования, штраф в размере 40 000 руб. является минимально возможным наказанием в пределах санкции ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ.
Интервью: Административное право до сих пор базируется на советских подходах
("Закон", 2024, N 3)- Например, разные размеры штрафов, их колоссальный разброс. Я сталкиваюсь с этим в налоговых и финансовых вопросах, но эта проблема существует и в других областях. Еще одна проблема - неоднозначное урегулирование института малозначительности правонарушения. Да, есть Постановление Пленума Верховного Суда <5>, но до конца проблема не решена, например неясно, что считать незначительным при нецелевом использовании бюджетных средств (ст. 15.14 КоАП РФ)? 1 500 рублей или 150 000? А для разных бюджетов это различный удельный вес. Есть сложности с применением норм о вине по действующему КоАП в отношении организаций. Еще одна странность в том, что во многих нарушениях субъектом могут быть и должностное лицо, и организация - можно ли выбирать субъекта правонарушения? На практике привлекают либо всех, либо того субъекта, у которого больше штраф, и это необъяснимая вещь.
("Закон", 2024, N 3)- Например, разные размеры штрафов, их колоссальный разброс. Я сталкиваюсь с этим в налоговых и финансовых вопросах, но эта проблема существует и в других областях. Еще одна проблема - неоднозначное урегулирование института малозначительности правонарушения. Да, есть Постановление Пленума Верховного Суда <5>, но до конца проблема не решена, например неясно, что считать незначительным при нецелевом использовании бюджетных средств (ст. 15.14 КоАП РФ)? 1 500 рублей или 150 000? А для разных бюджетов это различный удельный вес. Есть сложности с применением норм о вине по действующему КоАП в отношении организаций. Еще одна странность в том, что во многих нарушениях субъектом могут быть и должностное лицо, и организация - можно ли выбирать субъекта правонарушения? На практике привлекают либо всех, либо того субъекта, у которого больше штраф, и это необъяснимая вещь.
Статья: Некоторые проблемы судебной практики привлечения к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств
(Крохина Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда города Москвы", 2006, N 3)Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что суммы переплаты премии и излишне списанного бензина являются незначительными и в период проведения ревизии возмещены, суд освободил начальника УВД от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и отменил постановление по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава ст. 15.14 КоАП, за малозначительностью содеянного, объявив начальнику УВД устное замечание.
(Крохина Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда города Москвы", 2006, N 3)Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что суммы переплаты премии и излишне списанного бензина являются незначительными и в период проведения ревизии возмещены, суд освободил начальника УВД от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и отменил постановление по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава ст. 15.14 КоАП, за малозначительностью содеянного, объявив начальнику УВД устное замечание.
Статья: Отдельные вопросы при рассмотрении дел по фактам нецелевого использования бюджетных средств
(Храбровская Т.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2018, N 6)Статья основывается на данных рассмотрения арбитражными судами и судами общей юрисдикции споров по фактам привлечения к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств. Предлагаемая позиция автора по вопросу об отнесении к субъектам административного правонарушения юридических лиц - получателей субсидии основывается на данных арбитражной практики, содержит теоретические обоснования, предложения по отдельным проблемам. В статье исследуются вопросы прекращения производства по делу в отношении малозначительных деяний, приводятся данные судебной статистики по проверке дел в порядке ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, выделяются наиболее значимые, на взгляд автора, выводы.
(Храбровская Т.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2018, N 6)Статья основывается на данных рассмотрения арбитражными судами и судами общей юрисдикции споров по фактам привлечения к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств. Предлагаемая позиция автора по вопросу об отнесении к субъектам административного правонарушения юридических лиц - получателей субсидии основывается на данных арбитражной практики, содержит теоретические обоснования, предложения по отдельным проблемам. В статье исследуются вопросы прекращения производства по делу в отношении малозначительных деяний, приводятся данные судебной статистики по проверке дел в порядке ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, выделяются наиболее значимые, на взгляд автора, выводы.
Статья: Чем грозит учреждению неправильное применение кодов КОСГУ?
(Мухин С.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 4)Судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, вместе с тем с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и каких-либо последствий расценил данное деяние как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем освободил С. от административной ответственности по причине малозначительности совершенного административного правонарушения.
(Мухин С.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 4)Судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, вместе с тем с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и каких-либо последствий расценил данное деяние как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем освободил С. от административной ответственности по причине малозначительности совершенного административного правонарушения.
Статья: Ответственность, не достигающая цели
(Крохина Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2006, N 28)Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что суммы переплаты премии и излишне списанного бензина являются незначительными и в период проведения ревизии возмещены, суд освободил начальника УВД от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и отменил постановление по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава ст. 15.14 КоАП РФ, за малозначительностью содеянного, объявив начальнику УВД устное замечание.
(Крохина Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2006, N 28)Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что суммы переплаты премии и излишне списанного бензина являются незначительными и в период проведения ревизии возмещены, суд освободил начальника УВД от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и отменил постановление по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава ст. 15.14 КоАП РФ, за малозначительностью содеянного, объявив начальнику УВД устное замечание.
Вопрос: Могут ли привлечь к ответственности главного бухгалтера за нецелевое использование бюджетных средств по ст. 15.14 КоАП РФ? Может ли подобное нарушение признаваться малозначительным?
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 11)"Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 11
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 11)"Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 11