12.27 ч.2 КоАП РФ срок давности
Подборка наиболее важных документов по запросу 12.27 ч.2 КоАП РФ срок давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения от административной ответственности
(Федотова Ю.Г.)
("Современное право", 2023, N 8)Подобные судебные акты и материалы правоприменительной практики, вынесенные несудебными органами, влекут укрепление негативной тенденции, когда лица, представляющие опасность для общества, безнаказанно избегают ответственности по попустительству публичных органов, и тем самым смысл ст. 1.2 и 24.1 КоАП РФ, определяющих задачи производства по делам об административных правонарушениях, сводится на нет. Рассмотренное дело, к сожалению, является примером ухода от ответственности лиц, виновных в совершении административных правонарушений, т.е. оправданием и одобрением их действий (бездействия). Суд тем самым создал практику безнаказанности оставления места ДТП при наличии всех доказательств вины нарушителя и признания им самим вины. В СМИ участились сообщения органов внутренних дел с просьбами к свидетелям ДТП отозваться. В подобном подходе суда к рассмотрению дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ кроется одна из причин роста числа наездов на пешеходов и оставления правонарушителями места ДТП на регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходах, в жилых зонах. Такие водители опасны для общества, и о негативных последствиях ДТП они не сожалеют.
(Федотова Ю.Г.)
("Современное право", 2023, N 8)Подобные судебные акты и материалы правоприменительной практики, вынесенные несудебными органами, влекут укрепление негативной тенденции, когда лица, представляющие опасность для общества, безнаказанно избегают ответственности по попустительству публичных органов, и тем самым смысл ст. 1.2 и 24.1 КоАП РФ, определяющих задачи производства по делам об административных правонарушениях, сводится на нет. Рассмотренное дело, к сожалению, является примером ухода от ответственности лиц, виновных в совершении административных правонарушений, т.е. оправданием и одобрением их действий (бездействия). Суд тем самым создал практику безнаказанности оставления места ДТП при наличии всех доказательств вины нарушителя и признания им самим вины. В СМИ участились сообщения органов внутренних дел с просьбами к свидетелям ДТП отозваться. В подобном подходе суда к рассмотрению дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ кроется одна из причин роста числа наездов на пешеходов и оставления правонарушителями места ДТП на регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходах, в жилых зонах. Такие водители опасны для общества, и о негативных последствиях ДТП они не сожалеют.
Статья: Крайняя необходимость как основание освобождения от административной ответственности: проблемы юридической квалификации
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2023, N 5)Суд такой позицией создал практику безнаказанности оставления места дорожно-транспортного происшествия и показал способ ухода от административной ответственности при наличии всех доказательств вины нарушителя и признания им самим вины. В средствах массовой информации участились сообщения органов внутренних дел Курганской области с просьбами отозваться свидетелей дорожно-транспортных происшествий. В таком подходе к рассмотрению дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ кроется одна из причин большого количества и роста подобных правонарушений - наездов на пешеходов и оставления места дорожно-транспортного происшествия на регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходах, в жилых зонах. Такие водители опасны для общества, о негативных последствиях правонарушений для окружающих они не сожалеют.
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2023, N 5)Суд такой позицией создал практику безнаказанности оставления места дорожно-транспортного происшествия и показал способ ухода от административной ответственности при наличии всех доказательств вины нарушителя и признания им самим вины. В средствах массовой информации участились сообщения органов внутренних дел Курганской области с просьбами отозваться свидетелей дорожно-транспортных происшествий. В таком подходе к рассмотрению дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ кроется одна из причин большого количества и роста подобных правонарушений - наездов на пешеходов и оставления места дорожно-транспортного происшествия на регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходах, в жилых зонах. Такие водители опасны для общества, о негативных последствиях правонарушений для окружающих они не сожалеют.
Судебная практика
Апелляционное определение Магаданского областного суда от 12.07.2023 N 33-279/2023 по делу N 2-3866/2022 (УИД 49RS0001-01-2022-005424-08)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу автомобиля и принадлежащего ответчику-2 автомобиля, находящегося под управлением ответчика-1, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик-1.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Хасынского району от 24 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении П.С.НА., возбужденному по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т. 1 л.д. 48).
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу автомобиля и принадлежащего ответчику-2 автомобиля, находящегося под управлением ответчика-1, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик-1.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Хасынского району от 24 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении П.С.НА., возбужденному по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т. 1 л.д. 48).
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2023 по делу N 10-22382/2023 (УИД 77RS0017-02-2022-017346-86)
Приговор: По ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Кроме того, факт оставления 13.04.2022 г. водителем фио места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленном 15.06.2022 г. в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом, вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения фио к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Приговор: По ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Кроме того, факт оставления 13.04.2022 г. водителем фио места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленном 15.06.2022 г. в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом, вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения фио к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Правовая защита прав потерпевших по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием"
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Потерпевшие в случае вынесения мировым судьей незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении лишаются права на судебную защиту своих прав и законных интересов. Строгость административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нивелируемая кратким сроком давности по такой категории дел, пожалуй, выступает показателем востребованности в установлении более продолжительных сроков давности, что потребует и более внимательного отношения правоприменителей. По сути, все производство по такому делу сведено к выражению позиции мировым судьей, которая может быть предвзятой, незаконной и необоснованной.
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Потерпевшие в случае вынесения мировым судьей незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении лишаются права на судебную защиту своих прав и законных интересов. Строгость административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нивелируемая кратким сроком давности по такой категории дел, пожалуй, выступает показателем востребованности в установлении более продолжительных сроков давности, что потребует и более внимательного отношения правоприменителей. По сути, все производство по такому делу сведено к выражению позиции мировым судьей, которая может быть предвзятой, незаконной и необоснованной.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Оспаривающая конституционность ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ гражданка О.А. Мельникова, 22 декабря 2020 г. управляя автомобилем, создала помеху автобусу, водитель которого был вынужден резко затормозить. Благодаря этому маневру ему удалось избежать столкновения транспортных средств, однако из-за резкого торможения в салоне автобуса упали пассажиры, один из которых сломал руку. В соответствии с действующим правовым регулированием указанный инцидент был квалифицирован как дорожно-транспортное происшествие. Поскольку О.А. Мельникова продолжила движение, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась, постановлением мирового судьи от 22 марта 2021 г. она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Не согласившись с данным постановлением, она оспорила его, указав, среди прочего, что соответствующий судебный акт был вынесен по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Оспаривающая конституционность ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ гражданка О.А. Мельникова, 22 декабря 2020 г. управляя автомобилем, создала помеху автобусу, водитель которого был вынужден резко затормозить. Благодаря этому маневру ему удалось избежать столкновения транспортных средств, однако из-за резкого торможения в салоне автобуса упали пассажиры, один из которых сломал руку. В соответствии с действующим правовым регулированием указанный инцидент был квалифицирован как дорожно-транспортное происшествие. Поскольку О.А. Мельникова продолжила движение, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась, постановлением мирового судьи от 22 марта 2021 г. она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Не согласившись с данным постановлением, она оспорила его, указав, среди прочего, что соответствующий судебный акт был вынесен по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.