105 Убийство УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу 105 Убийство УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 105 "Убийство" УК РФСТАТЬЯ 105 "УБИЙСТВО" УК РФ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 105 "Убийство" УК РФСТАТЬЯ 105 "УБИЙСТВО" УК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об эвтаназии: уголовно-правовые и этические аспекты
(Цыганков А.Ю., Батталова Л.М.)
("Медицинское право", 2025, N 1)Статья 105 "Убийство" Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовное наказание за преднамеренное лишение жизни другого человека. Если смерть наступает с согласия потерпевшего, это не освобождает от уголовной ответственности. Это связано с тем, что в России право на жизнь считается неделимым и неприкосновенным и любой акт, приводящий к прекращению чьей-либо жизни, считается противозаконным <7>.
(Цыганков А.Ю., Батталова Л.М.)
("Медицинское право", 2025, N 1)Статья 105 "Убийство" Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовное наказание за преднамеренное лишение жизни другого человека. Если смерть наступает с согласия потерпевшего, это не освобождает от уголовной ответственности. Это связано с тем, что в России право на жизнь считается неделимым и неприкосновенным и любой акт, приводящий к прекращению чьей-либо жизни, считается противозаконным <7>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", на которые ссылается осужденный в жалобе, при квалификации убийства по пункту "д" части 2 статьи 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", на которые ссылается осужденный в жалобе, при квалификации убийства по пункту "д" части 2 статьи 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.
Статья: Реформирование института прекращения российского гражданства против воли гражданина
(Синцов В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 9)Так, за совершение изнасилования (ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации <6>) гражданин может утратить право на гражданство Российской Федерации, а за убийство (ст. 105 УК) - нет.
(Синцов В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 9)Так, за совершение изнасилования (ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации <6>) гражданин может утратить право на гражданство Российской Федерации, а за убийство (ст. 105 УК) - нет.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)К сожалению, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" разъяснений относительно указанного термина не приводит.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)К сожалению, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" разъяснений относительно указанного термина не приводит.
Статья: Проблемы противодействия терроризму в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Дополнительным свидетельством сложности квалификации данной группы преступлений является то, что некоторые ее аспекты неоднократно рассматривались КС РФ. В Определении от 29.01.2015 N 153-О КС РФ указал, что составом преступления, предусмотренного частью 2 ст. 205 УК РФ ("Террористический акт") не охватывается такой признак, как умышленное причинение смерти, что в случае наступления такого последствия требует квалификации деяния по совокупности ст. 205 и 105 ("Убийство") УК РФ. В свою очередь, состав преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, не охватывает специфических признаков террористического акта, таких как устрашение населения, дестабилизация деятельности органов власти как цели деяния <12> и др.
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Дополнительным свидетельством сложности квалификации данной группы преступлений является то, что некоторые ее аспекты неоднократно рассматривались КС РФ. В Определении от 29.01.2015 N 153-О КС РФ указал, что составом преступления, предусмотренного частью 2 ст. 205 УК РФ ("Террористический акт") не охватывается такой признак, как умышленное причинение смерти, что в случае наступления такого последствия требует квалификации деяния по совокупности ст. 205 и 105 ("Убийство") УК РФ. В свою очередь, состав преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, не охватывает специфических признаков террористического акта, таких как устрашение населения, дестабилизация деятельности органов власти как цели деяния <12> и др.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)<1> В Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" и от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" не раскрывается понятие "беспомощное лицо", однако в целях разъяснения судам особенностей квалификации данных деяний конкретизируется содержание беспомощного состояния лица, наличие которого заведомо известно виновному.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)<1> В Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" и от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" не раскрывается понятие "беспомощное лицо", однако в целях разъяснения судам особенностей квалификации данных деяний конкретизируется содержание беспомощного состояния лица, наличие которого заведомо известно виновному.
Статья: Перемещение ребенка (перемена места его жительства) одним из родителей за рубеж и внутри страны
(Тригубович Н.В.)
("Закон", 2022, N 1)Особая ситуация складывается, когда ребенок вывезен родителем в неизвестное место и возникает необходимость его объявления в федеральный и/или международный розыск. Для этого нужно признать ребенка лицом, пропавшим без вести, либо лицом, в отношении которого есть основания полагать, что совершено преступление; в последнем случае требуется возбуждение уголовного дела <27>. Ребенок, который находится с родителем - законным представителем, не может быть признан лицом, пропавшим без вести, следовательно, единственным основанием для начала розыска ребенка является возбуждение уголовного дела. На практике возбуждаются уголовные дела по ст. 126 "Похищение человека" (только в случае похищения ребенка третьими лицами), ст. 330 "Самоуправство" (только при наличии решения суда об определении места жительства ребенка с другим родителем) и ст. 105 "Убийство" Уголовного кодекса РФ. Однако очевидно, что защиту от похищения ребенок может получить только в первом случае, в двух других случаях уголовное дело возбуждается в отношении родителя-похитителя и его розыск не гарантирует возвращение и передачу ребенка другому родителю.
(Тригубович Н.В.)
("Закон", 2022, N 1)Особая ситуация складывается, когда ребенок вывезен родителем в неизвестное место и возникает необходимость его объявления в федеральный и/или международный розыск. Для этого нужно признать ребенка лицом, пропавшим без вести, либо лицом, в отношении которого есть основания полагать, что совершено преступление; в последнем случае требуется возбуждение уголовного дела <27>. Ребенок, который находится с родителем - законным представителем, не может быть признан лицом, пропавшим без вести, следовательно, единственным основанием для начала розыска ребенка является возбуждение уголовного дела. На практике возбуждаются уголовные дела по ст. 126 "Похищение человека" (только в случае похищения ребенка третьими лицами), ст. 330 "Самоуправство" (только при наличии решения суда об определении места жительства ребенка с другим родителем) и ст. 105 "Убийство" Уголовного кодекса РФ. Однако очевидно, что защиту от похищения ребенок может получить только в первом случае, в двух других случаях уголовное дело возбуждается в отношении родителя-похитителя и его розыск не гарантирует возвращение и передачу ребенка другому родителю.
Статья: Квалификация убийств, сопряженных с преступлениями, предусмотренными ст. 162, 163, 164, 221, 226, 227, 229 УК
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2025, N 2)Анализ прокурорско-следственной и судебной практики свидетельствует о том, что у правоприменителей вызывает затруднения квалификация предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ убийств, сопряженных с разбоем или вымогательством.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2025, N 2)Анализ прокурорско-следственной и судебной практики свидетельствует о том, что у правоприменителей вызывает затруднения квалификация предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ убийств, сопряженных с разбоем или вымогательством.
Статья: Общеопасный способ убийства
(Гостькова Д.Ж.)
("Законность", 2022, N 9)Необходимо акцентировать внимание на форму вины в указанном примере: "Суд усмотрел в действиях виновного прямой умысел по отношению ко всем потерпевшим". Действительно, важно установить характер умысла в отношении непосредственного потерпевшего, а также иных лиц, которым угрожает опасность от выбранного способа посягательства. В теории уголовного права отдельные аспекты этого вопроса остаются дискуссионными. С. Бородин считает, что возможны четыре разновидности умысла виновного по отношению к смерти непосредственного потерпевшего и иных лиц: "прямой - прямой", "косвенный - косвенный", "прямой - косвенный", "косвенный - прямой" <9>. Изложенная позиция встречает возражения. В частности, П. Федышина утверждает, что конструкции "прямой - прямой" и "косвенный - прямой" теоретически и практически непригодны и влекут иную квалификацию <10>. В первом случае при отсутствии иных обстоятельств - по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК (убийство двух и более лиц). А во втором - "основной" потерпевший и иные лица меняются местами. И эта конструкция превращается в "прямой - косвенный".
(Гостькова Д.Ж.)
("Законность", 2022, N 9)Необходимо акцентировать внимание на форму вины в указанном примере: "Суд усмотрел в действиях виновного прямой умысел по отношению ко всем потерпевшим". Действительно, важно установить характер умысла в отношении непосредственного потерпевшего, а также иных лиц, которым угрожает опасность от выбранного способа посягательства. В теории уголовного права отдельные аспекты этого вопроса остаются дискуссионными. С. Бородин считает, что возможны четыре разновидности умысла виновного по отношению к смерти непосредственного потерпевшего и иных лиц: "прямой - прямой", "косвенный - косвенный", "прямой - косвенный", "косвенный - прямой" <9>. Изложенная позиция встречает возражения. В частности, П. Федышина утверждает, что конструкции "прямой - прямой" и "косвенный - прямой" теоретически и практически непригодны и влекут иную квалификацию <10>. В первом случае при отсутствии иных обстоятельств - по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК (убийство двух и более лиц). А во втором - "основной" потерпевший и иные лица меняются местами. И эта конструкция превращается в "прямой - косвенный".
Статья: Вопросы об умысле и о намерениях подсудимого в вердикте присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Разрешение вопроса об умысле и о намерениях виновного лица в вердикте присяжных заседателей представляет собой одну из ключевых проблем уголовного процесса, связанную с определением степени вины подсудимого. Самым распространенным примером возникновения проблем с формулированием вопросного листа для присяжных заседателей можно назвать вопросы об умысле на убийство (ст. 105 УК РФ) или причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ст. 111 УК).
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Разрешение вопроса об умысле и о намерениях виновного лица в вердикте присяжных заседателей представляет собой одну из ключевых проблем уголовного процесса, связанную с определением степени вины подсудимого. Самым распространенным примером возникновения проблем с формулированием вопросного листа для присяжных заседателей можно назвать вопросы об умысле на убийство (ст. 105 УК РФ) или причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ст. 111 УК).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Действия лица квалифицированы как одно преступление, совершенное с единым умыслом и по фактически наступившим более тяжким последствиям, т.е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ - по факту причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью не требуется.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Действия лица квалифицированы как одно преступление, совершенное с единым умыслом и по фактически наступившим более тяжким последствиям, т.е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ - по факту причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью не требуется.