1042 изменения
Подборка наиболее важных документов по запросу 1042 изменения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2021 N 310-ЭС21-6648 по делу N А84-2669/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании штрафа по гражданско-правовому договору на поставку аппарата искусственной вентиляции легких.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по поставке оборудования по контракту со стороны поставщика не исполнены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063", указали на то, что общество не представило доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании штрафа по гражданско-правовому договору на поставку аппарата искусственной вентиляции легких.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по поставке оборудования по контракту со стороны поставщика не исполнены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063", указали на то, что общество не представило доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Обзор основных изменений по неустойкам (штрафам, пеням) при закупке по Закону N 44-ФЗ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)7. Основные изменения в Правилах определения размера неустойки N 1042 (применяются с 14.08.2019)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)7. Основные изменения в Правилах определения размера неустойки N 1042 (применяются с 14.08.2019)
Статья: Судебная практика рассмотрения субординированных требований в процедурах банкротства
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Например, в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А51-1042/2019 (оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2021) сделан вывод, что финансовое состояние должника не свидетельствовало о наличии у него признаков неплатежеспособности, должник испытывал временные финансовые затруднения, при этом должником принимались меры, направленные на их преодоление (в частности, заключение договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа с целью сокращения расходов на оплату услуг генерального директора и главного бухгалтера).
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Например, в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А51-1042/2019 (оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2021) сделан вывод, что финансовое состояние должника не свидетельствовало о наличии у него признаков неплатежеспособности, должник испытывал временные финансовые затруднения, при этом должником принимались меры, направленные на их преодоление (в частности, заключение договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа с целью сокращения расходов на оплату услуг генерального директора и главного бухгалтера).