1.2.7 вид разрешенного использования
Подборка наиболее важных документов по запросу 1.2.7 вид разрешенного использования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 N 66а-651/2023
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 18.10.2022, которым отказано в признании не действующим в части приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".Довод административного истца о том, что вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7)" дословно не совпадает с видом разрешенного использования 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", предусмотренным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, не свидетельствует о неверности сделанных судом выводов, поскольку само по себе использование участка под размещение на нем административных зданий также предполагает использование зданий для работы офисов.
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 18.10.2022, которым отказано в признании не действующим в части приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".Довод административного истца о том, что вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7)" дословно не совпадает с видом разрешенного использования 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", предусмотренным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, не свидетельствует о неверности сделанных судом выводов, поскольку само по себе использование участка под размещение на нем административных зданий также предполагает использование зданий для работы офисов.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.11.2022 по делу N 66а-3567/2022
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 21.07.2022, которым признано не действующим в части постановление правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".В рассматриваемом случае, когда вид разрешенного использования земельного участка с учетом положений договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ однозначно не свидетельствует о его соответствии виду разрешенного использования, который предусмотрен пунктом 1.2.7 Методических указаний, а также с учетом того, что на земельном участке помимо спорного здания находятся иные объекты недвижимости, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выводы суда о необходимости исследования обстоятельств фактического использования спорного здания являются правильными.
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 21.07.2022, которым признано не действующим в части постановление правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".В рассматриваемом случае, когда вид разрешенного использования земельного участка с учетом положений договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ однозначно не свидетельствует о его соответствии виду разрешенного использования, который предусмотрен пунктом 1.2.7 Методических указаний, а также с учетом того, что на земельном участке помимо спорного здания находятся иные объекты недвижимости, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выводы суда о необходимости исследования обстоятельств фактического использования спорного здания являются правильными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Трапезников В.А.)
("Проспект", 2020)Классификатор N 540 содержит положения, согласно которым указания разрешенного использования земельного участка "в целях многоэтажного жилищного строительства" и "для размещения жилого дома" не являются разночтениями, поскольку к наименованию вида разрешенного использования земельного участка "жилая застройка", код 2.0, относится размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них, а содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.7, при этом многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) имеет код 2.6, т.е. относится к жилой застройке. Таким образом, судом сделан вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка, указанный в кадастровом паспорте, не противоречит виду разрешенного использования <1>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Трапезников В.А.)
("Проспект", 2020)Классификатор N 540 содержит положения, согласно которым указания разрешенного использования земельного участка "в целях многоэтажного жилищного строительства" и "для размещения жилого дома" не являются разночтениями, поскольку к наименованию вида разрешенного использования земельного участка "жилая застройка", код 2.0, относится размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них, а содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.7, при этом многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) имеет код 2.6, т.е. относится к жилой застройке. Таким образом, судом сделан вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка, указанный в кадастровом паспорте, не противоречит виду разрешенного использования <1>.
Нормативные акты
Разъяснение Минэкономразвития РФ от 15.12.2011
"Разъяснения Департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости"Пунктом 1.2.7 ранее действующей редакции Методических указаний предусматривалось выделение группы видов разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
"Разъяснения Департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости"Пунктом 1.2.7 ранее действующей редакции Методических указаний предусматривалось выделение группы видов разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.