Обзоры практики ФАС за июнь 2024 года: частые ошибки заказчиков по Закону N 44-ФЗ

Без оснований отклоняли заявки

В первом случае заявку участника отклонили из-за предоставления недостоверной информации: характеристики продукции в заявке отличались от данных на сайте производителя.

Контролеры с этим не согласились: сведения из открытых источников в интернете не доказывают недостоверность параметров товара в заявке. Последняя отвечала условиям закупки, значит, оснований для отклонения не было.

Во втором случае заявку участника отклонили из-за неподходящего уровня ответственности члена СРО: он составлял 3 млрд руб., НМЦК же немного его превышала.

Контролеры не согласились с таким решением: уровень ответственности не должен быть меньше ценового предложения участника. Последнее составляло 2,9 млрд руб., значит, заявку следовало допустить.

Устанавливали требование об универсальной предквалификации вместо дополнительных требований

Заказчик в закупке на поставку и монтаж мобильного (модульного) здания установил требование к универсальной предквалификации.

Контролеры с этим не согласились: по ГрК РФ модульное здание относят к некапитальным строениям. Оно не имеет прочной связи с землей, его конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение, демонтаж, сборку. Значит, следовало применить доптребования для работ по строительству некапитального строения, сооружения.

О других ошибках применения доптребований читайте в нашем обзоре.

Определяли неверный порядок оценки заявок

Заказчик проводил конкурс на капремонт дороги. Он установил стоимостный барьер для договоров, которыми участники подтверждали квалификацию, в 500% от НМЦК.

Контролеры и суд посчитали такой порядок оценки необъективным: несколько участников могут иметь одинаковый опыт выполнения сопоставимых работ, но с разной стоимостью договоров. Порядок оценки лишает баллов тех, кто имеет опыт менее установленного минимального значения, например, в размере НМЦК.

О других ошибках в условиях порядка оценки заявок читайте в нашем обзоре.