31. Поскольку в действующем законодательстве отсутствуют прямые предписания об учете бумажного носителя с нанесенным на него наркотическим средством d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) в качестве субстанции для определения общего размера наркотика, при квалификации содеянного суд должен исходить из размера самого наркотического средства - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25)

По приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 ноября 2022 г. (с учетом изменений, внесенных судами апелляционной и кассационной инстанций) К. осужден, помимо прочего, по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат оспаривал состоявшиеся судебные решения в отношении К., считал, что эпизод, квалифицированный по указанной статье, следует исключить из приговора, поскольку не был установлен объект преступления.

Суд, квалифицируя действия осужденного К. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), в том числе по признаку совершения этого преступления в крупном размере, сослался на заключения экспертов, согласно которым изъятое в ходе следственных действий вещество на фрагментах бумаги массой 0,028 г, 0,028 г, 0,013 г и 0,014 г, общей массой 0,083 г (без учета израсходованного при исследовании вещества), содержит в своем составе d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), отнесенный к наркотическим средствам, массу которого определить невозможно из-за недостаточной технической оснащенности.

При этом экспертами устанавливалась общая масса всех объектов, включая бумагу и само наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25).

Таким образом, масса наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) фактически не была установлена в ходе предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции, опровергая довод осужденного о незаконности квалификации его действий, поскольку экспертами не установлена точная масса наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), сослался на то, что исследованные экспертами образцы содержат вещество d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), отнесенное к наркотическим средствам, включенным в список I постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, его размер в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами определяется весом всей смеси. Крупный размер для указанного вещества составляет количество, превышающее 0,005 г, а суммарная масса изъятого у К. наркотического средства составляет 0,083 г и образует крупный размер.

С таким выводом суда апелляционной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, в отношении препарата, под которым понимается смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ либо один или несколько прекурсоров, включенных в данный перечень, предусматриваются меры контроля, аналогичные тем, которые устанавливаются в отношении наркотических средств и психотропных веществ, содержащихся в нем.

При этом указанный перечень не предусматривает такой вид препарата, как физическое соединение наркотического средства или психотропного вещества с бумажным, растительным или иным носителем, на который оно каким-либо способом нанесено.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, размер определяется исходя из значительного, крупного и особо крупного размера, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I.

Вместе с тем этот же нормативный правовой акт не содержит прямых предписаний, в соответствии с которыми бумажный носитель d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) мог бы учитываться в качестве субстанции, масса которой подлежит включению в общий размер наркотического средства.

Для случаев, когда наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) нанесено на бумажный носитель, в нормативных правовых актах должен быть урегулирован порядок определения размера наркотического средства для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Однако такое нормативное регулирование в настоящее время отсутствует.

Высказанное судом апелляционной инстанции суждение о том, что исследованный по делу объект является смесью наркотического средства и фрагмента бумаги и что вес наркотического средства следует определять, суммируя вес этих объектов (собственно наркотического средства и его носителя - перфорированной бумаги), не основано на применении какой либо общепринятой методики либо нормативном правовом акте.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное и кассационное определения, направила уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Челябинский областной суд иным составом суда <2>.

--------------------------------

<2> Апелляционным определением Челябинского областного суда от 11 февраля 2025 г. приговор от 11 ноября 2022 г. изменен: действия К. переквалифицированы с части 3 статьи 30, пункта "г" части 4 статьи 228.1 на часть 3 статьи 30, пункт "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ. Внесены и другие изменения.

Определение N 48-УД24-32-К7