30. С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела признано, что незаконная рубка одного дерева в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности

По приговору мирового судьи судебного участка N 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 13 апреля 2022 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 30 июня 2022 г.) Н., ранее не судимый, осужден по части 1 статьи 260 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 г. приговор и апелляционное постановление в отношении Н. оставлены без изменения.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Н. просил об отмене состоявшихся судебных решений и о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор и последующие судебные решения в отношении Н., уголовное дело прекратила ввиду следующего.

Из описания преступного деяния усматривается, что Н. в период с 15 марта по 7 апреля 2021 г. при заготовке древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, согласно которому он производил выпиловку древесины хвойных пород (ель, сосна) в выделе Перелучского участкового лесничества, в лесном массиве за пределами делянки, предоставленной по указанному договору купли-продажи, имея умысел, направленный на незаконную рубку дерева породы береза для извлечения материальной выгоды в виде заготовки и вывоза из делянки заготовленной древесины, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований закона, используя бензопилу, совершил незаконную рубку одного дерева породы береза объемом 0,87 куб. м, причинив Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области материальный ущерб на общую сумму 7303 руб. 65 коп.

Эти действия осужденного Н. квалифицированы судом по части 1 статьи 260 УК РФ.

Между тем, квалифицируя действия осужденного как незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, суд не учел, что сумма материального ущерба лишь на 2303 руб. 65 коп. превышает порог административной ответственности по статье 8.28 КоАП РФ. Кроме того, суд не принял во внимание полное возмещение причиненного ущерба Н., породу и возраст срубленного дерева, а также наличие договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, оформленного лесничеством. При таких обстоятельствах действия Н. хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.

Определение N 84-УД24-9-К3