33. Если умыслом взяткополучателя не охватывалась сумма денежных средств, переданных посреднику за оказанное содействие, то при определении размера полученной должностным лицом взятки вознаграждение посредника не учитывается

По приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 28 июня 2023 г. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, А. осужден по части 3 статьи 290 УК РФ (8 преступлений), по части 1 статьи 292 УК РФ (8 преступлений).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2024 г. приговор и апелляционное определение в отношении А. оставлены без изменения.

По данному делу осужден также У.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывал, что состоявшиеся по делу судебные решения в отношении А. подлежат изменению, поскольку в размер полученных им взяток необоснованно включено вознаграждение посредников за оказанное ими взяткодателям содействие. Автор представления приводил доводы о том, что А., которому совершение преступлений в составе организованной группы не вменялось, не знал о том, сколько именно денежных средств взяткодатели передавали посредникам и какую сумму последние оставляли себе. Прокурор ставил вопрос об исключении из обвинения А. по эпизодам получения взяток от Х., Д.Р., М., С., К.О., С.Е. и К.Л. квалифицирующего признака "в значительном размере" и о снижении размера дополнительного наказания в виде штрафа как за каждое преступление, так и по их совокупности с учетом вновь установленных сумм взяток.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отметила следующее.

Давая юридическую оценку содеянному А., суды не учли, что в соответствии со статьей 290 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности за получение им лично или через посредника взятки в виде денежных средств или иного имущества; согласно примечанию к статье 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег или стоимость иного имущества, превышающие 25 000 руб.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 постановления от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", размер взятки должен охватываться умыслом взяткополучателя.

В случаях если в получении взятки наряду с должностным лицом задействовано несколько лиц, не обладающих признаками специального субъекта, то вменить общую сумму переданных взяткодателем денежных средств каждому из них можно только при квалификации их действий как получение взятки в составе организованной группы (пункт 17).

По приговору А. признан виновным в том, что, занимая должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МО МВД России, в период с июля 2020 г. по апрель 2021 г. за внесение в экзаменационные листы ложных сведений об успешном прохождении взяткодателями теоретического экзамена на право управления транспортными средствами получил через посредника Д. за незаконные действия взятку от С. (25 000 руб.) и взятки в значительном размере за незаконные действия от Х. (30 000 руб.), М. (30 000 руб.), Д.Р. (30 000 руб.), Н. (5000 руб. и строительный материал на сумму 36 945 руб.), а также через посредника К. взятки в значительном размере за незаконные действия от К.О. (45 000 руб.), К.Л. (50 000 руб.), С.Е. (45 000 руб.).

Судом также установлено, что Д. для достижения преступной цели в качестве посредников привлекались К.З. и У., осужденный по этому же делу, при этом суммы взяток, передаваемых А., определялись самостоятельно посредниками с учетом своего вознаграждения за оказанные взяткодателям услуги. А. не был осведомлен о размерах присвоенных посредниками денежных средств.

А. совершение преступлений в составе организованной группы не вменялось, ему не было известно о том, сколько денег взяткодатели передавали посредникам и какую сумму последние оставляли себе. Фактически умыслом А. охватывалось получение от М., Х., Д.Р. взяток в виде денежных средств на сумму 25 000 руб. с каждого, от С., К.О., К.Л. и С.Е. - по 20 000 руб., от Н. - в виде тротуарной плитки и бордюра на общую сумму 36 945 руб., то есть тех сумм денежных средств и имущества, которые были переданы ему посредниками.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила судебные решения в отношении А.: уменьшила размер полученных им взяток, исключила из осуждения по эпизодам получения взяток от Х., Д.Р., М., С., К.О., С.Е. и К.Л. квалифицирующий признак "в значительном размере", с учетом этого назначила наказание.

Определение N 51-УДП25-2-К8