34. С учетом того что моментом окончания длящегося преступления при исчислении срока давности уголовного преследования следует считать прекращение осуществления преступного деяния, в том числе в результате его пресечения другими лицами, временем фактического окончания незаконного хранения взрывчатого вещества является дата изъятия этого вещества из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов

34. С учетом того что моментом окончания длящегося преступления при исчислении срока давности уголовного преследования следует считать прекращение осуществления преступного деяния, в том числе в результате его пресечения другими лицами, временем фактического окончания незаконного хранения взрывчатого вещества является дата изъятия этого вещества из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

По приговору Сакского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2017 г., оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, А. осужден в том числе по части 1 статьи 222.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 5000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. приговор и апелляционное определение изменены. На основании пункта "б" части 1 статьи 78 УК РФ А. освобожден от наказания, назначенного по части 1 статьи 222.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и направить дело на новое кассационное рассмотрение, указав, что суд кассационной инстанции, придя к правильному выводу об истечении срока давности привлечения А. к уголовной ответственности за незаконное приобретение взрывчатого вещества, ошибочно освободил осужденного от наказания, назначенного по части 1 статьи 222.1 УК РФ, и за незаконное хранение, являющееся длящимся преступлением.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила кассационное определение и направила дело на новое кассационное рассмотрение ввиду следующего <3>.

--------------------------------

<3> Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2025 г. приговор и апелляционное определение изменены: из осуждения А. по части 1 статьи 222.1 УК РФ исключено незаконное приобретение взрывчатых веществ.

А. признан виновным, в частности, в том, что в один из дней с 1 марта по 30 апреля 2012 г., находясь на территории карьера по добыче пильного известняка, обнаружил полимерный пакет с порохом массой 190 г, который перенес по месту своего жительства и незаконно хранил в помещении гаража на территории своего домовладения до 18 января 2017 г., когда его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Указанные действия А. квалифицированы по части 1 статьи 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

С учетом положений статьи 15, пункта "б" части 1 статьи 78 УК РФ, статьи 2 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" кассационный суд общей юрисдикции пришел к правильным выводам об истечении сроков давности уголовного преследования А. за незаконное приобретение взрывчатого вещества, поскольку на момент постановления приговора - 29 ноября 2017 г. - прошло более 5 лет со дня совершения данных действий, а также о необходимости внесения в приговор и апелляционное определение соответствующих изменений.

Вместе с тем суд кассационной инстанции оставил без внимания, что по приговору суда А. осужден также за незаконное хранение взрывчатого вещества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия или определенного преступного бездействия, образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния.

Моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние, или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления.

Согласно приговору хранящееся взрывчатое вещество обнаружено в домовладении А. и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов 18 января 2017 г. Соответственно, временем окончания данного длящегося преступления является указанная дата, которая и должна учитываться при исчислении срока давности уголовного преследования за названные действия.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 УК РФ (в редакции от 24 ноября 2014 г.), в силу положений статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, а согласно пункту "б" части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет. При этом в соответствии с частью 2 статьи 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Таким образом, на день вступления приговора в законную силу, 11 января 2018 г., срок давности привлечения А. к уголовной ответственности за незаконное хранение взрывчатого вещества, оконченное 18 января 2017 г., не истек, и основания для освобождения осужденного от назначенного наказания в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 78 УК РФ в указанной части у суда кассационной инстанции отсутствовали.

Определение N 127-УДП24-28-К4