Запись об увольнении не заверена печатью
Подборка наиболее важных документов по запросу Запись об увольнении не заверена печатью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2021 N 88-15360/2021 по делу N 2-16/2021
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указал, что ему назначена пенсия по выслуге лет, при достижении возраста 60 лет у истца возникло право на получение части страховой пенсии, он обратился с заявлением о назначении пенсии, но ему было отказано в ее назначении, поскольку орган ПФ РФ исключил из трудового стажа истца периоды работы на предприятиях СССР, не учтен льготный порядок исчисления трудового стажа в районах Крайнего Севера.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что, учитывая то, что в записи трудовой книжки, подтверждающей период работы с 27 мая 1980 г. по 16 октября 1980 г. имеются незаверенные надлежащим образом исправления в дате приказа о приеме на работу, а в записи трудовой книжки, подтверждающей период работы с 5 марта 1983 г. по 2 апреля 1984 г., штамп предприятия и печать, заверяющая запись об увольнении, не читаются, у пенсионного органа не имелось оснований принять к зачету периоды работы с 27 мая 1980 г. по 16 октября 1980 г. на Бакинском судоремонтном заводе и с 5 марта 1983 г. по 2 апреля 1984 г. в Бакинском управлении, в связи с отсутствием их подтверждения дополнительными документами. Не имелось оснований для включения в страховой стаж истца периода работы с 27 декабря 1982 г. по 6 февраля 1983 г. на Криворожском металлургическом заводе "Криворожсталь" им. В.И. Ленина в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, поскольку согласно справке УМВД России по Мурманской области от 23 января 2020 г. N 7, указанный период учтен при назначении пенсии за выслугу лет.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указал, что ему назначена пенсия по выслуге лет, при достижении возраста 60 лет у истца возникло право на получение части страховой пенсии, он обратился с заявлением о назначении пенсии, но ему было отказано в ее назначении, поскольку орган ПФ РФ исключил из трудового стажа истца периоды работы на предприятиях СССР, не учтен льготный порядок исчисления трудового стажа в районах Крайнего Севера.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что, учитывая то, что в записи трудовой книжки, подтверждающей период работы с 27 мая 1980 г. по 16 октября 1980 г. имеются незаверенные надлежащим образом исправления в дате приказа о приеме на работу, а в записи трудовой книжки, подтверждающей период работы с 5 марта 1983 г. по 2 апреля 1984 г., штамп предприятия и печать, заверяющая запись об увольнении, не читаются, у пенсионного органа не имелось оснований принять к зачету периоды работы с 27 мая 1980 г. по 16 октября 1980 г. на Бакинском судоремонтном заводе и с 5 марта 1983 г. по 2 апреля 1984 г. в Бакинском управлении, в связи с отсутствием их подтверждения дополнительными документами. Не имелось оснований для включения в страховой стаж истца периода работы с 27 декабря 1982 г. по 6 февраля 1983 г. на Криворожском металлургическом заводе "Криворожсталь" им. В.И. Ленина в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, поскольку согласно справке УМВД России по Мурманской области от 23 января 2020 г. N 7, указанный период учтен при назначении пенсии за выслугу лет.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.01.2024 по делу N 33-1253/2024(33-21609/2023)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании предоставить сведения о работе в Социальный фонд РФ; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе.
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика без оформления трудового договора, ему были предоставлены необходимые инструменты, после чрезвычайного происшествия, в котором необоснованно обвинили истца, он был вынужден написать заявление об увольнении.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.По аналогичным мотивам отклоняются судебной коллегией и доводы жалобы ответчика о том, что проставленные ответчиком в трудовой книжке истца оттиски печати и штампа ИП Шредера Д.С. не подтверждают наличия трудовых отношений между сторонами спора, со ссылкой на то, что данные оттиски не заверяют никаких записей и не заверены подписью ответчика. Стороной ответчика ничем не опровергнуты объяснения истца о том, что ИП Ш.Д. уклонялся от надлежащего оформления трудовых отношений с истцом, в том числе, от заполнения трудовой книжки, и проставил в трудовой книжке свои штамп и печать с обещанием внести записи о работе истца позднее, при прекращении трудовых отношений.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании предоставить сведения о работе в Социальный фонд РФ; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе.
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика без оформления трудового договора, ему были предоставлены необходимые инструменты, после чрезвычайного происшествия, в котором необоснованно обвинили истца, он был вынужден написать заявление об увольнении.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.По аналогичным мотивам отклоняются судебной коллегией и доводы жалобы ответчика о том, что проставленные ответчиком в трудовой книжке истца оттиски печати и штампа ИП Шредера Д.С. не подтверждают наличия трудовых отношений между сторонами спора, со ссылкой на то, что данные оттиски не заверяют никаких записей и не заверены подписью ответчика. Стороной ответчика ничем не опровергнуты объяснения истца о том, что ИП Ш.Д. уклонялся от надлежащего оформления трудовых отношений с истцом, в том числе, от заполнения трудовой книжки, и проставил в трудовой книжке свои штамп и печать с обещанием внести записи о работе истца позднее, при прекращении трудовых отношений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"От приема до увольнения. Что нужно знать кадровику - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Запись об увольнении подписью и печатью основного работодателя не заверяется.
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Запись об увольнении подписью и печатью основного работодателя не заверяется.