Акт об уничтожении печати
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт об уничтожении печати (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов: Акт об уничтожении печати
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Форма: Акт об уничтожении печати
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Форма: Акт об уничтожении печати
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Форма: Акт об уничтожении печати (образец заполнения)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Форма: Акт об уничтожении печати (образец заполнения)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Акт об уничтожении печати
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Заключительные этапы ликвидации
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2017, N 15)- акт в произвольной форме об уничтожении печати, если она была у компании <20>. Утилизировать печать можно самостоятельно, если есть инструменты, которыми получится сломать ее безвозвратно. Но делать это нужно в присутствии комиссии, члены которой должны будут расписаться в акте об уничтожении. А можно обратиться, например, в штемпельную мастерскую. Некоторые из них за плату занимаются уничтожением печатей. Как и в случае с хранителем документов, выбрать такую мастерскую и оплатить ее услуги лучше авансом на начальных этапах ликвидации.
Статья: Заключительные этапы ликвидации
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2017, N 15)- акт в произвольной форме об уничтожении печати, если она была у компании <20>. Утилизировать печать можно самостоятельно, если есть инструменты, которыми получится сломать ее безвозвратно. Но делать это нужно в присутствии комиссии, члены которой должны будут расписаться в акте об уничтожении. А можно обратиться, например, в штемпельную мастерскую. Некоторые из них за плату занимаются уничтожением печатей. Как и в случае с хранителем документов, выбрать такую мастерскую и оплатить ее услуги лучше авансом на начальных этапах ликвидации.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Прекращение трудового правоотношения: вопросы практической квалификации и судебного доказывания
(Демидов Н.В.)
("Российский судья", 2015, N 11)Так, 4 ноября 2013 г. Кировским районным судом г. Томска было вынесено решение по делу С. [1]. В ходе разбирательства выяснились следующие обстоятельства. В период с 27 октября 2010 г. по 14 декабря 2012 г. истица работала продавцом в садовом магазине. Трудовой договор с ней не заключался, записи в трудовую книжку не вносились. При трудоустройстве директор магазина уверял работницу, что законодательство о труде и социальном обеспечении соблюдается им должным образом. Несмотря на уклонение от заключения трудового договора, оплата труда производилась с оформлением платежных и бухгалтерских документов. 10 декабря 2012 г. руководитель объявил работникам, что магазин на две недели приостанавливает деятельность в связи с ремонтом. Как пояснила истица, работникам предлагалось отправиться в отпуск без сохранения заработной платы вплоть до специального вызова на работу. Предоставление "отпуска" не документировалось и носило характер устного распоряжения директора. В течение января 2013 г. вызова С. на работу не последовало. 14 и 22 января она приезжала в магазин осведомиться о сроках окончания отпуска, однако информации не получила, руководством организации ей предлагалось ожидать телефонного звонка. В феврале аналогичные вопросы также остались без ответа, в просьбе выплатить отпускные за 2,5 года работодатель отказал. В апреле 2013 г. истица обратилась в Государственную инспекцию труда в Томской области с просьбой защитить ее право на оплату труда и оформление трудовых отношений. Инспекция ознакомилась с представленными заявительницей документами: ордером о получении выручки от С., кассовым ордером о выдаче ей заработной платы, актом списания товаров, справками из Пенсионного фонда о перечислении организацией взносов на ее счет. На документах, кроме подписи С. и указания ее имени, стояли подписи главного бухгалтера, директора, продавцов, на акте о списании - печать и подпись специалиста-эксперта государственного органа. Возможностью привлечения иных доказательств инспекция не воспользовалась и 16 мая сделала вывод о принципиальном отсутствии факта выполнения заявительницей работы в организации. В обоснование сообщалось: "Изучив представленные кадровые документы, инспектором установлено, что в трудовых отношениях с <...> Вы не состояли, что также подтверждается объяснением директора <...>". Ответ инспекции, качество проделанной работы, эффективность защиты ею трудовых прав, исходя из этой мотивировки, достаточно характерны. Достоверным доказательством отсутствия трудовых отношений был сочтен тот факт, что работодатель не оформил работницу надлежащим образом, не издал приказов о приеме на работу и увольнении, не зарегистрировал трудовую книжку, а также устно опровергал выполнение заявительницей работы. Следует учесть, что обращение в Государственную инспекцию труда за ответами подобного рода не приостанавливает течения трехмесячного срока обращения в суд. Более того, в данном случае обращение в ГИТ приобрело для истицы очевидно негативный характер, так как в дальнейшем суд счел его признаком осведомленности работницы о нарушении ее прав и на этом основании удовлетворил ходатайство о пропуске срока обращения в суд [2].
Статья: Прекращение трудового правоотношения: вопросы практической квалификации и судебного доказывания
(Демидов Н.В.)
("Российский судья", 2015, N 11)Так, 4 ноября 2013 г. Кировским районным судом г. Томска было вынесено решение по делу С. [1]. В ходе разбирательства выяснились следующие обстоятельства. В период с 27 октября 2010 г. по 14 декабря 2012 г. истица работала продавцом в садовом магазине. Трудовой договор с ней не заключался, записи в трудовую книжку не вносились. При трудоустройстве директор магазина уверял работницу, что законодательство о труде и социальном обеспечении соблюдается им должным образом. Несмотря на уклонение от заключения трудового договора, оплата труда производилась с оформлением платежных и бухгалтерских документов. 10 декабря 2012 г. руководитель объявил работникам, что магазин на две недели приостанавливает деятельность в связи с ремонтом. Как пояснила истица, работникам предлагалось отправиться в отпуск без сохранения заработной платы вплоть до специального вызова на работу. Предоставление "отпуска" не документировалось и носило характер устного распоряжения директора. В течение января 2013 г. вызова С. на работу не последовало. 14 и 22 января она приезжала в магазин осведомиться о сроках окончания отпуска, однако информации не получила, руководством организации ей предлагалось ожидать телефонного звонка. В феврале аналогичные вопросы также остались без ответа, в просьбе выплатить отпускные за 2,5 года работодатель отказал. В апреле 2013 г. истица обратилась в Государственную инспекцию труда в Томской области с просьбой защитить ее право на оплату труда и оформление трудовых отношений. Инспекция ознакомилась с представленными заявительницей документами: ордером о получении выручки от С., кассовым ордером о выдаче ей заработной платы, актом списания товаров, справками из Пенсионного фонда о перечислении организацией взносов на ее счет. На документах, кроме подписи С. и указания ее имени, стояли подписи главного бухгалтера, директора, продавцов, на акте о списании - печать и подпись специалиста-эксперта государственного органа. Возможностью привлечения иных доказательств инспекция не воспользовалась и 16 мая сделала вывод о принципиальном отсутствии факта выполнения заявительницей работы в организации. В обоснование сообщалось: "Изучив представленные кадровые документы, инспектором установлено, что в трудовых отношениях с <...> Вы не состояли, что также подтверждается объяснением директора <...>". Ответ инспекции, качество проделанной работы, эффективность защиты ею трудовых прав, исходя из этой мотивировки, достаточно характерны. Достоверным доказательством отсутствия трудовых отношений был сочтен тот факт, что работодатель не оформил работницу надлежащим образом, не издал приказов о приеме на работу и увольнении, не зарегистрировал трудовую книжку, а также устно опровергал выполнение заявительницей работы. Следует учесть, что обращение в Государственную инспекцию труда за ответами подобного рода не приостанавливает течения трехмесячного срока обращения в суд. Более того, в данном случае обращение в ГИТ приобрело для истицы очевидно негативный характер, так как в дальнейшем суд счел его признаком осведомленности работницы о нарушении ее прав и на этом основании удовлетворил ходатайство о пропуске срока обращения в суд [2].