Внутренний совместитель уволился с основного места работы
Подборка наиболее важных документов по запросу Внутренний совместитель уволился с основного места работы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 N 88-14868/2022 по делу N 2-1830/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате, надбавки; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 6) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также на то, что работодателем была нарушена процедура увольнения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления У. на работе по трудовому договору, заключенному для выполнения работ по внутреннему совместительству по аналогичной должности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств законного основания для расторжения трудового договора, заключенного У. по совместительству, ответчиком не представлено. Расторжение трудового договора по основному месту работу не влечет за собой безусловного расторжения с работником трудового договора по внутреннему совместительству. Дисциплинарный проступок (нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения) был совершен У. по основному месту работы, 12 декабря 2020 г. являлся рабочим днем для истца по основному месту работы. Таким образом, дисциплинарного проступка, который бы мог явиться основанием для расторжения трудового договора по совместительству, он не совершал, поэтому оснований для расторжения трудового договора по совместительству по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя не имелось, в связи с этим приказ N N от 18 декабря 2020 г. об увольнении У. признан незаконным, а У. восстановлен на работе в должности врача-анестезиолога-реаниматолога палаты реанимации и интенсивной терапии неврологического отделения (работа по совместительству), с взысканием в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, надбавки за качество выполняемых работ и компенсации морального вреда.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате, надбавки; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 6) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также на то, что работодателем была нарушена процедура увольнения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления У. на работе по трудовому договору, заключенному для выполнения работ по внутреннему совместительству по аналогичной должности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств законного основания для расторжения трудового договора, заключенного У. по совместительству, ответчиком не представлено. Расторжение трудового договора по основному месту работу не влечет за собой безусловного расторжения с работником трудового договора по внутреннему совместительству. Дисциплинарный проступок (нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения) был совершен У. по основному месту работы, 12 декабря 2020 г. являлся рабочим днем для истца по основному месту работы. Таким образом, дисциплинарного проступка, который бы мог явиться основанием для расторжения трудового договора по совместительству, он не совершал, поэтому оснований для расторжения трудового договора по совместительству по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя не имелось, в связи с этим приказ N N от 18 декабря 2020 г. об увольнении У. признан незаконным, а У. восстановлен на работе в должности врача-анестезиолога-реаниматолога палаты реанимации и интенсивной терапии неврологического отделения (работа по совместительству), с взысканием в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, надбавки за качество выполняемых работ и компенсации морального вреда.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2024 по делу N 88-6808/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании премий; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 6) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не соблюден порядок увольнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными приказов об увольнении, признании недействительными записей в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и принимая в этой части новое решение об отказе в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из доказанности факта совершения П. дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии 27, 28, 30 сентября, 3 октября 2022 г. на рабочем месте по основному месту работы и по двум местам работы по внутреннему совместительству без уважительных причин.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании премий; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 6) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не соблюден порядок увольнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными приказов об увольнении, признании недействительными записей в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и принимая в этой части новое решение об отказе в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из доказанности факта совершения П. дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии 27, 28, 30 сентября, 3 октября 2022 г. на рабочем месте по основному месту работы и по двум местам работы по внутреннему совместительству без уважительных причин.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что делать, если внешний или внутренний совместитель уволился с основного места работы
(КонсультантПлюс, 2024)2. Что делать, если внутренний совместитель уволился с основного места работы
(КонсультантПлюс, 2024)2. Что делать, если внутренний совместитель уволился с основного места работы
Типовая ситуация: Совместительство: особенности увольнения
(Издательство "Главная книга", 2024)Внешнего или внутреннего совместителя, который уволился с основной работы, вы можете перевести на основную работу, в том числе на неполное время, но не обязаны это делать.
(Издательство "Главная книга", 2024)Внешнего или внутреннего совместителя, который уволился с основной работы, вы можете перевести на основную работу, в том числе на неполное время, но не обязаны это делать.