Самозанятость и основное место работы
Подборка наиболее важных документов по запросу Самозанятость и основное место работы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023 по делу N 88-14013/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по которому он выполнял за плату трудовую функцию на территории ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Наличие у истца статуса самозанятого не является препятствием к трудоустройству, как по основному месту работы, так и по совместительству, законодательного запрета на это не имеется.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по которому он выполнял за плату трудовую функцию на территории ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Наличие у истца статуса самозанятого не является препятствием к трудоустройству, как по основному месту работы, так и по совместительству, законодательного запрета на это не имеется.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 N 07АП-3017/2024 по делу N А45-36948/2022
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено.Суд первой инстанции при разрешении заявления исходил из того, что факт несения ответчиком судебных издержек не подтвержден надлежащими доказательствами, не подтвержден факт отсутствия в штате юридического лица штатного юриста; не представлена финансовая отчетность, подтверждающая несение расходов МУП "Чикское ПП ЖКХ", документы, подтверждающие наличие у представителя МУП "Чикское ПП ЖКХ" статуса "самозанятый"/регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя/трудоустройства в ином месте (не в МУП "Чикское ПП ЖКХ") и наличия согласия по основному месту работы на ведение предпринимательской деятельности, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено.Суд первой инстанции при разрешении заявления исходил из того, что факт несения ответчиком судебных издержек не подтвержден надлежащими доказательствами, не подтвержден факт отсутствия в штате юридического лица штатного юриста; не представлена финансовая отчетность, подтверждающая несение расходов МУП "Чикское ПП ЖКХ", документы, подтверждающие наличие у представителя МУП "Чикское ПП ЖКХ" статуса "самозанятый"/регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя/трудоустройства в ином месте (не в МУП "Чикское ПП ЖКХ") и наличия согласия по основному месту работы на ведение предпринимательской деятельности, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налог на профессиональный доход - пять лет эксперимента: промежуточные итоги
(Миронова С.М.)
("Финансовое право", 2023, N 12)Еще одним важным вопросом, требующим обсуждения и возможного решения, является проблема, связанная с использованием труда самозанятых физических лиц как альтернативы трудовым отношениям, что фактически зачастую приводит к подмене последних договором с самозанятым лицом. И если в отношении разовых работ самозанятого это не вызывает сложностей, поскольку часто такая форма занятости используется как подработка, то в отношении тех граждан, кто на условиях самозанятости работают на полный рабочий день, как основное место работы, это вызывает вопросы. Закон об НПД напрямую запрещает работать с самозанятыми организациям в течение двух лет после увольнения оттуда сотрудника. В то же время этот запрет никак не ограничивает привлекать в качестве самозанятых лиц новых работников, только устраивающихся на работу. Особенно часто такие предложения поступают молодым людям, только начинающим свою трудовую деятельность и не сильно переживающим за отсутствие социального и уж тем более пенсионного обеспечения.
(Миронова С.М.)
("Финансовое право", 2023, N 12)Еще одним важным вопросом, требующим обсуждения и возможного решения, является проблема, связанная с использованием труда самозанятых физических лиц как альтернативы трудовым отношениям, что фактически зачастую приводит к подмене последних договором с самозанятым лицом. И если в отношении разовых работ самозанятого это не вызывает сложностей, поскольку часто такая форма занятости используется как подработка, то в отношении тех граждан, кто на условиях самозанятости работают на полный рабочий день, как основное место работы, это вызывает вопросы. Закон об НПД напрямую запрещает работать с самозанятыми организациям в течение двух лет после увольнения оттуда сотрудника. В то же время этот запрет никак не ограничивает привлекать в качестве самозанятых лиц новых работников, только устраивающихся на работу. Особенно часто такие предложения поступают молодым людям, только начинающим свою трудовую деятельность и не сильно переживающим за отсутствие социального и уж тем более пенсионного обеспечения.
"Трудовое право в условиях больших вызовов: монография"
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)Нам близка позиция Л.И. Филющенко о том, что по своему экономическому положению самозанятые ближе к наемным работникам, чем к субъектам предпринимательской деятельности <1>. И самозанятого, и предпринимателя роднит приложение своего труда для целей получения дохода, однако, как правило, в трудовой деятельности самозанятого отсутствует предпринимательский риск <2>. На наш взгляд, в определении отраслевой природы норм, которые должны были быть изменены для легализации положения самозанятых граждан, была допущена серьезная ошибка. Авторы Федерального закона N 199-ФЗ "увлеклись" необходимостью исключить всякую возможность признания самостоятельного труда самозанятых граждан "незаконной предпринимательской деятельностью" и поэтому признали их субъектами предпринимательской деятельности. Однако труд самозанятых по своей сути не имеет многих элементов предпринимательской деятельности, не носит рисковый характер. Многие самозанятые получают заказы от одного-двух заказчиков, что вполне укладывается в схему взаимодействия работника, работающего по основному месту работы и по совместительству. О.Ю. Павловская указывает, что понятие "прибыль" и "доход" не являются тождественными, в связи с чем деятельность самозанятого не направлена на получение прибыли <3>. Правильным вариантом для легализации самозанятого было бы внести соответствующие изменения в Закон Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", включив его в круг лиц, которых законодатель считает занятыми (статья 2) и посвятив ему одну или несколько статей, в которых и можно было бы раскрыть определение самозанятого и необходимость соблюдения определенного налогового режима <4>. Такой подход позволил бы придать самозанятому гражданину правовой статус, отвечающий его потребностям и не сопровождающийся несвойственными последствиями (в качестве которого можно назвать обнаружившуюся неопределенность в вопросе о том, в каких судах необходимо рассматривать споры с участием самозанятых <5>). В настоящее время его статус следует признавать прекаризованным (по сравнению со статусом работающего по трудовому договору) за счет переложения на самозанятого многих социальных рисков, которые обычно несет работодатель. Кроме того, после появления в нашей стране возможности легализоваться в качестве самозанятого, начался процесс смешения самозанятых с лицами, занятыми в рамках платформенной занятости <6>, еще одной прекаризованной формы занятости, в свою очередь нуждающейся в тщательном научном анализе. Е.А. Черных и Н.В. Локтюхина указывают, что в настоящее время цифровые платформы популяризируют официальную самозанятость среди платформенных работников, интегрируя платформы с сервисами ФНС, создают специальные платформы для самозанятых (например, "Яндекс.Про"), предлагают самозанятым определенные бонусы <7>.
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)Нам близка позиция Л.И. Филющенко о том, что по своему экономическому положению самозанятые ближе к наемным работникам, чем к субъектам предпринимательской деятельности <1>. И самозанятого, и предпринимателя роднит приложение своего труда для целей получения дохода, однако, как правило, в трудовой деятельности самозанятого отсутствует предпринимательский риск <2>. На наш взгляд, в определении отраслевой природы норм, которые должны были быть изменены для легализации положения самозанятых граждан, была допущена серьезная ошибка. Авторы Федерального закона N 199-ФЗ "увлеклись" необходимостью исключить всякую возможность признания самостоятельного труда самозанятых граждан "незаконной предпринимательской деятельностью" и поэтому признали их субъектами предпринимательской деятельности. Однако труд самозанятых по своей сути не имеет многих элементов предпринимательской деятельности, не носит рисковый характер. Многие самозанятые получают заказы от одного-двух заказчиков, что вполне укладывается в схему взаимодействия работника, работающего по основному месту работы и по совместительству. О.Ю. Павловская указывает, что понятие "прибыль" и "доход" не являются тождественными, в связи с чем деятельность самозанятого не направлена на получение прибыли <3>. Правильным вариантом для легализации самозанятого было бы внести соответствующие изменения в Закон Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", включив его в круг лиц, которых законодатель считает занятыми (статья 2) и посвятив ему одну или несколько статей, в которых и можно было бы раскрыть определение самозанятого и необходимость соблюдения определенного налогового режима <4>. Такой подход позволил бы придать самозанятому гражданину правовой статус, отвечающий его потребностям и не сопровождающийся несвойственными последствиями (в качестве которого можно назвать обнаружившуюся неопределенность в вопросе о том, в каких судах необходимо рассматривать споры с участием самозанятых <5>). В настоящее время его статус следует признавать прекаризованным (по сравнению со статусом работающего по трудовому договору) за счет переложения на самозанятого многих социальных рисков, которые обычно несет работодатель. Кроме того, после появления в нашей стране возможности легализоваться в качестве самозанятого, начался процесс смешения самозанятых с лицами, занятыми в рамках платформенной занятости <6>, еще одной прекаризованной формы занятости, в свою очередь нуждающейся в тщательном научном анализе. Е.А. Черных и Н.В. Локтюхина указывают, что в настоящее время цифровые платформы популяризируют официальную самозанятость среди платформенных работников, интегрируя платформы с сервисами ФНС, создают специальные платформы для самозанятых (например, "Яндекс.Про"), предлагают самозанятым определенные бонусы <7>.
Нормативные акты
<Информация> ФНС России
<О сайте о налоге на профессиональный доход>Также на сайте есть раздел "Вопросы и ответы", где, например, можно узнать, могут ли индивидуальные предприниматели совмещать налоговый режим для самозанятых и упрощенную систему налогообложения, или основное место работы и подработку в качестве самозанятого.
<О сайте о налоге на профессиональный доход>Также на сайте есть раздел "Вопросы и ответы", где, например, можно узнать, могут ли индивидуальные предприниматели совмещать налоговый режим для самозанятых и упрощенную систему налогообложения, или основное место работы и подработку в качестве самозанятого.
"Рекомендации по совершенствованию мероприятий по поддержке центров (служб) психолого-педагогической, диагностической и консультационной помощи родителям с детьми дошкольного возраста, в том числе от 0 до 3 лет"
(утв. Минпросвещения России)
(вместе с "Рекомендациями по совершенствованию мероприятий по поддержке центров (служб) психолого-педагогической, диагностической и консультационной помощи родителям с детьми дошкольного возраста, в том числе от 0 до 3 лет" (приложение к письму от 03.11.2020 N 3.50-21/3011-03))Исходя из практики работы центров, рекомендуется разработать отдельные методические рекомендации для центров по вопросам кадрового обеспечения оказания услуг помощи родителям, в частности, рассмотрев такие возможности как заключение трудовых договоров по основному месту работы и по совместительству, возложение дополнительных обязанностей в порядке совмещения должностей, а также привлечение исполнителей на основании гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, в том числе с гражданами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей и самозанятых, а также с юридическими лицами. Рекомендуется, чтобы в документе были подробно освещены все достоинства и недостатки перечисленных вариантов, описаны риски как для организации, в части переквалификации гражданско-правового договора в трудовой и в части нарушения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг, так и для исполнителя по договорам гражданско-правового характера. Документ рекомендуется снабдить сравнительной таблицей вариантов и алгоритмом выбора подходящего варианта, а также чек-листом рисков для каждого варианта кадрового обеспечения.
(утв. Минпросвещения России)
(вместе с "Рекомендациями по совершенствованию мероприятий по поддержке центров (служб) психолого-педагогической, диагностической и консультационной помощи родителям с детьми дошкольного возраста, в том числе от 0 до 3 лет" (приложение к письму от 03.11.2020 N 3.50-21/3011-03))Исходя из практики работы центров, рекомендуется разработать отдельные методические рекомендации для центров по вопросам кадрового обеспечения оказания услуг помощи родителям, в частности, рассмотрев такие возможности как заключение трудовых договоров по основному месту работы и по совместительству, возложение дополнительных обязанностей в порядке совмещения должностей, а также привлечение исполнителей на основании гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, в том числе с гражданами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей и самозанятых, а также с юридическими лицами. Рекомендуется, чтобы в документе были подробно освещены все достоинства и недостатки перечисленных вариантов, описаны риски как для организации, в части переквалификации гражданско-правового договора в трудовой и в части нарушения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг, так и для исполнителя по договорам гражданско-правового характера. Документ рекомендуется снабдить сравнительной таблицей вариантов и алгоритмом выбора подходящего варианта, а также чек-листом рисков для каждого варианта кадрового обеспечения.