Применение срока исковой давности по трудовым спорам
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение срока исковой давности по трудовым спорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2021 N 88-24838/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О возложении обязанности выдать трудовую книжку.
Обстоятельства: Нарушены трудовые права истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не применены правила о пропуске срока исковой давности (срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика подробно проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами суда первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О возложении обязанности выдать трудовую книжку.
Обстоятельства: Нарушены трудовые права истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не применены правила о пропуске срока исковой давности (срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика подробно проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами суда первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 N 08АП-1950/2022 по делу N А46-6848/2021
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции посчитал не подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 392 ТК РФ, поскольку спор не является трудовым, в связи с чем обоснованно посчитал срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущенным.
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции посчитал не подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 392 ТК РФ, поскольку спор не является трудовым, в связи с чем обоснованно посчитал срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущенным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие сроки исковой давности предусмотрены по трудовым спорам
(КонсультантПлюс, 2024)Какие сроки исковой давности предусмотрены по трудовым спорам
(КонсультантПлюс, 2024)Какие сроки исковой давности предусмотрены по трудовым спорам
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)3. Спор об ответственности единоличного исполнительного органа перед обществом и его участниками за ненадлежащее управление вверенным ему обществом в части осуществления себе выплат, не согласованных (не одобренных) вышестоящим органом управления общества, является корпоративным, не относится к спорам о материальной ответственности генерального директора как работника за вред, причиненный имуществу юридического лица, в связи с чем к нему подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а не годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ для разрешения индивидуальных трудовых споров.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)3. Спор об ответственности единоличного исполнительного органа перед обществом и его участниками за ненадлежащее управление вверенным ему обществом в части осуществления себе выплат, не согласованных (не одобренных) вышестоящим органом управления общества, является корпоративным, не относится к спорам о материальной ответственности генерального директора как работника за вред, причиненный имуществу юридического лица, в связи с чем к нему подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а не годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ для разрешения индивидуальных трудовых споров.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2015 N 14-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.И. Романовой"К числу таких оснований Пленум Верховного Суда Российской Федерации отнес и соблюдение установленных законом сроков обращения в суд по основному требованию. В пункте 7 постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" он указал, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.И. Романовой"К числу таких оснований Пленум Верховного Суда Российской Федерации отнес и соблюдение установленных законом сроков обращения в суд по основному требованию. В пункте 7 постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" он указал, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)2. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (раздел II "Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из социальных, трудовых и пенсионных правоотношений") отзывается пример под номером 6 (определение N 91-КГ13-4 по делу, касающемуся порядка исчисления срока исковой давности) с исправлением порядковых номеров в указанном разделе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)2. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (раздел II "Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из социальных, трудовых и пенсионных правоотношений") отзывается пример под номером 6 (определение N 91-КГ13-4 по делу, касающемуся порядка исчисления срока исковой давности) с исправлением порядковых номеров в указанном разделе.