Можно ли принять по совместительству без основного места работы
Подборка наиболее важных документов по запросу Можно ли принять по совместительству без основного места работы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.04.2023 по делу N 33-6743/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации транспортных расходов; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец указал, что трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, при увольнении заработная плата и согласованная компенсация транспортных услуг ему не выплачены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности возложения на него обязанности по внесению в трудовую книжку записей о трудоустройстве истца со ссылкой на положения ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей такую обязанность только в отношении работодателей по основному месту работы, о незаконности решения суда в соответствующей части не свидетельствуют. Как следует из материалов дела, трудовые отношения с основным работодателем у истца были прекращены с декабре 2022 года. В настоящее время А. в трудовых отношениях не состоит, соответственно не имеет работодателя по основному месту работы, который мог бы внести в трудовую книжку запись о работе по совместительству. С учетом изложенного, принимая во внимание, что иной способ защиты права у А. отсутствует, судебная коллегия полагает, что возложение на ответчика соответствующей обязанности закону не противоречит.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации транспортных расходов; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец указал, что трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, при увольнении заработная плата и согласованная компенсация транспортных услуг ему не выплачены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности возложения на него обязанности по внесению в трудовую книжку записей о трудоустройстве истца со ссылкой на положения ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей такую обязанность только в отношении работодателей по основному месту работы, о незаконности решения суда в соответствующей части не свидетельствуют. Как следует из материалов дела, трудовые отношения с основным работодателем у истца были прекращены с декабре 2022 года. В настоящее время А. в трудовых отношениях не состоит, соответственно не имеет работодателя по основному месту работы, который мог бы внести в трудовую книжку запись о работе по совместительству. С учетом изложенного, принимая во внимание, что иной способ защиты права у А. отсутствует, судебная коллегия полагает, что возложение на ответчика соответствующей обязанности закону не противоречит.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.04.2023 по делу N 33-6743/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации транспортных расходов; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец указал, что трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, при увольнении заработная плата и согласованная компенсация транспортных услуг ему не выплачены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности возложения на него обязанности по внесению в трудовую книжку записей о трудоустройстве истца со ссылкой на положения ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей такую обязанность только в отношении работодателей по основному месту работы, о незаконности решения суда в соответствующей части не свидетельствуют. Как следует из материалов дела, трудовые отношения с основным работодателем у истца были прекращены с декабре 2022 года. В настоящее время А. в трудовых отношениях не состоит, соответственно не имеет работодателя по основному месту работы, который мог бы внести в трудовую книжку запись о работе по совместительству. С учетом изложенного, принимая во внимание, что иной способ защиты права у А. отсутствует, судебная коллегия полагает, что возложение на ответчика соответствующей обязанности закону не противоречит.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации транспортных расходов; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец указал, что трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, при увольнении заработная плата и согласованная компенсация транспортных услуг ему не выплачены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности возложения на него обязанности по внесению в трудовую книжку записей о трудоустройстве истца со ссылкой на положения ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей такую обязанность только в отношении работодателей по основному месту работы, о незаконности решения суда в соответствующей части не свидетельствуют. Как следует из материалов дела, трудовые отношения с основным работодателем у истца были прекращены с декабре 2022 года. В настоящее время А. в трудовых отношениях не состоит, соответственно не имеет работодателя по основному месту работы, который мог бы внести в трудовую книжку запись о работе по совместительству. С учетом изложенного, принимая во внимание, что иной способ защиты права у А. отсутствует, судебная коллегия полагает, что возложение на ответчика соответствующей обязанности закону не противоречит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Основная работа и совместительство: базовые правила
(Издательство "Главная книга", 2024)Принять на работу по совместительству человека, не имеющего основной работы, нельзя. Его можно оформить на основную работу на неполное время (Письмо от 25.03.2020 N 14-2/В-308).
(Издательство "Главная книга", 2024)Принять на работу по совместительству человека, не имеющего основной работы, нельзя. Его можно оформить на основную работу на неполное время (Письмо от 25.03.2020 N 14-2/В-308).