Допрос специалиста упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос специалиста упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 N 77-642/2023
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке. Само по себе мотивированное отклонение судом ходатайств стороны защиты о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует. При этом, судом ходатайства стороны защиты об отказе в возвращении дела прокурору, об отказе в проведении экспертизы, об отказе в допросе специалиста, рассмотрены в строгом соответствии с УПК РФ.
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке. Само по себе мотивированное отклонение судом ходатайств стороны защиты о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует. При этом, судом ходатайства стороны защиты об отказе в возвращении дела прокурору, об отказе в проведении экспертизы, об отказе в допросе специалиста, рассмотрены в строгом соответствии с УПК РФ.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 N 77-3828/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ходатайства, заявленные в судебном заседании, в том числе о допросе специалистов, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ. Мотивированное и аргументированное рассмотрение ходатайств не в пользу стороны их заявившей не свидетельствует о нарушении положений ч. 4 ст. 15 УПК РФ, а также о предвзятости и обвинительном уклоне суда.
Приговор: По ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ходатайства, заявленные в судебном заседании, в том числе о допросе специалистов, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ. Мотивированное и аргументированное рассмотрение ходатайств не в пользу стороны их заявившей не свидетельствует о нарушении положений ч. 4 ст. 15 УПК РФ, а также о предвзятости и обвинительном уклоне суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве: необходимо законодательное регулирование
(Лазарева Л.В.)
("Российская юстиция", 2009, N 3)ДОПРОС СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
(Лазарева Л.В.)
("Российская юстиция", 2009, N 3)ДОПРОС СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
Статья: Проблемы и трудности, связанные с реализацией в уголовном процессе права стороны защиты на содействие специалиста (сообщение II)
(Божченко А.П., Никитин И.М.)
("Медицинское право", 2021, N 2)С введением в действие в 2002 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) заключение и показания специалиста были наделены доказательственным значением, что, по замыслу законодателя, призвано было расширить возможности при осуществлении доказывания. Вместе с этим порядок получения доказательств от специалиста законодательно не был установлен (например, в ст. 80 УПК РФ не совсем ясно сформулировано, должно ли предшествовать допросу специалиста заключение специалиста), нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении специалиста сформулированы так, что оставляют возможность их различного толкования (согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются "заключение и показания специалиста", что одними трактуется как необходимость рассматривать их в качестве доказательства в единстве, другими - порознь). Как результат, заключение и показания специалиста все еще редко используются в качестве доказательства в следственно-судебной практике <1>.
(Божченко А.П., Никитин И.М.)
("Медицинское право", 2021, N 2)С введением в действие в 2002 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) заключение и показания специалиста были наделены доказательственным значением, что, по замыслу законодателя, призвано было расширить возможности при осуществлении доказывания. Вместе с этим порядок получения доказательств от специалиста законодательно не был установлен (например, в ст. 80 УПК РФ не совсем ясно сформулировано, должно ли предшествовать допросу специалиста заключение специалиста), нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении специалиста сформулированы так, что оставляют возможность их различного толкования (согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются "заключение и показания специалиста", что одними трактуется как необходимость рассматривать их в качестве доказательства в единстве, другими - порознь). Как результат, заключение и показания специалиста все еще редко используются в качестве доказательства в следственно-судебной практике <1>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)4. Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.
(ред. от 25.12.2023)4. Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.