Допрос специалиста КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос специалиста КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 N 16-3213/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено.Требования статьи 24.4 КоАП РФ при разрешении ходатайства Б. о допросе специалиста судьей районного суда выполнены, мотивы решения об отказе в удовлетворении ходатайства приведены в определении судьи, при этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено.Требования статьи 24.4 КоАП РФ при разрешении ходатайства Б. о допросе специалиста судьей районного суда выполнены, мотивы решения об отказе в удовлетворении ходатайства приведены в определении судьи, при этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2022 N 16-266/2022, 16-7199/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Отказано.Несогласие заявителей с разрешением судьей районного суда ходатайств стороны защиты о вызове свидетеля и специалиста для допроса в судебном заседании, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы. При этом отказ в удовлетворении не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Отказано.Несогласие заявителей с разрешением судьей районного суда ходатайств стороны защиты о вызове свидетеля и специалиста для допроса в судебном заседании, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы. При этом отказ в удовлетворении не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комплексный подход к регламентации использования специальных знаний в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях: быть или не быть?
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Одним из видов деятельности специалиста в судопроизводстве является оказание консультационной помощи, которая осуществляется в процессуальной и непроцессуальной формах. При этом на сегодня существуют различия в регламентации консультационной помощи специалиста и в доказательственном значении его консультации. Так, УПК РФ (в статье о заключении специалиста) и АПК РФ (в статье о консультации специалиста) устанавливают, что результаты консультационной деятельности специалиста выступают доказательствами по делу. КАС РФ четко устанавливает, что консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу. ГПК РФ занимает неопределенную позицию, в ряде статей указывая на отнесение консультации специалиста к доказательствам, в ряде - отказывая ей в этом. КоАП РФ также определенно не указывает на место пояснений специалиста в числе доказательств, а термин "консультация" в нем вообще отсутствует. В статье 8.26 Проекта вводится "консультация специалиста", но не конкретизируется, хотя регламентируется письменная или устная форма консультации, а также порядок фиксации и приобщения к материалам дела. Кроме того, в ч. 3 ст. 8.26 Проекта изложены общие правила проведения допроса специалиста, что является новеллой. Однако следует отметить идентичность положений указанной статьи Проекта ст. 169 КАС РФ, анализ норм которой вызывает вопросы. Так, например, какова цель регламентации консультации специалиста, приобщения ее к материалам дела, если она не указана в числе доказательств, т.е. сведений о фактах, имеющих значение для дела? Еще одним вопросом является формулировка ч. 3 ст. 8.26 Проекта, идентичная ч. 3 ст. 169 КАС РФ, в которой установлено, что специалисту могут быть заданы вопросы "в целях разъяснения и дополнения консультации", т.е. презюмируется, что допрос специалиста может быть проведен только после дачи им консультации. Данное положение, абсолютно адекватное по отношению к заключению и допросу эксперта, представляется совершенно лишним в отношении консультации специалиста.
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Одним из видов деятельности специалиста в судопроизводстве является оказание консультационной помощи, которая осуществляется в процессуальной и непроцессуальной формах. При этом на сегодня существуют различия в регламентации консультационной помощи специалиста и в доказательственном значении его консультации. Так, УПК РФ (в статье о заключении специалиста) и АПК РФ (в статье о консультации специалиста) устанавливают, что результаты консультационной деятельности специалиста выступают доказательствами по делу. КАС РФ четко устанавливает, что консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу. ГПК РФ занимает неопределенную позицию, в ряде статей указывая на отнесение консультации специалиста к доказательствам, в ряде - отказывая ей в этом. КоАП РФ также определенно не указывает на место пояснений специалиста в числе доказательств, а термин "консультация" в нем вообще отсутствует. В статье 8.26 Проекта вводится "консультация специалиста", но не конкретизируется, хотя регламентируется письменная или устная форма консультации, а также порядок фиксации и приобщения к материалам дела. Кроме того, в ч. 3 ст. 8.26 Проекта изложены общие правила проведения допроса специалиста, что является новеллой. Однако следует отметить идентичность положений указанной статьи Проекта ст. 169 КАС РФ, анализ норм которой вызывает вопросы. Так, например, какова цель регламентации консультации специалиста, приобщения ее к материалам дела, если она не указана в числе доказательств, т.е. сведений о фактах, имеющих значение для дела? Еще одним вопросом является формулировка ч. 3 ст. 8.26 Проекта, идентичная ч. 3 ст. 169 КАС РФ, в которой установлено, что специалисту могут быть заданы вопросы "в целях разъяснения и дополнения консультации", т.е. презюмируется, что допрос специалиста может быть проведен только после дачи им консультации. Данное положение, абсолютно адекватное по отношению к заключению и допросу эксперта, представляется совершенно лишним в отношении консультации специалиста.
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При наличии предусмотренных УПК РФ обстоятельств следователь (дознаватель и др.), суд (судья) вправе применить к таковым привод не только в связи с редакцией п. 1 Инструкции о порядке осуществления привода <95>, но и в связи с предписанием ч. 2 ст. 111 УПК РФ, на которую в названном пункте ссылается ведомство. Рассматриваемыми случаями и являются ситуации, когда вышеуказанные участники уголовного судопроизводства не явились по вызову, не имея на то уважительной причины и (или) же вообще не сообщив следователю (дознавателю и др.), суду (судье) причины своей к нему неявки. Обязанность же их явки по вызову закреплена в п. 1 ч. 3 ст. 54, п. 6 ч. 4 ст. 57, ч. 4 ст. 58, п. 3 ч. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 60 УПК РФ. Причем, исходя из редакции ч. 3 ст. 188 УПК РФ, приводу при наличии к тому фактических оснований может быть подвергнуто любое вызываемое на допрос лицо. Из вышеназванного перечня на допрос могут быть вызваны по крайней мере эксперт и (или) специалист.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При наличии предусмотренных УПК РФ обстоятельств следователь (дознаватель и др.), суд (судья) вправе применить к таковым привод не только в связи с редакцией п. 1 Инструкции о порядке осуществления привода <95>, но и в связи с предписанием ч. 2 ст. 111 УПК РФ, на которую в названном пункте ссылается ведомство. Рассматриваемыми случаями и являются ситуации, когда вышеуказанные участники уголовного судопроизводства не явились по вызову, не имея на то уважительной причины и (или) же вообще не сообщив следователю (дознавателю и др.), суду (судье) причины своей к нему неявки. Обязанность же их явки по вызову закреплена в п. 1 ч. 3 ст. 54, п. 6 ч. 4 ст. 57, ч. 4 ст. 58, п. 3 ч. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 60 УПК РФ. Причем, исходя из редакции ч. 3 ст. 188 УПК РФ, приводу при наличии к тому фактических оснований может быть подвергнуто любое вызываемое на допрос лицо. Из вышеназванного перечня на допрос могут быть вызваны по крайней мере эксперт и (или) специалист.
Нормативные акты
Приказ Министра обороны РФ от 03.12.2015 N 717
(ред. от 08.11.2018)
"Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации"б) сбора необходимых документов (письменных объяснений, справок, заявлений, данных осмотра, заключений экспертов и пояснений специалистов).
(ред. от 08.11.2018)
"Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации"б) сбора необходимых документов (письменных объяснений, справок, заявлений, данных осмотра, заключений экспертов и пояснений специалистов).