3.1. С согласия антимонопольного органа

Частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом. К указанному заявлению прилагаются документы, перечисленные также в части 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции (далее - Административный регламент) <42> ФАС России рассматривает заявления, поступившие от федеральных органов исполнительной власти, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций. Территориальные органы рассматривают заявления, поступившие от территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций. Вместе с тем, ФАС России может запросить к своему рассмотрению любое заявление, подлежащее в соответствии с Административным регламентом, рассмотрению в территориальном органе.

--------------------------------

<42> Утвержден приказом ФАС России от 16.12.2009 N 841.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции в порядке, установленном Административным регламентом, принимает одно из мотивированных решений, указанных в части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции, о чем в день принятия указанного решения уведомляет заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением удостоверенной в установленном порядке копии указанного решения.

При принятии решения антимонопольный орган обязан, в том числе установить, какие последствия повлечет предоставление преференции хозяйствующему субъекту для конкуренции на товарном рынке <43>.

--------------------------------

<43> См., напр.: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2013 по делу N А59-2458/2012.

В частности, пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции, если:

1) цель предоставления государственным или муниципальным органом власти государственной или муниципальной преференции не соответствуют целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции;

2) предоставление государственной или муниципальной преференции может привести к устранению или недопущению конкуренции.

В связи с изложенным при рассмотрении антимонопольным органом заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции может возникать вопрос о необходимости проведения анализа состояния конкуренции, регламентированного Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее - Порядок) <44>, которым установлено, что указанный Порядок применяется, в том числе для целей выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции.

--------------------------------

<44> Утвержден приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.

"Ни Административным регламентом, ни Порядком, не предусмотрена обязанность антимонопольного органа при решении вопроса о даче согласия в предоставлении государственной преференции проводить анализ состояния конкуренции на товарном рынке в соответствии с Порядком <45>, поскольку в силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции наличие конкуренции на рынке предоставления хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества предполагается и не требует отдельного анализа конкуренции на указанном товарном рынке" <46>.

--------------------------------

<45> См., напр.: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2022 N Ф07-19752/21 по делу N А56-116292/2020; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2021 N Ф07-11920/21 по делу N А56-61595/2020; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021 N Ф07-782/21 по делу N А56-13077/2020.

<46> См., напр.: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2021 N Ф07-13144/21 по делу N А56-2152/2021; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2021 N Ф07-263/21 по делу N А56-10578/2020; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 N 06АП-5081/21 по делу N А73-3173/2021.

При этом антимонопольному органу при рассмотрении заявлений о предоставлении государственных или муниципальных преференций необходимо установить, имеются ли иные хозяйствующие субъекты, желающие получить доступ к государственному или муниципальному имуществу, передаваемому без торгов в порядке, предусмотренном главой 5 Закона о защите конкуренции, а также причины невозможности проведения торгов.

Таким образом, несмотря на то, что обязанность проведения анализа состояния конкуренции в соответствии с Порядком не установлена, антимонопольный орган в любом случае должен установить обстоятельства, свидетельствующие о недопущении или устранении конкуренции в связи с предоставлением испрашиваемой преференции, в том числе с использованием инструментария, предусмотренного Порядком. Однако в таком случае для доказывания негативных последствий антимонопольный орган не обязан предоставлять аналитический отчет по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Предоставление преференции отдельному хозяйствующему субъекту при наличии иных потенциальных участников рынка может привести к устранению конкуренции, в связи с чем предоставление преференции конкретному хозяйствующему субъекту должно иметь свое обоснование <47>.

--------------------------------

<47> См., напр.: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2019 по делу N А38-1617/2019.

При этом сам факт наличия на товарном рынке иных хозяйствующих субъектов не может свидетельствовать о том, что предоставление государственной или муниципальной преференции может привести к устранению или недопущению конкуренции <48>.

--------------------------------

<48> См., напр.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.08.2013 по делу N А58-3679/2012; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.03.2012 по делу N А59-2319/2011; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.02.2013 по делу N А59-2458/2012; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2015 по делу N А40-147878/14.

При отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу необходимо исходить из того, что указанное в законе основание должно быть положено в основу решения антимонопольного органа <49>.

--------------------------------

<49> См., напр.: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2021 N Ф07-6417/2021 по делу N А52-2601/2020.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление преференции может принять мотивированное решение о даче согласия на предоставление преференции и введении ограничений в отношении предоставления государственной или муниципальной преференции.

Решение антимонопольного органа о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции с введением ограничений в отношении предоставления государственной или муниципальной преференции должно содержать причины установления этих ограничений.

Целями введения таких ограничений является обеспечение соответствия государственной или муниципальной преференции целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, а также уменьшение ее негативного влияния на конкуренцию.

В таких решениях антимонопольному органу следует указывать на то, что заявителю (субъекту права предоставления преференции) надлежит представить в антимонопольный орган копию соответствующего акта о предоставлении преференции, а также копии документов, которые подтверждают соблюдение установленных антимонопольным органом ограничений.

Пунктом 4 части 2 статьи 20 Закона о защите конкуренции установлен открытый перечень ограничений в отношении предоставления государственной или муниципальной преференции.