Коллегия сохранила льготную ставку аренды земли при переходе здания новому собственнику, разъяснила, в каком случае отказ в иске не мешает взыскать судебные расходы с ответчика, напомнила заказчикам по Закону N 223-ФЗ об эстоппеле. Об этих и других спорах читайте в нашем еженедельном обзоре.

Определение от 26.03.2019 N 305-ЭС18-22413	Аренда земельных участков ВС РФ напомнил: новый собственник здания пользуется землей под ним на тех же условиях, что и прежний. Подробности в нашей новости.
Определение от 27.03.2019 N 304-КГ18-20452	Налоговые споры ВС РФ сформулировал следующие выводы: сам по себе факт неправомерной блокировки счетов налогоплательщика нарушает его права и законные интересы. Доказывать факт реального нарушения прав не требуется; если ответчик добровольно исполнил исковые требования, он должен возместить судебные расходы даже тогда, когда вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
Определение от 28.03.2019 N 309-ЭС18-21472	Закупки по Закону N 223-ФЗ Суды посчитали неправомерным допсоглашение, которым был изменен объем работ по договору и снижена его общая цена. По мнению судов, в данной ситуации нужно было проводить новую закупку. ВС РФ с таким подходом не согласился: закупка проводилась неконкурентным способом, общая цена работа стала меньше, а значит, нельзя говорить о нарушении прав ни заказчика, ни третьих лиц. Кроме того, суды не исследовали вопрос о добросовестности заказчика, который принял результаты работ, но отказался их оплачивать, ссылаясь на неправомерность заключенного допсоглашения.
Определение от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092	Замена должника при преобразовании муниципалитета Компания взыскала оплату с муниципального заказчика. Муниципалитет, от имени которого действовал заказчик, прекратил существование в связи с объединением нескольких поселений в один городской округ. ВС РФ указал: вновь образованный городской округ является правопреемником по обязательствам прекратившего существование муниципалитета. Дожидаться ликвидации муниципального заказчика не нужно.
Определение от 28.03.2019 N 305-ЭС18-17629(2)	Определение контролирующих лиц в деле о банкротстве ВС РФ указал: из-за сложности получения прямых доказательств неформальной аффилированности суды должны принимать во внимание все согласующиеся между собой косвенные доказательства. Если суд сочтет аргументы заявителей убедительными, заподозренный в аффилированности кредитор должен опровергнуть доводы оппонентов.
Определение от 28.03.2019 N 307-ЭС18-21620	Оспаривание сделок санируемого банка ВС РФ направил на пересмотр дело о взыскании денежных средств по гарантии, которую выдал санируемый банк: суды не проверили доводы временной администрации о том, что менеджмент банка бесплатно выдал гарантию фирме, аффилированной с одним из менеджеров, и бенефициар знал об этом; судам необходимо решить вопрос об участии Центробанка и Росфинмониторинга в разбирательстве.
Определение от 28.03.2019 N 304-ЭС16-17384(21)	Оспаривание банковских операций в деле о банкротстве банка В результате цепочки внутрибанковских операций клиент погасил кредит в преддверии банкротства банка. Конкурсный управляющий потребовал признать сделку недействительной, поскольку на корсчете банка не было средств и банк не мог реально исполнять поручения клиентов. ВС РФ указал, что судам необходимо исследовать мотивы и основания всей цепочки операций, оценить доводы о добросовестности участников этих операций.