Разбираемся вместе с судами: когда ГПД грозит доначислениями налогов и взносов

Для начала определим, какие доначисления грозят организации. Со стороны внебюджетных фондов это прежде всего взносы на травматизм: выплаты в рамках трудовых договоров облагаются взносами, а вот вознаграждение по ГПД — только в том случае, если в самом договоре есть такое условие.

У инспекции "возможностей" больше. Если договор заключен с ИП, все обязанности по НДФЛ он должен исполнять сам. Значит, заказчик по договору не удерживает налог, не перечисляет его в бюджет и не сдает отчетность. Кроме того, поскольку при выполнении работ или оказании услуг происходит реализация, во многих случаях у организации есть право принять "входной" НДС к вычету.

Итак, на что смотрят проверяющие и суды, когда определяют характер отношений?

Можно выделить в том числе такие критерии трудовых отношений:

• работы выполняются лично;
• физлицо включено в производственную деятельность организации;
• выполняется определенный вид работ, а не разовое задание;
• акты выполненных работ содержат общую информацию (без индивидуальной специфики) и каждый месяц отражают одинаковый объем работ;
• оплата работ производится помесячно или в договоре определена стоимость одного периода (например, один месяц);
• физлицо подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации;
• для заказчика имеет значение сам процесс труда, а не достигнутый результат;
• с разными физлицами заключаются шаблонные договоры, которые постоянно пролонгируются;
• физлицу предоставляются соцгарантии.

При наличии даже некоторых из этих критериев вероятность отстоять свою позицию в суде у организации невелика (например, позиции АС Западно-Сибирского, Московского и Поволжского округов).

Стоит обратить внимание на отдельные интересные споры.

ГПД со своими сотрудниками по тем же услугам

По обстоятельствам дела, дошедшего до ВС РФ, компания заключила ГПД со своими сотрудниками, которые были зарегистрированы как ИП. Причем они работали на том же месте, за аренду не платили, а по гражданскому договору оказывали те же услуги, которые входили в их трудовые обязанности. Оплата по ГПД не зависела от объема работ. Инспекция, естественно, доначислила компании НДФЛ и НДС, посчитав, что ГПД в этой ситуации лишь попытка сэкономить на налогах. Суды трех инстанций с проверяющими согласились, а ВС РФ пересматривать их вывод не стал. Кстати, на этот спор обращает внимание ФНС на своем сайте.

Вместо гендиректора — управляющий

АС Дальневосточного округа не поддержал компанию, которая перевела генерального директора в управляющие, заключив вместо трудового договора ГПД. Объем функций и обязанностей остался прежним, оплата тоже, а значит, и квалификация отношений не должна была измениться. ПФР законно доначислил взносы.

А есть ли шанс выиграть спор?

Примеров положительных для организаций судебных решений не много, но они есть.

Так, АС Уральского округа встал на сторону страхователя. ФСС доначислил ему взносы, посчитав, что с гражданином, который проводил ежемесячные медосмотры водителей, у организации были трудовые отношения. Однако в договоре стороны указали конкретную работу. Суду не было представлено доказательств того, что гражданин подчинялся внутреннему распорядку или графику работы. Оплата производилась по актам выполненных работ.