Сам виноват: как снижают ответственность должника из-за действий кредитора

Когда речь идет о снижении ответственности за неисполнение договора, в первую очередь вспоминают об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ. С ней все более-менее понятно: есть подробные разъяснения ВС РФ и ВАС РФ, на практике выработаны примерные стандарты соразмерности и несоразмерности неустоек.

Однако не стоит забывать и про ст. 404 ГК РФ, которая регулирует ответственность в случае, если в неисполнении договора виноваты обе стороны (смешанная вина). Когда в нарушении обязательства есть вина кредитора, суд уменьшает размер ответственности должника. К примеру, заказчик не сможет рассчитывать на полное возмещение убытков, если недофинансировал строительство.

Важно, что аналогичные последствия могут наступить, если кредитор не нарушал своих договорных обязательств. Ответственность может быть снижена, если потерпевшая сторона умышленно или по неосторожности содействовала увеличению размера убытков либо не приняла разумных мер к их уменьшению.

Кроме того, из текста нормы не ясно, как именно суд может уменьшить ответственность, это оставлено на его усмотрение.

Поскольку в ст. 404 ГК РФ много белых пятен, разбираться, как по ней может быть снижена ответственность, нужно на примерах из практики.

Соотношение статей 404 и 333 ГК РФ

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: наличие смешанной вины в нарушении обязательства либо действия кредитора, способствующие увеличению суммы неустойки, являются основанием для уменьшения размера ответственности должника по ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применения ст. 333 ГК РФ.

Суды поступают так: сначала применяют ст. 404, а затем ст. 333 ГК РФ (примеры из практики АС ВВО, АС МО).

Не всегда неустойку уменьшают по ст. 333 ГК РФ после того, как была применена ст. 404 того же Кодекса. Суд может посчитать требуемую сумму достаточной и соразмерной нарушению после снижения ответственности по ст. 404 ГК РФ (примеры из практики АС УО, АС МО).

Стандарт снижения ответственности — на 50%

Ни на уровне закона, ни на уровне разъяснений высших судов нет ограничений или жестких требований к снижению ответственности по ст. 404 ГК РФ. Однако, как показывает анализ практики, используя ст. 404 ГК РФ, арбитражные суды, как правило, снижают ответственность примерно вдвое.

Это характерно и для исков о взыскании убытков (АС ВВО), и для споров о взыскании неустойки (АС ДВО, АС УО, АС МО, АС ЦО, АС ЗСО).

На уровне отказных определений это допускает и Верховный Суд РФ.

Суды прямо указывают, что распределение потерь поровну при наличии совместной вины в неисполнении договора — наиболее справедливо (см. также пример Тринадцатого ААС).

Равное распределение ответственности имеет место тогда, когда суд не может определить степень вины сторон в возникновении убытков и потерь. Пропорцию вины суды определяют крайне редко, обычно просто ссылаясь на наличие вины контрагента.

Отклонение от стандарта — непрофессиональное поведение профессионального кредитора

Кредиторы, которых можно назвать профессиональными, должны быть особенно осмотрительны. Суды относятся к ним критичнее, чем к остальным, поэтому риск недополучить возмещение убытков у них выше.

Несмотря на то, что Гражданский кодекс РФ об этом умалчивает, предпринимательская деятельность может обладать признаком профессиональности. Для судов важно, осуществляется деятельность профессионально или нет. К примеру, банковскую и строительную деятельность судебная практика считает профессиональной.

Ответственность должника может быть существенно снижена судом, если он придет к выводу, что кредитор, не принявший меры к уменьшению убытков, не просто кредитор, а профессиональная сторона отношений. К примеру, это госзаказчик или муниципальный заказчик, который не проконтролировал подрядчика, из-за чего суд взыскал с подрядчика только примерно 1/8 часть от заявленной заказчиком неустойки.

Однако не всегда квалификация кредитора как профессиональной стороны отношений приведет к существенному снижению ответственности должника. Суд может ограничиться стандартным снижением на 50% (профессиональная сторона — подрядчик).

Какой суд компетентен снижать ответственность по ст. 404 ГК РФ

Все аргументы в пользу снижения ответственности нужно предъявлять судам первой и апелляционной инстанций, не дожидаясь кассационного обжалования.

Уменьшение ответственности должника по ст. 404 ГК РФ — это вопрос факта, поэтому ответственность снижают суд первой инстанции или апелляция.

Кассация в этом случае не имеет полномочий пересматривать акты нижестоящих судов, потому что не может проверять, верно ли определены фактические обстоятельства. Аналогичные примеры были в практике АС ВВО, АС ДВО.