С 23 марта 2026 года показатель равен 15%. Предыдущее значение – 15,5% – установили в феврале текущего года.
Банк России указал: годовая инфляция по оценке на 16 марта составила 5,9%. Прогнозируется, что она снизится до 4,5 - 5,5% в 2026 году. В 2027 году – до 4%.
Очередное заседание по ключевой ставке пройдет 24 апреля 2026 года. ЦБ РФ примет решение исходя из устойчивости замедления инфляции, динамики инфляционных ожиданий, а также оценки рисков со стороны внешних и внутренних условий.
Документ: Информация Банка России от 20.03.2026
Заполняйте платежки с 1 апреля 2026 года по новым правилам. С этой же даты оформляйте счета-фактуры, книги покупок и продаж на скорректированных бланках. Отчитайтесь по НДС за I квартал 2026 года по обновленной форме. Об этих и других новшествах читайте в нашем обзоре.
Форму отчетности и порядок ее заполнения обновили. Правки в основном технические. Так, изменили штрихкоды, удалили строки с признаком ставки. Декларацию нужно подать не позднее 25 марта 2026 года (ИП – не позже 27 апреля). Подготовить ее можно по новой или старой форме. Об этом и не только читайте в обзоре.
Из перечней кодов продтоваров по ОКПД2 и ТН ВЭД ЕАЭС исключают молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира, топленые сливочно-растительные смеси, спреды.
Так, из перечня по ОКПД2 убирают позиции с кодами 10.51.30.500, 10.51.40.210.
Есть и другие поправки.
Изменения вступят в силу с 1 июля 2026 года.
Документ: Постановление Правительства РФ от 10.03.2026 N 252
С 2026 года ввели минимальную базу по взносам для директоров. Она равна МРОТ. Налоговики пояснили, нужно ли начислять взносы в отдельных ситуациях.
Так, при ликвидации компании полномочия руководителя переходят к ликвидатору. В отношении него ежемесячно определяется минимальная база.
Полномочия единоличного исполнительного органа можно передать ИП – управляющему. Поскольку с ним заключается договор ГПХ, организация не платит с его вознаграждения взносы. Их исчисляет и уплачивает ИП.
В случае банкротства назначается арбитражный управляющий. С выплат ему компания не начисляет и не платит взносы. Он делает все сам.
ФНС отметила, что ее позиция согласована с Минфином.
💡 Напомним, налоговики рассказывали о нюансах расчета взносов с выплат единоличным руководителям.
Документ: Письмо ФНС России от 18.03.2026 N БС-36-11/2025@
Правительство перенесло изменение коэффициентов на год. В текущем году они применяются в том же размере, который был утвержден для 2025 года. Увеличили только коэффициенты для шин, покрышек, резиновых камер и прочих изделий из резины.
Новшества распространяются на правоотношения с 1 января 2026 года.
Документ: Постановление Правительства РФ от 11.03.2026 N 258
Руководитель подразделения за высокую квалификацию получал персональную надбавку. Она составляла почти половину его зарплаты. Ему вынесли 3 выговора, а затем расторгли договор за проступки. Работник успешно оспорил увольнение. После восстановления персональную надбавку отменили бессрочно. Сотрудник вновь обратился в суд.
Дело дошло до КС РФ. Он затронул вопрос не только лишения, но и снижения выплат стимулирующего характера, которые связаны с профессионально-квалификационными качествами.
Самого факта проступка, как правило, недостаточно, чтобы снизить или прекратить выплаты надбавки. Нужно подтвердить его негативное воздействие на уровень знаний, умений и навыков специалиста.
Вместе с тем КС РФ отметил, что эффективность работы руководителя подразделения зависит не только от его квалификации, но и от отношения к трудовой дисциплине. Он управляет коллективом и личным примером воздействует на подчиненных. Проступок руководителя может влиять на результат труда, на который рассчитывал работодатель, и служить основанием снизить размер надбавки. Однако делать это допустимо соразмерно тяжести и последствиям нарушения и лишь за тот оплачиваемый период, в котором обнаружили проступок.
В локальных актах нельзя устанавливать такие правила начисления надбавок, которые допускают прекращение или произвольное снижение этих выплат исключительно из-за дисциплинарного проступка и без учета периода, в котором он обнаружен.
Документ: Постановление КС РФ от 17.03.2026 N 15-П
Страхователь подал подраздел 1.2 ЕФС-1 в срок. Фонд направил уведомление об устранении ошибок. Он полагал, что 5-дневный срок их исправления начинает течь со дня получения уведомления о доставке. Работодатель прислал исправленные данные на день позже ожидаемого СФР срока. Фонд оштрафовал его.
Суд поддержал страхователя: в любой отрасли законодательства срок начинает течь на следующий день после даты, определенной как его начало. К спорным отношениям применяют норму из НК РФ, в которой закреплено это правило. Ошибки исправили вовремя.
Документ: Постановление 1-го ААС от 05.02.2026 по делу N А11-6057/2025
15 января 2024 года организация сдала раздел 1 ЕФС-1 с данными о трудовой деятельности работников. Раздел 2 со сведениями о начисленных взносах не представила.
16 апреля 2025 года ей пришло уведомление о переплате взносов. Она выяснила, что фонд не получил раздел 2 за 2023 год. После этого организация подала его, но СФР оштрафовал ее за опоздание более чем на 370 тыс. руб.
Страхователь обратился в суд, чтобы снизить штраф. Фонд отметил: доказательств своевременной отправки раздела 2 и наличия непреодолимых препятствий, которые помешали это сделать, нет.
Суд снизил штраф до 50 тыс. руб. Он отметил, что организация добросовестно платила взносы, у нее нет просроченных долгов. Суд принял во внимание в том числе отсутствие умысла и негативных последствий для бюджета.
Документ: Постановление 11-го ААС от 09.02.2026 по делу N А65-32405/2025
Организация проиграла в суде спор налоговикам. Они потребовали возмещения судебных расходов на выезд своих представителей в другой город (суточные, расходы на транспорт, жилье). Эти сотрудники участвовали в суде, так как ФНС уполномочила инспекцию другого региона проводить камеральные проверки организации.
Налогоплательщик посчитал расходы чрезмерными. Он полагал, что направлять в суд представителей из другого региона неразумно. Они могли участвовать по конференц-связи или в онлайн-заседаниях. Кроме того, расходы взыскивают в пользу инспекции, которая их не несла.
Суд поддержал налоговиков:
Документ: Постановление 11-го ААС от 12.02.2026 по делу N А55-37434/2023