Важные новости для бухгалтера за неделю с 10 по 14 ноября

1. Минэкономразвития установило коэффициенты-дефляторы на 2026 год
2. ФНС определила порядок подачи в ГИРБО аудиторского заключения о консолидированной финотчетности
3. Как заполнять расчет суммы утилизационного сбора с 1 декабря 2025 года, подсказала ФНС
4. Утилизационный сбор: новые правила расчета с 1 декабря 2025 года
5. ВС РФ: при камеральной проверке налоговая вправе истребовать документы не только в случаях из НК РФ
6. Взносы на травматизм: суды поддержали переквалификацию договоров ГПХ в трудовые
7. НДФЛ и страховые взносы: суды вновь поддержали переквалификацию договоров с самозанятыми в трудовые
8. Отказ от создания амортизируемого ОС: суды поддержали учет в расходах затрат на строительство
9. Суд: нельзя отказывать в скидке к тарифу взносов на травматизм, если ошибки в отчетности формальные
10. ЕФС-1 сдали с четвертой попытки ‒ суд отменил штраф за опоздание

1. Минэкономразвития установило коэффициенты-дефляторы на 2026 год

Опубликованы такие коэффициенты-дефляторы:

• 1,090 – для УСН;
• 2,842 – для НДФЛ;
• 1,520 – для налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья;
• 1,253 – для ПСН;
• 2,165 – для торгового сбора;
• 1,183 – для сборов за пользование объектами животного мира и водных биоресурсов.

Документ: Приказ Минэкономразвития России от 06.11.2025 N 734

2. ФНС определила порядок подачи в ГИРБО аудиторского заключения о консолидированной финотчетности

Чтобы обеспечить формирование ГИРБО, налоговики утвердили:

• порядок представления аудиторского заключения о консолидированной финотчетности (КФО) и иного документа по аудиту промежуточной КФО, а также уведомления о его подаче;
• состав сведений, которые позволяют идентифицировать аудиторскую организацию и аудируемое лицо;
• перечень контрольных показателей для уведомления;
• формат подачи уведомления;
• порядок его заполнения.

В перечень контрольных показателей вошли, например, показатели:

• денежных средств и их эквивалентов;
• краткосрочных и долгосрочных финансовых активов (кроме показателей инвестиций, которые учитывают с помощью метода долевого участия, торговой и прочей дебиторской задолженности, денег и их эквивалентов);
• оборотных активов;
• капитала;
• краткосрочных обязательств;
• выручки;
• расходов по амортизации;
• прибыли или убытка;
• чистого денежного потока от операционной и инвестиционной деятельности;
• денежных выплат для покупки ОС, НМА и иных долгосрочных активов.

Приказ вступает в силу 1 января 2026 года.

💡 Напомним, в ГИРБО разместят аудиторские заключения о КФО по МСФО компаний, которые обязаны составлять ее по закону. Аудиторы станут направлять свои заключения с годовой отчетности за 2025 год и промежуточной отчетности за 2026 год.

Документ: Приказ ФНС России от 17.09.2025 N ЕА-7-1/798@

3. Как заполнять расчет суммы утилизационного сбора с 1 декабря 2025 года, подсказала ФНС

Налоговики напомнили, что с 1 декабря 2025 года вступят в силу обновленные правила расчета утилизационного сбора. Так, изменяют размеры коэффициентов для расчета сбора в разбивке по годам.

Для транспорта категории М1 (в т.ч. повышенной проходимости G), добавляют показатели мощности.

В форме расчета сбора по автомобилям категории М1 (в т.ч. повышенной проходимости G), специального и специализированного транспорта этой категории в строке 120 "Полная масса (тонн)" раздела 3 нужно будет указать мощность транспорта в кВт. Так следует делать с 1 декабря 2025 года и до момента внесения изменений в форму.

Документ: Письмо ФНС России от 07.11.2025 N СД-4-3/10006@

4. Утилизационный сбор: новые правила расчета с 1 декабря 2025 года

Правительство скорректировало расчет сбора. При определении его размера плательщикам нужно использовать новые коэффициенты по легковым автомобилям с двигателем внутреннего сгорания, электромобилям и гибридам. Подробнее в обзоре.

Документ: Постановление Правительства РФ от 01.11.2025 N 1713

5. ВС РФ: при камеральной проверке налоговая вправе истребовать документы не только в случаях из НК РФ

При проверке расчета 6-НДФЛ налоговики выявили превышение выплат на карты сотрудников над суммами в расчете. Организация заявила, что сумма расхождений – это необлагаемые выплаты, но не представила подтверждающие документы. Инспекция доначислила НДФЛ.

Первая инстанция и апелляция поддержали проверяющих. АС Уральского округа с ними не согласился. НК РФ запрещает истребовать при камеральной проверке дополнительные документы и пояснения, кроме случаев из ст. 88 НК РФ.

ВС РФ отменил решение кассации. Он указал, что при сомнениях в правильности уплаты налогов или признаках нарушений налоговая обязана истребовать нужную информацию (документы). Риск негативного исхода проверки несет налогоплательщик, который не представил документы и не устранил сомнения.

Документ: Определение ВС РФ от 30.10.2025 N 309-ЭС25-6656

6. Взносы на травматизм: суды поддержали переквалификацию договоров ГПХ в трудовые

СФР посчитал, что отношения между организацией и физлицами трудовые, а не гражданско-правовые, и включил выплаты в базу по страховым взносам на травматизм.

Две инстанции согласились с проверяющими. Они учли, в частности, такие факты:

• договоры подряда однотипные;
• предмет договора – оказание услуг по учету грузов специалистом со спецпрофобразованием и свидетельством;
• заказчик вправе контролировать ход оказания услуг и выдавать подрядчику предписания об устранении отступлений от задания или иных требований;
• физлица вовлечены в производственный процесс (работу выполняли в определенные часы и дни, оплату получали исходя из отработанных часов, в т.ч. повышенную с 20:00 до 8:00);
• они обязаны соблюдать инструкцию по безопасности дорожного движения, правила пожарной безопасности, инструкцию по охране труда;
• в организации для спорных услуг по штатному расписанию есть спецотдел.

💡 Отметим, суды нередко поддерживают переквалификацию договоров ГПХ в трудовые (АС Северо-Кавказского, Центрального округов и др.).

Однако иногда суды не соглашаются с переквалификацией ГПД в трудовые договоры (7-й ААС, АС Волго-Вятского округа и др.).

Документ: Постановление 13-го ААС от 09.10.2025 по делу N А21-8587/2024

7. НДФЛ и страховые взносы: суды вновь поддержали переквалификацию договоров с самозанятыми в трудовые

Налоговый орган решил, что организация подменила трудовые отношения гражданско-правовыми через привлечение самозанятых. Проверкой доначислили НДФЛ и страховые взносы.

Суды контролеров поддержали:

• самозанятые регистрировались как плательщики НПД с участием представителей организации;
• регистрация проходила перед подписанием договоров либо сразу после их заключения;
• самозанятые использовали одни дни и одно устройство для формирования чеков;
• IP-адреса организации частично совпадали с IP-адресами регистрации самозанятых;
• физлица работали по графику, подчинялись сотруднику организации, проходили инструктаж;
• организация предоставляла самозанятым инструменты для работы либо компенсировала их стоимость;
• физлица формировали чеки и получали оплату независимо от составления актов выполненных работ;
• самозанятые выполняли работы непрерывно и долго, были интегрированы в организационную структуру;
• вознаграждение от организации – основной или единственный источник доходов самозанятых.

О том, как суды решают споры о переквалификации договоров с самозанятыми, читайте в обзоре.

Документ: Постановление 1-го ААС от 15.10.2025 по делу N А38-3338/2024

8. Отказ от создания амортизируемого ОС: суды поддержали учет в расходах затрат на строительство

Налоговики исключили из внереализационных расходов организации стоимость незавершенных капвложений при ликвидации объектов незавершенного строительства. Они пояснили: это затраты по созданию первоначальной стоимости, они не связаны с ликвидацией объекта.

Сначала суды поддержали инспекцию. ВС РФ направил дело на пересмотр. При новом рассмотрении первая инстанция и апелляция встали на сторону организации. Кассация не нашла оснований для отмены судебных актов.

Суды указали:

• стоимость незавершенных капвложений при их ликвидации можно учесть в расходах при соблюдении ст. 252 НК РФ. Затраты нужно обосновать и подтвердить документально;
• доказательств, что налогоплательщик знал об экономической нецелесообразности создания новых ОС, нет;
• то, что объекты нельзя дальше использовать, строить и вводить в эксплуатацию, не значит, что расходы не были направлены на получение доходов;
• нарушений в учете операций и недостатков в документальном оформлении нет;
• все спорные расходы связаны с созданием амортизируемого имущества и не относятся к затратам на ликвидацию;
• налогоплательщик действовал разумно, по объективным причинам отказался от дальнейшего создания ОС и несения расходов. Его не могли лишить права на их учет.

Документ: Постановление АС Московского округа от 30.09.2025 по делу N А40-288396/2021

9. Суд: нельзя отказывать в скидке к тарифу взносов на травматизм, если ошибки в отчетности формальные

Фонд доначислил организации взносы на травматизм из-за неправомерного применения скидки к тарифу. Та подала недостоверные сведения об итогах предварительных и периодических медосмотров (вместо 55 человек указала 26). Две инстанции контролеров поддержали.

Страхователь возразил: неверное указание числа работников, которые подлежали медосмотру и фактически прошли его, не повлияло на расчет скидки, поскольку его прошли все сотрудники.

Кассация посчитала, что доводы организации заслуживают внимания, и направила дело на пересмотр:

• подача недостоверных сведений в части числовых показателей, которые не повлияли на расчет коэффициента q2 и не изменили его значение, не основание для отмены скидки;
• если страхователь исполнил требования законодательства об охране труда, то формальные ошибки в отчетности не могут повлечь отказ в мерах экономического стимулирования;
• суды ограничились формальным выводом о недостоверности сведений. Они не исследовали, как неточности в отчетности могли повлиять на расчет коэффициента и размер скидки.

О том, как суды решают споры об отказе фонда в скидке к тарифу взносов на травматизм, читайте в обзоре.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 13.10.2025 по делу N А60-52758/2024

10. ЕФС-1 сдали с четвертой попытки ‒ суд отменил штраф за опоздание

Страхователь 25 января 2024 года подал ЕФС-1. Фонд отклонил документ, направив 28 января 2024 года уведомление об устранении ошибок. Отчет сдали с четвертой попытки 7 февраля 2024 года. Все исправленные отчеты подавали в пределах 5-дневного срока.

СФР оштрафовал страхователя, решив, что срок подачи нарушен.

Суд поддержал страхователя:

• в уведомлениях не перечислили физлиц, по которым допущены ошибки, не отметили неточности, расхождения, ошибки, не указали, грубые ли они и мешают ли принятию отчетов;
• отсутствие в том числе этих данных не дает определить число физлиц для расчета штрафа;
• отказ в принятии отчетов из-за непрохождения по алгоритму программы не отвечает требованиям Закона о персонифицированном учете и Закона о пенсионном страховании, противоречит сути контроля за достоверностью данных;
• если корректировки подали вовремя, санкции не применяют. Максимальное число исправлений не установили;
• страхователь, выявив ошибку до ее обнаружения фондом, реализовал право на исправление сведений;
• формальный подход к наложению штрафа недопустим. Санкции применяют с учетом принципов виновности, противоправности деяния, соразмерности наказания и презумпции невиновности.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 01.10.2025 по делу N А53-37707/2024