Важные новости для бухгалтера за неделю с 7 по 11 июля

1. Декларация по налогу на прибыль за I полугодие 2025 года: важное для бухгалтера

2. Вычет за сдачу ГТО: налоговая служба напомнила, как его предоставляют работодатели
3. Налог на имущество по кадастровой стоимости: яркие споры за июль 2024 года – июнь 2025 года
4. Тариф страховых взносов на травматизм: суд подтвердил, что на скидку не влияет ДТП из-за третьих лиц
5. Из-за сбоя СФР получил сведения для выплаты пособия по больничному с опозданием – суд отменил штраф
6. Возмещение расходов на выплату пособия: суд принял документы, которые юрлицо не направляло в СФР
7. Суд отменил требование об уплате налога, так как инспекция не смогла подтвердить задолженность

1. Декларация по налогу на прибыль за I полугодие 2025 года: важное для бухгалтера

Декларацию нужно сдать не позднее 25 июля. Форма и порядок ее заполнения с начала года не изменились. Однако при ее подготовке часто возникают вопросы. Неясно, к примеру, как отразить курсовые разницы и продажу основных средств, в какие строки включить убытки прошлых лет.

Подробнее в нашем обзоре.

2. Вычет за сдачу ГТО: налоговая служба напомнила, как его предоставляют работодатели

ФНС сообщила, что с этого года можно использовать вычет на ГТО при сдаче нормативов и прохождении ежегодной диспансеризации.

Налоговые агенты его применяют при выплате зарплаты и исчислении НДФЛ по аналогии с другими стандартными вычетами. Работодатели вправе снизить базу на этот вычет единовременно в любом месяце налогового периода, но не ранее месяца, в котором сотрудник подтвердил право на него.

Ведомство привело такой пример. Работник в июле 2025 года приносит документы, которые подтверждают право на вычет за сдачу норм ГТО и прохождение диспансеризации:

• удостоверение о знаке отличия;
• справку о диспансеризации;
• реквизиты банковского счета для зачисления денег.

При выплате зарплаты в августе этого года организация уменьшит налоговую базу на вычет в размере 18 тыс. руб.

Документ: Информация ФНС России от 07.07.2025

3. Налог на имущество по кадастровой стоимости: яркие споры за июль 2024 года – июнь 2025 года

Анонс обзора:

• С помещений общего пользования "кадастровый" налог платит тот, на кого они зарегистрированы.
• Недвижимость по ошибке не внесли в перечень – базу считают по среднегодовой стоимости.
• Здание вернули по ничтожной сделке, но запись в ЕГРН не внесли – объекта для обложения нет.
• Объект из перечня разъединили – по новой недвижимости действует тот же порядок обложения.
• Объекты из перечня объединили – налог по ним платят по кадастровой стоимости.
• Гараж отнесен к ОС, стоит на кадастровом учете, у него свое назначение – налог платить надо.

Подробнее в нашем обзоре.

4. Тариф страховых взносов на травматизм: суд подтвердил, что на скидку не влияет ДТП из-за третьих лиц

Страхователь заявил скидку к тарифу взносов на травматизм. СФР ему отказал, поскольку несчастных случаев было больше, чем позволено для скидки. Страхователь с этим не согласился, так как один из случаев – ДТП. Оно произошло по вине третьего лица. Первая инстанция и апелляция поддержали страхователя.

Апелляция указала: страховые случаи, которые произошли по вине третьих лиц, не нужно включать в расчет скидки к тарифу взносов. В методике расчета прямо не указано, что такие случаи нужно учитывать. Они не лишают права на скидку.

Также апелляция отметила, что показатели соответствуют среднеотраслевым, если убрать спорный случай из расчета скидки.

Суды уже приходили к похожим выводам. Так, АС Центрального округа признал, что отказ в скидке неправомерен, когда ДТП произошло по вине третьего лица и обошлось без смертельного исхода. АС Западно-Сибирского округа указал: смертельные случаи, которые произошли по вине третьих лиц, не влияют на скидку.

Документ: Постановление 14-го ААС от 28.05.2025 по делу N А13-90/2025

5. Из-за сбоя СФР получил сведения для выплаты пособия по больничному с опозданием – суд отменил штраф

По запросу фонда страхователь отправил сведения для назначения пособия по больничному листу. Из-за технического сбоя они поступили поздно. СФР начислил штраф. Суды 3 инстанций его отменили.

Апелляция установила, что данные направили вовремя – через один рабочий день после получения запроса. Техошибка произошла по независящим от страхователя причинам. Сбой был на стороне СФР.

АС Московского округа с этими выводами согласился: ответ страхователя на запрос фонда отправили в срок.

Суды уже приходили к подобному выводу, когда технический сбой при передаче сведений о больничном возникал на стороне фонда.

Документ: Постановление АС Московского округа от 19.05.2025 по делу N А40-131513/2024

6. Возмещение расходов на выплату пособия: суд принял документы, которые юрлицо не направляло в СФР

Организация не подала документы, которые подтверждают выплату обеспечения по временной нетрудоспособности. Фонд отказал ей в возмещении и зачете расходов. Страхователь обратился в суд и представил ему документы. Первая инстанция отменила решение фонда.

СФР посчитал, что суд не может рассматривать вновь поданные документы и отменять решение. У него нет прав на контрольные действия, какие есть у фонда.

Апелляция и кассация поддержали организацию.

АС Уральского округа пояснил, что страхователь представил документы в суд. Фонд мог их изучить и высказать свои доводы и возражения, но не сделал это. Тот факт, что документы не были поданы при камеральной проверке, не может опровергнуть выводы судов.

Отметим, в других обстоятельствах суды могут разделять иное мнение. Так, АС Дальневосточного округа указал, что суд не вправе выполнять полномочия фонда по проверке.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 06.06.2025 по делу N А47-15020/2022

7. Суд отменил требование об уплате налога, так как инспекция не смогла подтвердить задолженность

Налоговики направили организации требование об уплате долга. Она посчитала, что документ составлен с ошибками. В требовании нет сроков уплаты, периода образования долга, а также расчета долга и пеней. Налогоплательщик обратился в суд. Три инстанции его поддержали.

Кассация согласилась, что из требования нельзя узнать:

• когда возник долг (период образования);
• как рассчитана сумма долга и пеней;
• относится долг к реестровому или текущему;
• соблюдены ли сроки взыскания.

Она пояснила: если нет первички, которая подтверждает долг и период его образования, пояснения налоговиков ничего не доказывают. Подтверждением не могут быть и скриншоты из программы АИС "Налог-3". Их нельзя соотнести с информацией из требования. Они документально не подтверждены.

Отметим, АС Уральского округа не отменил требование, несмотря на отсутствие в нем размера недоимки. Он указал, что детальную информацию о зачете и распределении ЕНП можно получить через личный кабинет налогоплательщика или в учетной (бухгалтерской) программе.

Документ: Постановление АС Московского округа от 02.06.2025 по делу N А40-52408/2024