Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за май

• Общество не может ссылаться на пороки в оформлении решений о выплате дивидендов, если ранее регулярно их исполняло
• Если обязательства солидарны, уступка кредитором требования по одному из них лишает права на взыскание по второму
• Сменные картриджи с встроенным испарителем для электронных сигарет облагаются акцизом
• Освобождение гражданина-банкрота от долгов возможно только при добросовестном поведении
• Арендатор не вправе требовать возврата части арендной платы, перечисленной прежнему собственнику до перехода права
• Убытки и неустойка по валютному договору должны рассчитываться с учетом валюты долга
• Ограничение подачи электроэнергии допустимо при просрочке аванса, если эта мера соразмерна нарушению
• Перфораторы со встроенным электрическим двигателем подлежат классификации как "дрели всех типов" по ТН ВЭД
• Юрлица, учрежденные региональными отделениями общероссийской организации инвалидов, имеют преимущество при участии в госзакупках
• Лицензионные платежи (роялти) включаются в таможенную стоимость, если их можно отнести к ввозимым товарам
• Превышение сроков выездного обследования не основание для освобождения от ответственности за загрязнение воды

Общество не может ссылаться на пороки в оформлении решений о выплате дивидендов, если ранее регулярно их исполняло

Ситуация:

• Участники общества принимали решения о распределении прибыли и выплате дивидендов, фиксируя это протоколами, но не удостоверяли их нотариально.
• Порядок был закреплен в уставе, но решение о включении таких положений не удостоверили нотариально.
• Общество несколько лет исполняло решения, в т.ч. выплатило истцу часть дивидендов деньгами и имуществом.
• При очередной выплате общество отказало участнику в переводе остатка дивидендов, сославшись на отсутствие нотариального удостоверения.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция и апелляция удовлетворили иск участника о взыскании невыплаченных дивидендов. Решение о выплате приняли все участники, общество его исполняло, создавая у истца правомерные ожидания.
• Кассация отказала в иске, указав на ничтожность решений общего собрания, принятых в альтернативном порядке. Решение о применении такого порядка нотариально не удостоверено.

Что сказал Верховный суд:

• Факт отсутствия нотариального удостоверения решения об альтернативном порядке принятия решений общего собрания не делает такие решения ничтожными, если все участники действительно их принимали, и эти решения исполнялись без возражений.
• Действует запрет на противоречивое поведение: нельзя ссылаться на формальные недостатки, чтобы уклониться от исполнения ранее принятых и частично исполненных решений.

Документ: Определение ВС РФ от 27.05.2025 N 304-ЭС24-23525

Если обязательства солидарны, уступка кредитором требования по одному из них лишает права на взыскание по второму

Ситуация:

• Арендные платежи, которые выплачивал обанкротившийся завод, признали недействительными и взыскали с арендодателя.
• Бывшего директора завода, который одобрил эти платежи, привлекли к субсидиарной ответственности и взыскали те же платежи как убытки.
• Арендодатель вернул часть платежей, а остаток требований завод уступил другому лицу.
• Бывший директор потребовал признать погашенным требование о взыскании убытков.

Что сказали суды трех инстанций: все инстанции отказали, указав на вступивший в силу судебный акт о взыскании убытков.

Что сказал Верховный суд:

• Обязательства арендодателя и бывшего директора солидарны, так как направлены на защиту одного имущественного интереса. Завод может получить исполнение только один раз.
• Завод после уступки требования к арендодателю не может требовать повторного исполнения от бывшего директора.

Документ: Определение ВС РФ от 27.05.2025 N 305-ЭС19-24170(5)

Сменные картриджи с встроенным испарителем для электронных сигарет облагаются акцизом

Ситуация:

• Компания ввезла сменные картриджи с испарителем для электронных сигарет.
• Таможня решила, что такие картриджи - это основные функциональные компоненты электронных систем доставки никотина (ЭСДН), и они облагаются акцизом.
• Компания обжаловала уведомления таможни о необходимости уплаты акциза, утверждая, что акцизом облагается только готовое устройство, а не компоненты.

Что сказали суды трех инстанций:

• Требование компании правомерно.
• Ввезенные товары не являются готовыми электронными системами доставки никотина.

Что сказал Верховный суд:

• В НК РФ нет указаний на то, что ЭСДН - это единое завершенное изделие.
• Критерием для признания товара подакцизным является его основная функция - преобразование жидкости для ЭСДН в пар, вдыхаемый потребителем.
• Картридж с испарителем выполняет такую функцию, значит, облагается акцизом.

Документы: Определения ВС РФ от 30.05.2025 N 306-ЭС25-534, N 306-ЭС25-755

Освобождение гражданина-банкрота от долгов возможно только при добросовестном поведении

Ситуация:

• Гражданин взял 10 потребкредитов на общую сумму 7,5 млн руб., 9 из которых оформил за несколько дней в разных банках.
• В заявлении о банкротстве гражданин сообщил, что средства планировал вложить в бизнес, но об этом банкам не сообщал (как и о наличии других кредитов).

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция и кассация отказали в освобождении от долгов, посчитав действия заемщика недобросовестными: он одновременно обращался за кредитами в разные банки, скрывал реальную долговую нагрузку и цели кредитования.
• Апелляция, напротив, освободила должника от обязательств.

Что сказал Верховный суд:

• Закон о банкротстве позволяет освобождать гражданина от обязательств только если нет недобросовестности.
• Одновременное оформление кредитов в нескольких банках и сокрытие информации об этом говорит о недобросовестности заемщика.
• Сокрытие реальных целей кредитования (вложение в бизнес) тоже нарушение стандартного поведения заемщика.
• Гражданин в этой ситуации не может рассчитывать на освобождение от обязательств после завершения процедуры банкротства.

Документ: Определение ВС РФ от 26.05.2025 N 304-ЭС24-24028

Арендатор не вправе требовать возврата части арендной платы, перечисленной прежнему собственнику до перехода права

Ситуация:

• Арендатор заключил договор аренды нежилого помещения, по которому обязан был вносить арендную плату за месяц до 10 числа текущего месяца.
• В марте 2023 года арендатор перечислил полную арендную плату за месяц прежнему собственнику, который на дату платежа был стороной договора.
• 22 марта 2023 года право собственности на помещение перешло к новому владельцу.
• Арендатор обратился в суд с требованием взыскать с прежнего собственника часть арендной платы за период после перехода права.

Что сказали суды трех инстанций: требование арендатора правомерно.

Что сказал Верховный суд:

• Иск арендатора неправомерен.
• То, что часть перечисленных средств относится к периоду после смены арендодателя, на арендатора никак не влияет.
• Новый собственник не может потребовать оплаты за спорный период, поскольку арендатор уже исполнил это обязательство надлежащему на момент перечисления средств лицу (прежнему собственнику).
• Вопросы перераспределения арендной платы между прежним и новым собственниками выходят за рамки иска арендатора.

Документ: Определение ВС РФ от 13.05.2025 N 305-ЭС24-23432

Убытки и неустойка должны рассчитываться исходя из валюты долга, а не валюты платежа

Ситуация:

• ИП заключил договор лизинга, по которому автобус должен был быть приобретен у конкретного поставщика.
• Валюта долга по договору - доллар США, валюта платежа - рубль.
• Поставщик нарушил срок передачи товара, лизинговая сделка была расторгнута, новый автобус приобретен у другого поставщика по более высокой цене.
• ИП предъявил иск к первоначальному продавцу о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки.

Что сказали суды трех инстанций:

• Все инстанции удовлетворили иск, рассчитав убытки в рублях.
• Доводы ответчика о необходимости расчета убытков в долларах США были отклонены.
• Суды отметили: если считать разницу между несостоявшейся и замещающей сделкой в долларах, то с учетом изменения курса размер убытков будет гораздо меньше, что говорит о необъективности такого расчета в данном случае.

Что сказал Верховный суд:

• Стороны приняли на себя риски курсовой разницы, согласовав валюту долга в долларах США.
• Убытки должны рассчитываться исходя из валюты долга, а не по фактическим рублевым выплатам.
• При взыскании суд должен указывать размер в иностранной валюте, а рублевый эквивалент рассчитывается по официальному курсу на день платежа (если иных правил расчета нет в законе или договоре).
• Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 22.05.2025 N 305-ЭС25-619

Ограничение подачи электроэнергии допустимо при просрочке аванса, если эта мера соразмерна нарушению

Ситуация:

• Потребитель частично не оплатил электроэнергию, включая аванс.
• Поставщик предупредил о введении ограничения подачи ресурса, затем прекратил электроснабжение объекта на несколько дней до полной оплаты.
• Потребитель подал иск о признании действий поставщика незаконными.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция и апелляция отказали в удовлетворении иска.
• Окружной суд поддержал потребителя, посчитав, что в договоре нет прямого указания на ответственность за неуплату аванса.

Что сказал Верховный суд:

• Своевременное внесение всех платежей (в том числе авансовых) - важное условие надежной работы энергосистемы, закрепленное в законе об электроэнергетике и подзаконных актах.
• Ограничение подачи электрической энергии только при невнесении в срок предварительного (авансового) платежа само по себе не означает злоупотребление правом.
• Установлено, что потребитель неоднократно допускал просрочки оплаты, а сумма аванса не превышала стоимость электроэнергии за расчетный период.
• Принятая поставщиком мера в данном случае соразмерна нарушению.

Документ: Определение ВС РФ от 23.05.2025 N 303-ЭС24-22867

Перфораторы со встроенным электрическим двигателем подлежат классификации как "дрели всех типов" по ТН ВЭД

Ситуация:

• Декларант ввез партию перфораторов со встроенным электрическим двигателем и задекларировал товар по ставке для "прочих ручных инструментов".
• Таможенный орган отказался менять классификацию, указав, что инструмент относится к "дрелям всех типов" с более высокой ставкой пошлины.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды встали на сторону декларанта.
• Перфораторы многофункциональны, а ударная функция - основная, что не позволяет относить их к дрелям.
• Инструмент должен классифицироваться по категории "прочие".

Что сказал Верховный суд:

• Формулировка "дрели всех типов" охватывает любые инструменты, частично или полностью подпадающие под определение дрели, независимо от наличия дополнительных функций.
• Возможность работы инструмента как в режиме сверления, так и в режиме перфорации не исключает его отнесения к дрелям по ТН ВЭД.
• Решения Евразийской экономической комиссии прямо подтверждают классификацию подобных инструментов как "дрели всех типов".

Документ: Определение ВС РФ от 16.05.2025 N 305-ЭС25-1704

Юрлица, учрежденные региональными отделениями общероссийской организации инвалидов, имеют преимущество при участии в госзакупках

Ситуация:

• Общество, учредителем которого является региональное отделение общероссийской организации инвалидов, заявило о предоставлении преимуществ, предусмотренных Законом о контрактной системе.
• Антимонопольный орган посчитал, что преимущество есть только у юрлиц, учрежденных головной (общероссийской) организацией.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция и апелляция признали решение антимонопольного органа незаконным.
• Кассация встала на сторону ФАС.

Что сказал Верховный суд:

• Предоставление преимущества только головным организациям общероссийских общественных организаций ограничивает применение Закона N 44-ФЗ, т.к. не учитывает их многоуровневую структуру.
• Общество учреждено региональным отделением и соответствует всем требованиям закона, в т.ч. о доле инвалидов среди работников.

Документ: Определение ВС РФ от 16.05.2025 N 305-ЭС25-2383

Лицензионные платежи (роялти) включаются в таможенную стоимость, если их можно отнести к ввозимым товарам

Ситуация:

• Общество импортировало комплектующие для производства ворот по договору с иностранной компанией и платило роялти за лицензию на технологию производства продукции.
• Таможня по итогам проверки доначислила платежи, включив роялти в таможенную стоимость ввезенных товаров, и обязала общество уплатить нужную сумму.
• Общество оспорило действия органа в суде и потребовало возврата уплаченных платежей.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды удовлетворили требования общества, признав, что материалами дела не подтверждено отсутствие у общества возможности приобретать ввозимые товары без уплаты лицензионных платежей.
• Суды исходили из того, что не доказана связь роялти с каждой конкретной партией товара, и отказали таможне в праве включить эти платежи в таможенную стоимость.

Что сказал Верховный суд:

• Включение роялти в таможенную стоимость допустимо, если платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием их продажи для ввоза.
• Не имеет значения, как рассчитывается сумма роялти и как часто она выплачивается. Важно, чтобы роялти влияло на экономическую ценность ввозимых товаров.
• Если невозможно выделить долю роялти, которая относится к каждой партии, таможенный орган вправе рассчитать ее сам на основании имеющихся сведений.

Документ: Определение ВС РФ от 14.05.2025 N 306-ЭС24-23470

Превышение сроков выездного обследования не основание для освобождения от ответственности за загрязнение воды

Ситуация:

• Организация сбросила в реку сточные воды с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.
• Росприроднадзор провел обследование, зафиксировал нарушение и потребовал возместить вред, причиненный водному объекту.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция взыскала компенсацию за вред.
• Апелляция и кассация отказали в иске, посчитав, что Росприроднадзор нарушил сроки проведения обследования (мероприятие длилось два дня вместо одного). Из-за этого материалы проверки и результаты анализа проб нельзя считать надлежащими доказательствами.

Что сказал Верховный суд:

• Превышение сроков выездного обследования не делает собранные доказательства недопустимыми, если факт загрязнения подтвержден протоколами аккредитованной лаборатории.
• Достаточно установить факт сброса сточных вод с превышением нормативов - это презюмирует причинение вреда водному объекту.
• Бремя доказывания иных причин возникновения вреда и его размера лежит на ответчике, однако контррасчет и опровержение он не предоставил.

Документ: Определение ВС РФ от 12.05.2025 N 302-ЭС24-24494

Предыдущий обзор практики читайте здесь.