Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за февраль

• Если сторона выставляет счета исходя из новой редакции договора, довод о том, что эта редакция не подписана, не примут
• По ДДУ можно потребовать включить в реестр разницу между рыночной стоимостью квартиры и суммой возмещения из-за банкротства застройщика
• При индексации долга нельзя исключать из расчета дефляционные индексы
• При ввозе одноразовых электронных сигарет акциз нужно уплатить как за само устройство, так и за жидкость в них
• Для выплаты вознаграждения члену совета директоров АО достаточно решения о размере вознаграждения
• Пожар, возникший из-за нарушений при работе с электрооборудованием, могут признать страховым случаем
• Субсидиарную ответственность "брошенной" организации продолжают нести ее контролирующие лица
• Иные споры

Если сторона выставляет счета исходя из новой редакции договора, довод о том, что эта редакция не подписана, не примут

Ситуация:

• Компания решила взыскать с ИП долг по роялти и неустойку.
• Ответчик возражал: расчет сделали без учета новой редакции договора, которую ему выслали на электронную почту.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция поддержала компанию. Новая редакция договора составлена с нарушением письменной формы – стороны ее не подписали.
• Апелляция и кассация с этим согласились.

Что сказал Верховный суд:

• Компания в течение двух лет выставляла счета исходя из новой редакции договора. Это означает согласие с ее условиями.
• Поведение стороны договора, когда она сначала подтверждает действиями его условия, а затем оспаривает их, - недобросовестное.
• Суды должны были оценить платежные документы и конклюдентные действия сторон.

Документ: Определение ВС РФ от 06.02.2025 N 310-ЭС24-20342

По ДДУ можно потребовать включить в реестр разницу между рыночной стоимостью квартиры и суммой возмещения из-за банкротства застройщика

Ситуация:

• Участнику ДДУ выплатили возмещение из-за банкротства застройщика.
• Участник обратился в суд с требованием учесть в реестре убыток в виде разницы между ценой квартиры по ДДУ и ее рыночной стоимостью.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды отказали в иске.
• Участнику уже выплатили возмещение.

Что сказал Верховный суд:

• В реестре отражается денежная сумма, которую нужно будет выплатить, если участнику не передадут жилье. Такую сумму определяют на момент введения первой процедуры в банкротстве.
• Размер возмещения и сумма требований в реестре рассчитываются по-разному. Они могут не совпадать.
• Перечисление суммы возмещения не лишает истца права требовать выплаты от застройщика.

Документ: Определение ВС РФ от 06.02.2025 N 305-ЭС18-18368(6)

При индексации долга нельзя исключать из расчета дефляционные индексы

Ситуация: компания решила проиндексировать просуженный долг.

Что сказали суды трех инстанций: суды согласились с тем, что дефляционные месяцы не нужно было включать в расчет.

Что сказал Верховный суд:

• Цель индексации не в получении минимального дохода, а в покрытии инфляционных потерь.
• Исключение дефляционных месяцев искажает реальный размер потерь взыскателя.

Документ: Определение ВС РФ от 06.02.2025 N 310-ЭС23-19570

См. также: обзор "Верховный суд обобщил практику об индексации присужденных сумм"

При ввозе одноразовых электронных сигарет акциз нужно уплатить как за само устройство, так и за жидкость в них

Ситуация:

• Таможня доначислила акциз на никотинсодержащую жидкость в ввозимых одноразовых электронных сигаретах.
• Компания возражала: акциз за сигареты уже уплачен, его доначисление еще и на жидкость ведет к двойному налогообложению.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали компанию.
• Электронные сигареты неразборные, поэтому отдельно ввезти никотинсодержащую жидкость нельзя.
• Доначисление акциза незаконно.

Что сказал Верховный суд:

• Подакцизными товарами являются как электронные системы доставки никотина, так и жидкости для них. Исключений для жидкости, которая является встроенным компонентом, нет.
• Взимание акциза – барьер для поступления товара на рынок и его потребления.

Документ: Определение ВС РФ от 07.02.2025 N 305-ЭС24-21395

Для выплаты вознаграждения члену совета директоров АО достаточно решения о размере вознаграждения

Ситуация: истец обратился в суд за выплатой вознаграждения за работу в совете директоров АО.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция иск удовлетворила.
• Решение общего собрания о размере вознаграждения за работу в совете директоров предполагает и его выплату.
• Ответчик не доказал, что истец исполнял обязанности недобросовестно.
• Апелляция и кассация поддержали компанию.
• Решения о выплате нет. Решения о размере вознаграждения недостаточно.
• В работе компании выявили недостатки. Истец не подтвердил добросовестность исполнения своих обязанностей.

Что сказал Верховный суд:

• Вознаграждение должны выплачивать исходя из принятой в компании политики.
• Если в компании принята модель периодического вознаграждения членов совета директоров за их работу, то по общему правилу отказать в такой выплате нельзя.
• Добросовестность члена совета директоров предполагается.
• Суды не установили, что решения, за которые голосовал истец, привели к убыткам.

Документ: Определение ВС РФ от 11.02.2025 N 310-ЭС24-18854

Пожар, возникший из-за нарушений при работе с электрооборудованием, могут признать страховым случаем

Ситуация:

• Компания обратилась к страховщику о взыскании возмещения после пожара.
• Последний отказал в выплате из-за того, что пожар возник в результате аварийной работы электроустановок.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали страховщика.
• Причина пожара - нарушение норм пожарной безопасности.

Что сказал Верховный суд:

• Страховщик не может закрепить в договоре освобождение от выплаты в ситуации, когда страховой случай наступил в результате неосторожных действий (бездействия) страхователя.
• Пожар возник из-за того, что оборудование работало в аварийном режиме. Это не означает, что истец намеренно игнорировал правила пожарной безопасности.
• В договоре нельзя предусмотреть исключение выплаты в ситуации, когда страховой случай возник из-за любых действий страхователя, независимо от формы его вины.

Документ: Определение ВС РФ от 18.02.2025 N 306-ЭС24-19744

Субсидиарную ответственность "брошенной" организации продолжают нести ее контролирующие лица

Ситуация:

• Общество обратилось в суд с требованием о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгу ликвидированной компании.
• Истец утверждал, что компания поставила некачественное оборудование и была ликвидирована без расчета с кредиторами.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды в иске отказали.
• Истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчиков и возникновением долга.

Что сказал Верховный суд:

• Ответчики не объяснили причины неоплаты и не раскрыли доказательства реального положения дел в компании.
• Неуказание причин неоплаты говорит о сокрытии противоправных действий, из-за которых возник долг.
• В такой ситуации бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчиках.
• Эти же правила применяются и в случае, когда компанию бросили, но не ликвидировали.

Документ: Определение ВС РФ от 21.02.2025 N 305-ЭС24-22290

Иные споры

О других спорах, которые коллегия рассмотрела в феврале, вы можете прочитать в наших новостях:

• Компания выгодно обменивала валюту по ошибке банка – ВС РФ не увидел злоупотребления правом
• ВС РФ: потерпевший в хищении акций может требовать дивиденды даже после взыскания ущерба с виновного
• ВС РФ пресек возможную попытку обойти антикризисный порядок расчетов с некоторыми правообладателями
• ВС РФ напомнил: если разрешить конфликт в досудебном порядке невозможно, иск надо рассмотреть

Предыдущий обзор практики читайте здесь.