Подборка интересных судебных споров за IV квартал 2024 года для бухгалтера бюджетной организации

Госслужба

Служебный контракт

8-й КСОЮ посчитал, что чиновника законно уволили из-за достижения им предельного возраста пребывания на госслужбе, несмотря на неистекший срочный контракт. Суд отметил: когда госслужащий достигает предельного возраста, продление контракта с ним – право, а не обязанность нанимателя. То, что срочный контракт за 3 года до событий заключили на 5 лет, нельзя считать решением продлить срок службы.

Премии

9-й КСОЮ посчитал действия нанимателя неправомерными: он не выплатил госслужащему премии из-за выговора, который позднее признали незаконным. По региональному положению премии не перечисляют только при взыскании и при увольнении по ряду оснований. Поскольку решение о выговоре отменили, у нанимателя не было оснований лишить госслужащего премии.

В другом споре АС Северо-Кавказского округа согласился с проверяющими, которые сочли нецелевой выплату премии чиновнице, пока она была на больничном по беременности и родам. Суд отметил:

• в приказе о премировании не было расчетного периода или задания и поручения, за которые перечисляли выплаты;
• по табелям служащая не работала в спорный период. Довод о том, что она по своему желанию выходила на работу, суды не приняли;
• премия – часть денежного содержания, которое перечисляют за служебную деятельность. Наниматель не доказал, что спорный период относится к такой деятельности и что служащую привлекали к исполнению обязанностей.

Кодекс этики и служебного поведения

ВС РФ подтвердил, что ведомственный кодекс этики служащего обязателен, даже если он не зарегистрирован в Минюсте. Гражданина во время военной службы в Следственном комитете неоднократно привлекали к дисциплинарной ответственности. Причиной выговоров послужили в том числе нарушения кодекса этики и служебного поведения федеральных госслужащих СК РФ. Служащий посчитал такие действия незаконными, поскольку, в частности:

• с кодексом его не знакомили, он не мог знать о необходимости соблюдать его нормы, ведь документ утвердили до его поступления на службу;
• кодекс не относится к приказам или иным нормативным правовым актам, которые может издавать госорган. Его не регистрировали в Минюсте и официально не публиковали;
• документ имеет рекомендательный характер, он не может повлечь дисциплинарную и иную ответственность.

Суд с этими доводами не согласился. Госорган обязан утверждать в том числе кодекс этики и служебного поведения, ведь это часть мер по предупреждению коррупции. Документ не нужно регистрировать в Минюсте и необязательно утверждать отдельным приказом, достаточно наличие грифа утверждения на нем. Кодекс можно применять к военным, поскольку военная служба – один из видов федеральной госслужбы.

ОМС

Оплата труда

12-й ААС поддержал фонд, который посчитал нецелевым расходом нормированного страхового запаса оплату труда завотделом по работе в системе ОМС, т.е. врача-методиста, и медицинских регистраторов.

Должностными обязанностями этих работников была организационная деятельность (работа с документами, анализ показателей, регистрация вызовов и др.). Медпомощь они не оказывали. Затраты на зарплату методисту и регистраторам нужны для обеспечения деятельности медорганизации в целом. Использовать нормированный страховой запас на софинансирование зарплат можно только на медработников, которые участвуют в оказании медпомощи.

Компенсация медосмотра

АС Волго-Вятского округа не разрешил выплатить работникам медучреждения компенсацию периодических медосмотров за счет ОМС. Больница считала, что их проведение – это одно из условий деятельности. Однако по общему правилу работодатель проводит медосмотры за свой счет. В территориальной программе их нет.

Компенсация проезда и провоза багажа к месту отдыха

АС Восточно-Сибирского округа согласился с фондом, который посчитал нецелевыми расходы на выплату компенсаций на проезд и провоз багажа к месту отдыха и обратно за счет ОМС. Суд отметил: компенсация спорных расходов установлена в ТК РФ. Ее размер, условия и порядок выплаты должны быть закреплены в нормативном акте региона. В данном случае оплачивать компенсацию нужно было из областного бюджета.

Оплата ПО

АС Северо-Западного округа не разрешил медучреждению полностью оплатить за счет ОМС внедрение программного комплекса для электронного документооборота. Учреждение использовало программу для деятельности в целом, а не только для целей ОМС. По учетной политике затраты нужно было распределить пропорционально объему доходов по источникам финансирования.

Контроль

ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором региональное министерство пыталось оспорить представление надзорного органа в том числе по процессуальным основаниям. Проверяющие не уведомили министерство о времени и месте рассмотрения акта проверки и возражений, поэтому ведомство не могло устно пояснить замечания.

Суды трех инстанций отклонили такой довод. В стандартах финансового контроля нет норм, по которым проверяемый обязан участвовать в рассмотрении материалов. Однако он может обжаловать решения, действия и бездействие контролеров, а также подать возражения на акт проверки или ревизии.

В другом споре АС Уральского округа не нашел оснований для отмены результатов долгой проверки. Учреждение просило их отменить, так как сроки проверки были нарушены – она длилась более 8 месяцев. Суд довод не принял. Он отметил: в законодательстве нет предельных сроков проверки, в которые органы внешнего муниципального финансового контроля должны уложиться. Не было срока и в стандарте, который утвердил председатель контрольного органа по общим требованиям Счетной палаты. В этих актах не указано, что нарушение сроков проверки влечет недействительность ее результатов. Учреждение не доказало, что долгая проверка мешала деятельности или привела к допрасходам. Контрольный орган не был в учреждении постоянно, не истребовал документы.