Верховный суд обобщил практику по защите прав потребителей

Если продавец не передал оплаченный товар, потребитель может взыскать разницу в цене по замещающей сделке

Потребитель оплатил смартфон, но не получил его. Деньги ему вернули. Из-за этого аналогичное устройство он приобрел у другого продавца по более высокой цене.

Верховный суд подтвердил, что разница в цене между заказанным смартфоном и приобретенным аналогом – это убытки потребителя. Они возникли из-за одностороннего отказа продавца. Поэтому последний должен их компенсировать.

Потребитель не обязан везти неисправный товар для проверки качества в другой город

Продавец указал, что для проверки неисправного телефона его нужно передать в офис компании, который находится в другом городе. Потребитель отказался это сделать.

Верховный суд занял позицию последнего. Если товар оплатили и получили в одном городе, то отказ потребителя передать его на осмотр в другом обоснован. То, что города находятся в пределах одного региона или телефон можно было отправить по почте, значения не имеет. Подробности этого дела можно узнать из нашей новости.

Цена перепродажи не имеет значения для расчета убытков при возврате некачественного товара

После покупки автомобиля у импортера его перепродали по цене в 5 раз ниже исходной стоимости. Последний покупатель в течение гарантийного срока обнаружил существенные недостатки. Он решил вернуть автомобиль импортеру и взыскать убытки, ориентируясь на исходную цену автомобиля.

Первая инстанция поддержала потребителя. Апелляция значительно уменьшила сумму: размер убытков определяют исходя из цены того договора, по которому его приобрел истец, а не по цене первичной продажи.

Верховный суд отметил, что за основу нужно брать цену по первичному договору. Цена в последующих формируется по иным принципам и может не отражать реальную стоимость.

Ограничение неустойки ценой договора не распространяется на куплю-продажу

Потребитель взыскал убытки за неисправный автомобиль и неустойку в размере большем, чем сумма основных требований. Апелляция применила норму о снижении неустойки до суммы по договору.

Верховный суд не согласился с таким подходом и напомнил: ограничение касается только выполнения работ и оказания услуг.

Размер убытков, которые можно взыскать с гражданина из-за расторжения договора о подключении к коммуникациям, ограничен

Гражданин не выполнил условия для подключения жилого дома к газоснабжению. Договор о подключении расторгли. Исполнитель решил взыскать фактически понесенные расходы, которые в 8 раз превышали размер платы за технологическое присоединение. Разница была обусловлена тем, что размер платы был установлен нормативно и не включал расходы на строительство сетей.

Верховный суд подчеркнул: если бы гражданин исполнил свои обязательства, исполнитель получил бы только предусмотренную договором плату. При неисполнении обязательств убытки ограничены ее размером.

Иные правовые позиции, которые вошли в обзор

Банк не может вводить новые комиссии по потребкредиту или увеличивать размер уже установленных.

Наследники вкладчика могут взыскать с банка компенсацию морального вреда и штраф, если последний неправомерно отказал в выдаче денег. То, что наследники не были сторонами договора банковского вклада, значения не имеет.

Если нарушили договор добровольного страхования имущества, потребитель может взыскать и неустойку, и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Напомним, что подобные обзоры практики ВС РФ готовит ежегодно. См. обзоры, опубликованные в 2023, 2022, 2021 годах.