Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за апрель

• Субсидиарную ответственность "брошенной" организации продолжают нести ее собственники

• Средства должника на внутрибанковском счете невостребованных сумм взыскивают на основании судебного решения

• Если сделка стала облагаться НДС, доплатить сумму налога по общему правилу обязан покупатель

• Иные споры

Субсидиарную ответственность "брошенной" организации продолжают нести ее собственники

Ситуация:

• Общество привлекли к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, но долг оно не погасило: из-за недостоверных сведений компанию исключили из ЕГРЮЛ.
• Конкурсный управляющий потребовал привлечь к ответственности единственного участника компании.

Что сказали суды трех инстанций:

• Компанию исключили из реестра по решению налоговой, а не собственника.
• Управляющий мог возразить против ликвидации, но не сделал это, значит, несет риск неблагоприятных последствий.
• В иске следует отказать.

Что сказал Верховный суд:

• Собственник не принял никаких мер, чтобы погасить долг организации, наоборот, своим бездействием он способствовал ее исключению из ЕГРЮЛ.
• Нельзя возлагать на кредиторов неблагоприятные последствия того, что они не смогли помешать исключению должника из реестра. Подобного основания для освобождения от ответственности или снижения ее размера в законе нет.

Документ: Определение ВС РФ от 26.04.2024 N 305-ЭС23-29091

Средства должника на внутрибанковском счете невостребованных сумм взыскивают на основании судебного решения

Ситуация:

• Кредитор направил исполнительный лист в банк, где был открыт расчетный счет должника, но получил ответ, что последний там не обслуживается.
• Банк пояснил: договор о расчетно-кассовом обслуживании был расторгнут, а деньги с него переведены на внутрибанковский счет невостребованных сумм.
• Кредитор обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на эти средства.

Что сказали суды трех инстанций:

• Заявление не подлежит удовлетворению.
• Правила обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, здесь неприменимы, поскольку речь идет о средствах на банковском счете. В этом случае действуют спецправила.

Что сказал Верховный суд:

• Спецправила, о которых упомянули нижестоящие суды, касаются не любого банковского счета, а только счета самого должника.
• В рассматриваемой ситуации средства находятся в банке, но не на счете должника, а на внутрибанковском счете невостребованных сумм.
• Эти деньги нужно рассматривать как имущество, находящееся у третьего лица (банка) в виде имущественных прав, и обратить на него взыскание по судебному решению.

Документ: Определение ВС РФ от 08.04.2024 N 301-ЭС23-23502

Если сделка стала облагаться НДС, доплатить сумму налога по общему правилу обязан покупатель

Ситуация:

• Стороны заключили сублицензионный договор, плата по которому не облагалась НДС и должна была вноситься в течение трех лет.
• К моменту внесения платы за очередной год изменилось законодательство: сделка стала облагаться НДС.
• Лицензиат включил в счет НДС - сублицензиат отказался платить повышенное вознаграждение.
• Лицензиат обратился в суд.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция отказала лицензиату: цена твердая, стороны не договаривались о возложении на ответчика обязанности уплатить НДС сверх нее.
• Апелляция, наоборот, поддержала истца: цена изменилась в силу закона, отражать этот факт в договоре не нужно.
• Кассация, в свою очередь, согласилась с первой инстанцией. Суд также отметил, что по общему правилу нельзя увеличивать сумму сделки и взыскивать с покупателя НДС, если продавец неверно определил размер налога.

Что сказал Верховный суд:

• Бремя уплаты НДС фактически лежит не на поставщиках (исполнителях), а на покупателях (заказчиках).
• Если в силу изменений в законодательстве операция стала облагаться НДС, цена договора увеличивается на его сумму. Иные последствия могут быть установлены НПА или соглашением сторон.
• По условиям договора истец не мог предъявить претензии о доплате НДС из-за неверной квалификации сделки, но не в случае изменения закона.

Документ: Определение ВС РФ от 04.04.2024 N 305-ЭС23-26201

Иные споры

О других спорах, которые коллегия рассмотрела в апреле, вы можете прочитать в наших новостях:

• ВС РФ: нельзя взыскать судебную неустойку за просрочку исполнения акта об урегулировании разногласий
• ВС РФ указал, когда управляющая организация не обязана заключать договор с владельцами жилья в доме
• ВС РФ запретил арендатору лесного участка добывать без лицензии песок для строительства дорог

Предыдущий обзор практики читайте здесь.