Получит ли заказчик всю выплату по гарантии, если контрагент нарушил условия контракта? Компенсируют ли исполнителю расходы на получение гарантии и кто это сделает? Может ли гарант отказать в выплате и когда его действия признают законными? Ответы на эти вопросы в обзоре.

Выплата по гарантии не должна превышать размер имущественных требований к контрагенту

Заказчик отказался от сделки и получил всю сумму гарантии из-за нарушений поставщика. Контракт разрешал это сделать при полном или частичном неисполнении.

ВС РФ поддержал суды, которые посчитали, что спорное условие сделки нельзя применить к гарантии. Удерживать обеспечение в большей сумме, чем реальный размер обязательств контрагента, можно, только если его внесли деньгами.

К сходным выводам приходил и АС Северо-Западного округа. Его выводы тоже поддержал ВС РФ.

Отметим, АС Западно-Сибирского округа решил, что выплату по гарантии можно получить на всю сумму, если контракт не исполнили совсем. Недавно с ним также согласился ВС РФ.

Расходы исполнителя на получение гарантии возместит виновник срыва сделки

Убытки компенсирует заказчик, если контракт расторгли по его инициативе либо контролеры отменили закупку из-за нарушений — ВС РФ и АС Северо-Западного округа. Отметим, недавно с заказчика не взыскали расходы на гарантию, хотя именно он предложил расторгнуть сделку. Суды решили, что исполнение прекратили по воле сторон, а не по вине заказчика.

Затраты на получение гарантии могут взыскать и с банка. Это возможно, если гарантию отклонили, поскольку она не отвечала требованиям извещения и закона — ВС РФ и АС Поволжского округа. В практике есть мнение, что именно победитель обязан проверять текст гарантии перед тем, как направлять заказчику. Из-за этого убытки с банка могут и не взыскать.

Банк может отказать в выплате по формальным основаниям

В практике нередки случаи, когда банк отказывает заказчику в выплате по гарантии. Суды признают такой отказ законным, если требование, в частности:

направили за пределами срока гарантии — АС Московского и Северо-Западного округов;
подписало ненадлежащее лицо — АС Северо-Западного округа;
не скрепили печатью — АС Северо-Западного округа. Отметим, по мнению ВС РФ и АС Московского округа, отсутствия печати на требовании мало, чтобы отказать в выплате, если заказчик представил нужные документы.

АС Поволжского округа поддержал банк, который отклонил требование о выплате, поскольку заказчик, в частности, не направлял контрагенту претензий. Гарантия покрывала только уплату неустойки, но заказчик не потребовал ее заплатить, хотя по закону и условиям сделки обязан был это сделать. Банк решил, что обязательство из гарантии не возникло.

АС Дальневосточного округа в сходной ситуации встал на сторону заказчика: то, что от контрагента не требовали уплатить неустойку до обращения в банк, неважно. Гарантия к этому не обязывала.