Все новости
Сегодня
Производственный контроль в границах рыболовных участков: как его надо вести с 1 сентября
22 мая
Если опекаемого ребенка усыновляют, отпуск по уходу за ним прерывать не надо, считает СФР
22 мая
Премии по итогам года и за особо важные задачи госслужащая после увольнения смогла взыскать
22 мая
Запрет списывать долги с пенсий инвалидов: закон одобрен сенаторами
22 мая
Проект о запрете упрощенной идентификации при некоторых денежных переводах принят в третьем чтении
22 мая
Продажа алкоголя на летних верандах: проект о единых правилах торговли прошел финальное чтение
22 мая
Санитарный контроль: Роспотребнадзор предлагает проводить больше профилактических мероприятий
22 мая
Излишне уплаченный транспортный налог: Минфин пояснил, как его признавать при обложении прибыли
22 мая
Производители косметики и духов: ФНС рассказала о ставке акцизов при импорте спирта из стран ЕАЭС
22 мая
НМА с неопределенным сроком пользования: Минфин пояснил, как отражать объекты в бюджетной отчетности
22 мая
Закупки по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: какую практику отметила ФАС в обзорах за март 2024 года
22 мая
Коды маркировки будут наносить на федеральные спецмарки слабоалкогольных напитков в тестовом режиме
22 мая
Минздрав планирует разрешить вести бумажные медкнижки до 1 сентября 2025 года
21 мая
Ответственность ресурсоснабжающих организаций по КоАП РФ будет ужесточена – поправки прошли Госдуму
21 мая
Реформа налоговой системы: Минфин озвучил основные направления
21 мая
Налог на имущество по кадастровой стоимости: суд признал пункт выдачи заказов торговой площадью
21 мая
Информсистема прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов: уточнен состав сведений и сроки внесения
21 мая
ФНС напомнила, как получить социальный вычет по НДФЛ через работодателя
21 мая
Суд: уплаченный НПД надо учесть в счет НДФЛ при переквалификации дохода от аренды квартиры директора
21 мая
Минтруд напомнил, что нельзя отменить обеденный перерыв по заявлению работника
21 мая
Временный запрет на экспорт бензина: 20 мая 2024 года правительство ввело послабление
21 мая
Минздрав предложил включить тапентадол в список наркотических средств
21 мая
Справки о доходах госслужащих в 2023 – 2024 годах: Минфин подготовил обзор частых ошибок заполнения
21 мая
УФАС: участники госзакупок не указывают данные реестровой записи на товар в структурированной заявке
21 мая
ФФОМС: вызов скорой помощи для констатации смерти не подлежит оплате за счет ОМС
20 мая
НДС 0% при экспорте услуг и работ: опубликованы формы реестров для перевозчиков и иных лиц
20 мая
Суды не засчитали отказ от отраслевого соглашения: не хватало протокола консультаций с профсоюзом
20 мая
Отчет по инвентаризации выбросов в атмосферу: разъяснено, как указывать наименования вредных веществ
20 мая
ЦБ РФ хочет дополнить перечень признаков необычных операций клиентов ряда финкомпаний
20 мая
Туберкулез у взрослых: Минздрав одобрил клинические рекомендации
20 мая
Важные новости для юриста за неделю с 13 по 17 мая
20 мая
Важные новости для бухгалтера за неделю с 13 по 17 мая
20 мая
Банк России хочет обновить передачу в налоговую инспекцию банками отдельных электронных сообщений
20 мая
Текущие расходы медучреждения за счет ОМС: интересная практика конца 2023 - начала 2024 года
20 мая
Убытки госзаказчиков: интересные примеры из практики за 2022 - 2024 годы
18 мая
Страхователь сдал ЕФС-1 не в срок из-за технического сбоя – суд признал штраф правомерным
18 мая
Дистанционное открытие банковского счета в рамках специального порядка: проект Росфинмониторинга
18 мая
Минфин обновляет программу разработки СГС
18 мая
Оригиналы документов о деятельности: суд обязал бывшего директора передать их организации
28 декабря 2022

Топ-5 споров по доказыванию налоговых схем при ведении бизнеса за 2022 год

Подтверждают ли общая бухгалтерия, один директор или единый товарный знак на группу компаний дробление бизнеса? Доказывает ли продажа товаров через подконтрольных лиц минимизацию налогов? Говорят ли сделки с одной компанией о "техническом" звене? О позиции судов по этим и другим вопросам — в обзоре.

Общие ресурсы: бухгалтерия, директор, товарный знак и др.

Компания покупала железобетонные изделия у контрагента. Инспекция посчитала их одной организацией с общими имущественными и экономическими ресурсами. Налогоплательщик использует схему дробления бизнеса для минимизации налогов.

АС Дальневосточного округа поддержал инспекцию. Он установил:

АС Северо-Западного округа рассмотрел схожую ситуацию. Компании имели общие адрес, центр управления и бухгалтерию, IP-адреса для распоряжения деньгами, кадровую политику, банк, телефоны, сайт, вывеску.

Однако суд указал: общие материально-технические и трудовые ресурсы еще не доказывают дробления бизнеса, так:

  • бухгалтерия подавала отчетность по каждой организации с учетом их реальной деятельности, что инспекция не оспорила;
  • счета в одном банке не подтверждают схему, а лишь говорят об удобстве и оперативности расчетов между компаниями;
  • единые центр управления и бухгалтерия сами по себе не доказывают недобросовестности организаций.

По мнению суда, инспекция не смогла подтвердить, что компании объединяли доходы от своей деятельности. Он также отметил: зависимым лицам не запрещено вступать друг с другом в отношения, а эффективность и целесообразность управленческих решений — это не сфера контроля суда и инспекции.

Тот же вывод сделал и АС Западно-Сибирского округа. Он в том числе отметил: регистрация по одному адресу, родство руководителей, единый налоговый и бухучет, общий IP-адрес могут говорить о сокращении расходов и создании для клиентов максимально выгодных условий по обслуживанию. Один товарный знак на группу компаний также не доказывает единой деятельности, поскольку его регистрируют для разных видов операций.

Документы: Постановления АС Западно-Сибирского округа от 21.10.2022 по делу N А46-213/2021, АС Дальневосточного округа от 12.10.2022 по делу N А04-8498/2021, АС Северо-Западного округа от 06.10.2022 по делу N А52-5932/2021

Продажа и покупка через подконтрольных лиц

По мнению инспекции, компания продавала продукцию через подконтрольных лиц по заниженным ценам с целью сократить выручку и увеличить вычеты. Доказательствами послужили в том числе такие факты:

  • взаимозависимость и подконтрольность контрагентов — компании создали в одно время, у них общий учредитель, минимальное число сотрудников, организации продавали и покупали один вид продукции, общие контрагенты-поставщики;
  • налогоплательщик реализовывал продукцию только через спорные компании;
  • у контрагентов нет условий вести деятельность — нет складских помещений, земли, транспорта;
  • конечным потребителям налогоплательщик доставлял товар своими силами напрямую;
  • спорные компании продавали стройматериалы только налогоплательщику, при этом факта их покупки для перепродажи нет;
  • договоры на поставку стройматериалов не представили, оплату не подтвердили, факта оприходования материалов, их списания и использования также нет;
  • всю налоговую экономию направляли на обналичивание.

АС Поволжского округа поддержал инспекцию: спорные компании создали не для получения финрезультата, а для налоговой экономии налогоплательщика.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 18.11.2022 по делу N А72-13880/2021

"Техническое" звено или сделка с участием третьих лиц

Налоговая сделала вывод о завышении вычетов за счет "технической" компании и доначислила НДС и пени.

АС Московского округа инспекцию не поддержал: она не смогла доказать формальность документооборота. Суд установил:

  • налогоплательщик заключил сделку с целью исполнения госконтракта;
  • товар пересекал границу России, что говорит о реальности операции;
  • все операции по договору отразили по их экономическому содержанию;
  • самостоятельная реализация договора контрагентом с участием третьих лиц не противоречит его условиям;
  • налогоплательщик проявил должную осмотрительность: запросил коммерческие предложения у потенциальных поставщиков, проверил адрес контрагента на признаки массовой регистрации, узнал, есть ли он в реестре недобросовестных поставщиков. Помимо этого, получил сведения об исполненных контрактах.

По другому делу инспекция установила:

  • компания покупала серную кислоту через спорного контрагента. В свою очередь, он закупал ее только у одного поставщика и реализовывал исключительно налогоплательщику;
  • контрагент реальную деятельность не вел, имел признаки "технической" компании;
  • документы подписывал тот, кто не относится к руководству спорной организации.

АС Волго-Вятского округа поддержал налоговую.

Документы: Постановления АС Московского округа от 12.12.2022 по делу N А40-15177/2022, АС Волго-Вятского округа от 01.11.2022 по делу N А43-36197/2020

Контрагенты без технических возможностей

Инспекция посчитала, что компания заключала сделки с формально независимыми контрагентами, отражала недостоверные сведения для получения налоговой выгоды.

АС Московского округа согласился с налоговой: у контрагентов нет ресурсов для поставки товаров — ОС, транспорта и иного имущества, сотрудников, нужных сертификатов. Они не исполняли и не могли исполнить сделку.

По другому делу АС Уральского округа также поддержал инспекцию. Она установила: налогоплательщик включил в процесс покупки товаров, услуг по аренде транспорта и помещений несколько компаний, которые позволили нарастить вычеты и расходы. Однако у спорных контрагентов нет ресурсов и технических возможностей для исполнения сделок, в том числе имущества, спецтехники, персонала.

Документы: Постановления АС Московского округа от 14.10.2022 по делу N А40-199871/2021, АС Уральского округа от 08.09.2022 N Ф09-5426/22 по делу N А50-25918/2021

Аренда через взаимозависимых лиц

По мнению инспекции, для сохранения права на УСН предприниматель сдавал помещения через взаимозависимых лиц.

АС Центрального округа поддержал налоговую. Доказательствами послужили такие факты:

  • ИП привлек к сдаче в аренду свою жену, а также компанию, в которой они являлись учредителями;
  • спорные субъекты осуществляли один вид деятельности — сдавали в аренду помещения в ТЦ и ТРЦ;
  • все лица имели общие ресурсы: вывески, адреса электронной почты, сайт, IP-адрес, единую систему по обслуживанию зданий, логистике, делопроизводству, приему денег и ведению бухучета. Счета открывали в одних банках;
  • сотрудников распределили формально — зарплату всем работникам выдавал налогоплательщик.

В схожем деле АС Московского округа пришел к аналогичному выводу. Налогоплательщик сдавал в аренду помещения взаимозависимым компаниями, которые затем передавали их в субаренду. Суд учел в том числе:

  • спорным организациям не характерна сдача в субаренду помещений;
  • фактически конечным арендаторам помещения сдавал налогоплательщик;
  • движение денег по счетам контрагентов имело транзитных характер, затем их обналичивали.

Документы: Постановления АС Московского округа от 23.03.2022 по делу N А40-263207/2020, АС Центрального округа от 24.01.2022 по делу N А09-875/2021

Связанные новости