Возмещение потерь без нарушения обязательств: примеры за и против из практики 2020 - 2021 годов
В каких случаях удавалось возместить потери
Акционерное соглашение
Стороны заключили акционерное соглашение. Договорились голосовать за одобрение сделки по продаже недвижимости заводу и рассчитывали на дивиденды в определенном размере. Если сумма окажется ниже, завод обязался компенсировать разницу.
Один из акционеров подал иск, чтобы эту разницу взыскать. Суды решили, что фактически стороны согласовали условие о возмещении имущественных потерь. Требование удовлетворили на основе ст. 406.1 ГК РФ. ВС РФ не стал пересматривать дело.
Продажа доли в уставном капитале
Стороны указали: покупатель доли в обществе может требовать деньги с продавца, если обнаружится задолженность по основаниям, которые имели место в пределах 3 лет до заключения договора. Суды увидели в этом условии обязательство возместить имущественные потери и удовлетворили иск покупателя.
Субаренда
Арендатор обязался выплатить компенсацию субарендатору, если их отношения будут досрочно прекращены не по инициативе последнего. Речь шла о возмещении расходов, которые субарендатор потратил на ремонт. После расторжения договора с арендатора взыскали потери.
Транспортная экспедиция
Стороны установили, что заказчик обязан возместить экспедитору дополнительные расходы, которые он несет не по своей вине, когда выполняет обязательства по договору.
Груз арестовала таможня, в связи с чем возникли траты на сверхнормативное хранение контейнеров и организацию досмотра груза.
Суды взыскали потери с заказчика. Его довод о том, что расходы возникли из-за таможни, отклонили. Договор обязывал возмещать расходы, связанные в том числе с действиями третьих лиц.
Эквайринг
Условие о возмещении потерь часто включают в договоры эквайринга. Банк по правилам платежных систем возвращает деньги по недействительным операциям, а после компенсирует потери за счет контрагента. Примеры подобных споров встречались в практике АС Северо-Западного округа, АС Северо-Кавказского округа, 9-го ААС.
Когда суды не применяли правила о возмещении потерь
Охранные услуги
Между сторонами был договор на охранные услуги. В допсоглашении указали: при недостаче в супермаркете исполнитель оплачивает 10% от нее.
Суды отметили, что в документе не определено, в каком порядке выявляют недостачу, как она связана с действиями исполнителя. Они учли в том числе позицию Пленума ВС РФ: соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. Если неясно, о чем договорились стороны (о возмещении потерь или об ответственности за неисполнение обязательства), нельзя применить ст. 406.1 ГК РФ. В результате с исполнителя деньги не взыскали.
Перевозка
В другом примере авиакомпания обратилась в суд, чтобы возместить потери, связанные с отказом от договора (10% от цены перевозки). В допсоглашении было указано: если заказчик хочет прекратить или аннулировать договор, то должен заблаговременно выплатить такую компенсацию.
АС Западно-Сибирского округа поддержал вывод о том, что применить ст. 406.1 ГК РФ нельзя. Суды не увидели в компенсации и плату за отказ от договора. Они решили, что выплата носит обеспечительный характер, и в 10 раз снизили ее размер по аналогии с уменьшением неустойки.
