Все новости
Сегодня
Энергосбережение: требования к лампам и светильникам действуют до 1 сентября 2028 года
Сегодня
Лечение гидроцеле и сперматоцеле у детей: появились клинические рекомендации
8 декабря
РСВ: налоговики подготовили изменения к форме, формату и порядку заполнения
8 декабря
Суд: недвижимость до госрегистрации учреждения должны отражать на забалансовом счете 01
8 декабря
Через приложение Госуслуг можно будет предъявлять данные большего числа документов – проект Минцифры
8 декабря
Суд обязал инспекцию заплатить проценты с налога на прибыль, взысканного по отмененному требованию
8 декабря
Должность не предложили при сокращении из-за доптребований к стажу – суды поддержали работодателя
8 декабря
Что ждет в 2026 году специалиста по закупкам в рамках Закона N 223-ФЗ
8 декабря
Важные новости для юриста за неделю с 1 по 5 декабря
8 декабря
Важные новости для бухгалтера за неделю с 1 по 5 декабря
8 декабря
С 14 декабря продлевать срок службы радиационных источников нужно по новым правилам
8 декабря
Лекарства и медизделия в спорах об оплате помощи по ОМС: интересная практика за 2024 - 2025 годы
6 декабря
Подтверждать страну ряда медизделий и лекарств через СТ-1 разрешат и в 2026-м: проект Минпромторга
6 декабря
Минтруд подготовил перечень работ, запрещенных для лиц до 18 лет
6 декабря
Бухгалтерская отчетность: Минфин обновил ФСБУ 4/2023
6 декабря
Вход на Госуслуги по СМС станет невозможен
5 декабря
Минцифры пополнило "белый список" сайтов, доступных даже при отключениях мобильного интернета
5 декабря
Бухотчетность бюджетных и автономных учреждений: Минфин упростил заполнение ряда форм
5 декабря
Ипотека как обеспечение по цифровым финансовым активам: поправки о ее регистрации внесены в Госдуму
5 декабря
Установку видеокамер нельзя оплачивать за счет ОМС, решил суд
5 декабря
Пособие по больничному рассчитали из зарплаты по внешнему совместительству – суд не увидел нарушения
5 декабря
Перевод денег за рубеж для граждан РФ и дружественных стран: ЦБ РФ снимает ограничения с 8 декабря
5 декабря
Себорейный кератоз: опубликованы клинические рекомендации
5 декабря
Строительство: сведения о работниках и договорах членов СРО станут публичными
5 декабря
Лицензии на работы в сфере геодезии и картографии начнут выдавать в 2 раза быстрее
5 декабря
Суд напомнил: работодатель должен компенсировать расходы на медосмотр даже непринятому соискателю
5 декабря
Нюансы заполнения планов-графиков при госзакупках в 2025 году за счет ЛБО 2026 года: информация ЕИС
4 декабря
Новшества в сфере оказания услуг гостиниц и других средств размещения заработают с 1 марта 2026 года
4 декабря
Фонд в решении по проверке указал филиал – суд счел это опечаткой и оставил доначисление в силе
4 декабря
Проценты, полученные физлицом по договору займа, облагают НДФЛ, а не НПД, подтвердил суд
4 декабря
Определены электронные документы, которые подтвердят легальность производства и оборота алкоголя
4 декабря
Наставничество и сроки отработки для выпускников-медиков: Минздрав скорректировал проекты
4 декабря
Инвентаризация расчетов и обязательств учреждения в 2025 году: важные моменты и новые документы
4 декабря
Размещение информации об учреждении на www.bus.gov.ru: проект о штрафах принят в первом чтении
4 декабря
Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за сентябрь – октябрь 2025 года
4 декабря
Минфин объяснил, что понимается под периодом действия предельных цен для целей нормирования закупок
4 декабря
Обязательная передача сведений о маркировке радиоэлектроники начнется с 1 мая 2026 года
7 февраля 2020

Как одна компания потеряла 2,5 млн $ за отказ от договора

История началась в далеком 2013-м. Владелец отеля передал его в управление другой компании. И все бы хорошо, но в договор включили приличную компенсацию за односторонний отказ, который и случился через три года. Что пошло не так и можно ли было это исправить, читайте в нашем материале.

В 2013 году владелец апарт-отеля заключил с управляющей компанией договор на услуги управления и эксплуатации сроком на 20 лет.

В договор включили условие о выплате компенсации управляющей компании в размере 2,5 млн $, если владелец отеля: 1) продаст или сдаст его в аренду и новый владелец не согласится заключать договор с этой управляющей компанией; 2) решит расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Интересное условие, если учесть, что в 2010-м ВАС РФ говорил: ограничить заказчика в его праве отказаться от услуг нельзя. Поэтому суды признавали такие условия недействительными. Почему заказчик решил согласиться на это, загадка. Но если он посчитал, что для него условие безвредно, а для исполнителя приятно, то он сильно рисковал. Чуть ниже увидим почему.

Через 3 года владелец отеля направил уведомление о расторжении договора. Однако компенсацию по договору не выплатил. Управляющая компания подала иск о взыскании компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Желание не платить компенсацию понятно, но ситуация к этому моменту усложнилась. В 2014-м ВАС РФ изменил свою позицию с разворотом на 180: теперь в договоре возмездного оказания услуг можно установить плату за отказ.

В суде юристы владельца отеля приводили в свою пользу два основных довода:

1) любые условия договора о выплате за односторонний отказ от договора являются ничтожными. Они ограничивают право на расторжение, которое закреплено в ст. 782 ГК РФ, а также нарушают право собственности;

Слабый аргумент, потому что практика пошла не в ту сторону. Но шанс побороться был. Дело в том, что после того, как в ГК РФ появилась норма о плате за отказ от договора, ВС РФ разъяснил: к соглашениям, заключенным до 1 июня 2015 года, а также к возникающим из них отношениям, нужно применять прежнюю редакцию кодекса и сложившуюся практику ее применения. Тут можно было настаивать: на момент заключения договора ВАС РФ и другие суды считали, что право на отказ в такой ситуации ограничить нельзя, поэтому условие незаконно. Правда, все может испортить эстоппель. Об этом ниже.

2) истец не представил доказательств о реальном наличии у него неблагоприятных последствий отказа ответчика от договора.

Лучше самим доказывать, что истец не понес потерь. Плата за отказ – это не убытки: тот, кто ее требует, не обязан доказывать свои расходы или упущенную выгоду.

Все инстанции вплоть до ВС РФ встали на сторону управляющей компании и говорили следующее:

1) договор смешанный (агентский договор и договор на оказание услуг). Стороны определили особые условия для его досрочного расторжения, что соответствует ст. ст. 421 и 782 ГК РФ. Истец в силу п. 3 ст. 310 ГК РФ и условий договора вправе требовать выплаты компенсации. Последняя не является неустойкой и не обусловлена обязанностью истца обосновать свои имущественные потери;

2) срок действия договора – 20 лет. Среднемесячное вознаграждение истца – 392 тыс. $. Таким образом, 2,5 млн $ представляет собой компенсацию за 6 месяцев работы, что нельзя признать чрезмерным требованием;

Если компенсация соразмерна реальным затратам или возможной недополученной прибыли, то это не слишком, а ровно столько, сколько нужно.

3) доводы владельца отеля о незаконности условия недобросовестны. Он согласился с условием о компенсации за одностороннее расторжение, принимал услуги без претензий и не требовал изменить договор в связи с его незаконностью или явной обременительностью.

А вот и эстоппель. Если сторона согласилась с условием, суд может заставить исполнять даже не отвечающее закону обязательство. Шанс оспорить его есть только у того, кто является слабой стороной, например у участника закупки, которому заказчик навязал несправедливые условия.

Связанные новости