Участнику госзакупок: как уменьшить ответственность исполнителя при расторжении госконтракта

Реестр недобросовестных поставщиков

Заказчик должен направить сведения об исполнителе контракта для включения в реестр недобросовестных поставщиков, если контракт расторгли по решению суда или по инициативе заказчика. В первом случае основанием для включения в РНП является решение суда, а во второй ситуации заказчик должен письменно обосновать причины расторжения контракта.

Контрольный орган проверит, соблюдена ли процедура уведомления исполнителя об отказе от исполнения контракта, процедура направления сведений в реестр, а также уточнит, было ли достаточно оснований для расторжения контракта.

Исполнителя могут не включить в РНП, в частности, в следующих случаях:

• условия контракта были нарушены по вине заказчика;
• нарушение исполнения контракта было незначительным;
• отсутствует недобросовестное поведение исполнителя.

Например, Ярославское УФАС не включило в РНП исполнителя, так как его действия не свидетельствовали о виновном и недобросовестном поведении: организация выполнила работы по созданию информационной системы, систематически дорабатывала ее и была готова уплатить неустойку в связи с нарушением сроков.

Об ошибках заказчика, которые могут не дать исполнителю попасть в РНП, читайте в нашем обзоре.

Неустойка

Неустойку (пени и штрафы) начислят исполнителю за просрочку и иное ненадлежащее исполнение контракта. Если получится доказать, что нарушение возникло по вине другой стороны или в результате непреодолимой силы, от уплаты неустойки должны освободить. Например, суд не включил в расчет неустойки время, на которое исполнителю пришлось приостановить работы по вине заказчика.

В случае, когда контракт исполнен частично, это могут учесть при расчете неустойки. Однако, если исполненная часть контракта не имеет для заказчика самостоятельной потребительской ценности, неустойку начислят на весь контракт. Например, так поступил АС Волго-Вятского округа.

Также суд может снизить размер неустойки, если посчитает его несоразмерным допущенным нарушениям. Например, АС Уральского округа снизил неустойку, поскольку не было доказано причинение убытков и наступление для заказчика негативных последствий, соразмерных предъявленной неустойке.

Отметим, что в отношении одного контракта суд может снизить неустойку и по ст. 333, и по ст. 404 ГК РФ. О том, как соотносятся эти статьи, читайте в обзоре.

Убытки

При расторжении госконтракта по вине исполнителя ему придется возместить заказчику все убытки, возникшие из-за этого неисполнения. К ним относят и разницу в ценах, если заказчик заключает новый контракт, чтобы завершить поставку, работы или услуги. Например, разницу в ценах взыскивал АС Дальневосточного округа.

Однако можно попытаться снизить размер убытков. Гражданский кодекс РФ позволяет это сделать, если заказчик отчасти виновен в их возникновении. Причем суд вправе уменьшить ответственность исполнителя, если заказчик способствовал увеличению размера убытков как умышленно, так и по неосторожности, а также если он не принял разумных мер к их уменьшению. Отметим, что по этому основанию суд может снизить размер и убытков, и неустойки даже в рамках одного дела.

Например, суды снизили размер убытков и неустойки за нарушение исполнителем сроков, так как оно произошло по вине обеих сторон. Эти выводы суды сделали на основе госэкспертизы работ.

О том, на какие еще моменты обращает внимание суд и какой инстанции нужно предъявлять аргументы о снижении ответственности исполнителя, читайте в нашем обзоре.

Административная ответственность

За неисполнение контракта на контрагента могут наложить административный штраф, если это неисполнение принесло существенный вред обществу и государству. Причем наказать могут как организацию, так и должностное лицо. Работника могут оштрафовать или дисквалифицировать на срок до 2 лет.

Сыграть роль может даже кратковременная просрочка исполнения обязательств. Например, Мосгорсуд оштрафовал организацию на 300 тыс. руб. за то, что она поставила товар не 29 сентября, а 4 октября.

В таких ситуациях избежать наказания сложно, так как в большинстве случаев суды отклоняют все доводы по формальным основаниям. Например, генерального директора организации не спасли от ответственности неоднократные обращения к главе администрации о предоставлении земельного участка для выполнения работ. Это не убедило суды, что директор предпринял все возможные меры для исполнения контракта. Суды посчитали так: при заключении контракта исполнитель обязан был проанализировать характер работ, возможные риски, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения. Верховный суд поддержал привлечение директора к административной ответственности.

Тем не менее можно попробовать сослаться на уменьшение финансирования, неблагоприятные погодные условия и другие обстоятельства, не зависящие от исполнителя. Если есть риск, что из-за заказчика вы можете не исполнить свою часть обязательств, обратитесь в прокуратуру или антимонопольную службу. В дальнейшем это поможет доказать отсутствие вашей вины в срыве контракта.

Какой вред сочтут существенным и какие еще аргументы можно использовать для защиты, читайте в обзоре.