Нарушения при сдаче СЗВ-М: когда штрафы можно успешно оспорить в суде

"Забытые" сотрудники

Большинство споров касается дополнения исходной отчетности. В срок страхователь сдает отчетность об одном количестве работников, а потом досылает дополняющие формы со сведениями о сотрудниках, не указанных ранее. ПФР настаивает: это несвоевременное представление отчетности, а не выявление ошибок, значит, штраф должен быть.

Однако суды во главе с ВС РФ придерживаются иного подхода: законодатель хочет стимулировать страхователей самостоятельно выявлять и исправлять ошибки. В связи с этим, если дополнения сданы до того, как фонд обнаружил неполноту сведений, штрафовать неправомерно. Верховный суд пришел к такому выводу в сентябре 2018 года. Позже подход нашел отражение в обзоре практики. На уровне окружных судов так считают, в частности, АС Волго-Вятского, Дальневосточного, Северо-Кавказского, Уральского и Центрального округов.

В подобных обстоятельствах есть нюансы. Например, до ВС РФ дошел спор о том, законен ли штраф, если страхователь дополнил СЗВ-М после уведомления от фонда. ПФР нашел "забытых" сотрудников, сравнив сведения с расчетом РСВ-1 (спор касался периода, когда контроль взносов еще не был передан налоговикам). Верховный суд решил, что привлекать к ответственности страхователя неправомерно, ведь он реализовал свое право на исправление отчетности.

Период до момента, когда вы обнаружите неполноту сведений и подадите дополняющую форму, с точки зрения судов, не очень важен. Так, АС Волго-Вятского округа отменил штраф, хотя страхователь дополнил отчетность спустя год. ПФР ошибок за это время не выявил, значит, привлекать к ответственности нельзя.

Опечатка в периоде

Бывает, что, сдавая отчетность вовремя, страхователь ошибается в отчетном периоде, например указывает октябрь "10" вместо сентября "09". Когда он снова представляет форму с типом "исходная" с правильно заполненным месяцем, срок оказывается упущен. За это цепляется ПФР. Однако суды не поддерживают фонд. Если он ошибку не выявил, а страхователь исправил ее самостоятельно с пояснениями, штрафа быть не должно. Такой вывод есть в практике АС Уральского и Дальневосточного округов. Подтверждал такой подход и ВС РФ.

Технический сбой

Многие страхователи обязаны сдавать СЗВ-М в электронном виде. Что будет, если техника даст сбой? Суды считают: если организация пыталась отчитаться вовремя, но не смогла, потому что ПФР не принимал отчетность из-за технического сбоя, штраф неправомерен. Этот вывод отказался пересматривать ВС РФ.

На сторону страхователя встал также АС Северо-Кавказского округа, когда ПФР не принял отчетность из-за ошибки в шифровании.

Нет работников

Даже если у страхователя нет работников, отчитаться по форме СЗВ-М все равно нужно. Тут уже суд не поможет. Например, АС Центрального округа признал законным штраф за несдачу отчетности, хотя у организации не было работников, а директор не получал дохода.

Смягчающие обстоятельства

Когда у страхователя много сотрудников, штраф за не вовремя сданную отчетность может быть очень значительным. Однако можно попытаться сослаться на смягчающие обстоятельства, тем более в большинстве случаев ущерба для бюджета или застрахованных лиц нет. Суды обратили внимание, в частности, на такие моменты:

• незначительный срок опоздания. Страхователь опоздал на два дня, АС Московского округа снизил штраф в два раза. Другая организация опоздала всего на день, АС Центрального округа уменьшил штраф в 10 раз;
• значительное количество застрахованных лиц — более 400 человек. АС Центрального округа уменьшил штраф в 10 раз;
• работник, ответственный за отправку отчетности, болел. АС Московского округа посчитал это достаточным для снижения штрафа в 10 раз.

Могут быть и другие смягчающие обстоятельства, например: нарушение сроков впервые, признание вины. Подробнее о том, какие обстоятельства суды считают смягчающими в спорах с налоговиками и внебюджетными фондами, см. обзор.

Административный штраф

Помимо штрафа для страхователя по Закону о персучете, есть административная ответственность для должностных лиц — от 300 до 500 руб. И здесь суды не спешат идти навстречу руководителям организаций. ВС РФ пришел к выводу о том, что, даже если компанию освободили от штрафа по Закону о персучете, директор должен уплатить штраф по КоАП РФ. Это решение далеко не единичное.

С предпринимателями другая история. Когда ИП выступает и страхователем, и должностным лицом, выписать ему два штрафа нельзя. Так решил КС РФ. Уже разработан проект с поправками к КоАП РФ.

Убытки от индексации пенсий

Не вовремя поданные сведения СЗВ-М могут грозить не только штрафом, но и убытками, которые ПФР попытается взыскать.

Дело в том, что сейчас индексация пенсий работающим пенсионерам не предусмотрена. Сведения о занятости ПФР получает из отчетности СЗВ-М. Значит, если фонд не получит вовремя информацию о ком-либо, проиндексирует и выплатит ему пенсию, то бюджет получит убыток. Вот этот убыток могут взыскать со страхователя. Однако все чаще суды приходят к выводу, что ПФР должен доказать связь между несвоевременно сданным СЗВ-М и убытками от индексации. Фонду не всегда это удается. Подробнее о практике по этому вопросу см. обзор.