Обзор практики окружных судов по спорам в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ

Участникам закупок

За неправомерное изменение условий контракта поставщику грозит административный штраф

По результатам аукциона был заключен контракт на поставку топлива. При его исполнении стороны увеличили объем товара и цену контракта, однако ни документацией о закупке, ни самим контрактом такое изменение не было предусмотрено. Кроме того, цену увеличили более чем на 10%.

За незаконное изменение условий контракта контрольный орган оштрафовал поставщика на 200 тыс. руб. (ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ). Суд поддержал проверяющих.

Документ: Постановление АС Московского округа от 11.07.2019 по делу N А40-250944/2017

Если заказчик заранее не уведомил об отсутствии финансирования, он обязан оплатить работы

Заказчик отказался оплачивать выполненные работы из-за отсутствия денег. В суде он ссылался на то, что по условиям контракта подрядчик должен был дождаться уведомления о наличии финансирования и только после этого приступать к работе.

Суд поддержал подрядчика, отметив, что тот заранее уведомил заказчика о начале работ, при этом заказчик не дал указания приостановить работу. Заказчик принял работы без замечаний и только после этого сообщил, что работы нужно приостановить ввиду отсутствия финансирования. Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым оплата уже выполненных работ может зависеть от наличия бюджетного финансирования заказчика.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 11.07.2019 по делу N А84-2529/2018

Заказчикам

Заказчик не обязан указывать в документации дополнительные правительственные требования к банковской гарантии

Заказчик установил в аукционной документации требования к банковской гарантии, предусмотренные Законом N 44-ФЗ. Антимонопольный орган признал это нарушением: помимо требований, указанных в законе, нужно прописать доптребования, закрепленные Постановлением N 1005.

Суд отменил решение антимонопольного органа. Постановление N 1005 официально опубликовано, находится в открытом доступе, следовательно, дублировать его в документации необязательно. Дополнительные требования к банковской гарантии должны исполняться независимо от того, указал их заказчик в документации или нет.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 28.06.2019 по делу N А65-29037/2018

За невыполнение гарантийных обязательств можно взыскать штраф

В период гарантийного срока уложенный подрядчиком асфальт и бордюрный камень пришли в негодность. Подрядчик отказался устранять дефекты. Он считал, что не несет гарантийных обязательств, поскольку еще при исполнении контракта предупреждал заказчика, что кладет асфальт с нарушением технологии.

Суд поддержал заказчика и отметил: подрядчик является профессиональным участником рынка, обладает специальными знаниями и отвечает за качество работ. Подрядчик знал о нарушении технологии, но работы продолжил, поэтому не вправе отказываться от исполнения гарантийных обязательств. В пользу заказчика взыскали штраф и обязали подрядчика устранить недостатки.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 10.07.2019 по делу N А34-9301/2018

В другом деле подрядчик также отказался устранить недостатки работ. Суд назначил экспертизу, которая подтвердила, что недостатки возникли из-за нарушения технологии при строительстве детской площадки. С подрядчика взыскали штраф за неисполнение гарантийных обязательств.

Напомним, с 1 июля заказчики обязаны требовать обеспечение исполнения гарантийных обязательств.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 07.06.2019 по делу N А12-14650/2018

Взыскать переплату не получится, если заказчик сам неправильно рассчитал стоимость

Счетная палата установила, что заказчик переплатил по контракту около 13 млн руб. Причиной стал неправильный расчет стоимости материалов. Цену считали по прайс-листам, тогда как на эти материалы утверждены расценки. Кроме того, в стоимость включили лишние затраты.

Заказчик попытался взыскать переплату с подрядчика.

Суд в иске отказал, подчеркнув, что акты подписаны без замечаний, цену рассчитывал и проверял сам заказчик. Работы фактически выполнены, их объем и стоимость соответствуют контракту, следовательно, подрядчик имел право на оплату по цене контракта.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.07.2019 по делу N А81-8809/2018

Предыдущий обзор практики смотрите здесь.