Звездочка НДС
Подборка наиболее важных документов по запросу Звездочка НДС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Продаем" ("покупаем") программу
(Моисеев М.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2008, N 3)Пример 2. ОАО "Звездочка" является заказчиком по договору на выполнение НИОКР. В процессе исполнения договора подрядчик ЗАО "КаТриН" создал программу, которая прямо не предусмотрена договором. Согласованная стоимость выполненных работ составляет 1 416 000 руб., в том числе НДС - 216 000 руб. Особых условий насчет исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности договор не содержит.
(Моисеев М.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2008, N 3)Пример 2. ОАО "Звездочка" является заказчиком по договору на выполнение НИОКР. В процессе исполнения договора подрядчик ЗАО "КаТриН" создал программу, которая прямо не предусмотрена договором. Согласованная стоимость выполненных работ составляет 1 416 000 руб., в том числе НДС - 216 000 руб. Особых условий насчет исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности договор не содержит.
Статья: Предприятия общественного питания
(Козачко А.Н.)
("Упрощенка", 2006, N 4)Пример 4. ЗАО "Звездочка" владеет кафе. Фирма применяет УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на стоимость произведенных расходов. 1 апреля 2006 г. было приобретено 5 кг огурцов по цене 46 руб. за 1 кг (без НДС) и 3 кг сразу списано на приготовление салатов. Товар оплатили 3 апреля, а оставшиеся 2 кг списали в производство 4 апреля. Какие расходы по указанным операциям отразятся в налоговом учете?
(Козачко А.Н.)
("Упрощенка", 2006, N 4)Пример 4. ЗАО "Звездочка" владеет кафе. Фирма применяет УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на стоимость произведенных расходов. 1 апреля 2006 г. было приобретено 5 кг огурцов по цене 46 руб. за 1 кг (без НДС) и 3 кг сразу списано на приготовление салатов. Товар оплатили 3 апреля, а оставшиеся 2 кг списали в производство 4 апреля. Какие расходы по указанным операциям отразятся в налоговом учете?
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 307-ЭС18-26466 по делу N А05-8972/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку при расчете заявленной ко взысканию суммы суд исходил из числа фактически поданных ответчиком вагонов; разногласия урегулированы, плата за пользование путем установлена с НДС за один вагон.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2018 суд обязал МУП "Локомотив" Северодвинска в течение 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу заключить с АО "Центр судоремонта "Звездочка" договор на эксплуатацию пути необщего пользования протяженностью 960 м на условиях проекта, изложенного в уточненном исковом заявлении от 15.01.2018 N 545-8/12, за исключением пункта 7; пункт 7 договора суд изложил в следующей редакции: "За эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца общей протяженностью 960 м устанавливается плата в размере 1333 рублей 41 копейки с налогом на добавленную стоимость за один вагон"; с МУП "Локомотив" Северодвинска в пользу АО "Центр судоремонта "Звездочка" взыскано 2 919 004 рубля 10 копеек неосновательного обогащения, 209 528 рублей 50 копеек процентов; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку при расчете заявленной ко взысканию суммы суд исходил из числа фактически поданных ответчиком вагонов; разногласия урегулированы, плата за пользование путем установлена с НДС за один вагон.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2018 суд обязал МУП "Локомотив" Северодвинска в течение 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу заключить с АО "Центр судоремонта "Звездочка" договор на эксплуатацию пути необщего пользования протяженностью 960 м на условиях проекта, изложенного в уточненном исковом заявлении от 15.01.2018 N 545-8/12, за исключением пункта 7; пункт 7 договора суд изложил в следующей редакции: "За эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца общей протяженностью 960 м устанавливается плата в размере 1333 рублей 41 копейки с налогом на добавленную стоимость за один вагон"; с МУП "Локомотив" Северодвинска в пользу АО "Центр судоремонта "Звездочка" взыскано 2 919 004 рубля 10 копеек неосновательного обогащения, 209 528 рублей 50 копеек процентов; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 по делу N А42-7695/2017
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о начислении НДС, пеней, налоговых санкций.
Обстоятельства: Истец полагает, что решение налогового органа о начислении НДС, пеней, налоговых санкций является недействительным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства, указывающие на то, что сделка по поставке товара в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не передавал и которые уклонились от налогообложения в отношении операций, направленных на исполнение обязательств перед налогоплательщиком, судами не установлены.решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2019 по делу N А42-7695/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований акционерного общества "Специализированная производственно-техническая база "Звездочка" по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа в связи с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью "СК-Лоджистик" отменить.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о начислении НДС, пеней, налоговых санкций.
Обстоятельства: Истец полагает, что решение налогового органа о начислении НДС, пеней, налоговых санкций является недействительным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства, указывающие на то, что сделка по поставке товара в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не передавал и которые уклонились от налогообложения в отношении операций, направленных на исполнение обязательств перед налогоплательщиком, судами не установлены.решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2019 по делу N А42-7695/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований акционерного общества "Специализированная производственно-техническая база "Звездочка" по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа в связи с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью "СК-Лоджистик" отменить.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 N 148-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительное предприятие "Звездочка" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, налоговая инспекция города Северодвинска потребовала от машиностроительного предприятия "Звездочка", чтобы авансовые платежи, которые оно получило при выполнении работ по государственному заказу и не включило в регистр налога на добавленную стоимость, были отражены в регистре как операции, которые имеют объект обложения данным налогом. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2003 года, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2003 года, был удовлетворен иск предприятия к налоговой инспекции о признании указанного требования недействительным. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа своим Постановлением от 18 сентября 2003 года эти судебные решения отменил, указав, что требование налогового органа о включении в налоговую базу налога на добавленную стоимость полученных авансовых платежей прямо основано на предписаниях статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительное предприятие "Звездочка" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, налоговая инспекция города Северодвинска потребовала от машиностроительного предприятия "Звездочка", чтобы авансовые платежи, которые оно получило при выполнении работ по государственному заказу и не включило в регистр налога на добавленную стоимость, были отражены в регистре как операции, которые имеют объект обложения данным налогом. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2003 года, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2003 года, был удовлетворен иск предприятия к налоговой инспекции о признании указанного требования недействительным. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа своим Постановлением от 18 сентября 2003 года эти судебные решения отменил, указав, что требование налогового органа о включении в налоговую базу налога на добавленную стоимость полученных авансовых платежей прямо основано на предписаниях статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
Административная практика
Решение Башкортостанского УФАС России от 30.05.2018 по жалобе N 190-18.1/18
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерные действия организатора закупки, выразившиеся в неправомерном признании заявки не соответствующей требованиям документации.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации: индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнить работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей. Цена заявки на участие в запросе предложений ООО "Н" составила: 599412 рублей 00 копеек (пятьсот девяносто девять тысяч четыреста двенадцать рублей 00 копеек) без учета НДС.
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерные действия организатора закупки, выразившиеся в неправомерном признании заявки не соответствующей требованиям документации.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации: индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнить работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей. Цена заявки на участие в запросе предложений ООО "Н" составила: 599412 рублей 00 копеек (пятьсот девяносто девять тысяч четыреста двенадцать рублей 00 копеек) без учета НДС.
Решение Архангельского УФАС России от 15.08.2013 N 02-04/4253
Нарушение: ч. 5 ст. 4 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В соответствии с распоряжением ОАО "ЦС "Звездочка" от 15.07.2013 N Р10-931т "О проведении электронных торгов по поставке респираторов", Заказчиком (Организатором) разработана закупочная документация запроса коммерческих предложений.
Нарушение: ч. 5 ст. 4 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В соответствии с распоряжением ОАО "ЦС "Звездочка" от 15.07.2013 N Р10-931т "О проведении электронных торгов по поставке респираторов", Заказчиком (Организатором) разработана закупочная документация запроса коммерческих предложений.
Статья: Звено в цепи реализации
(Никонов А.А., Бажанова Е.Г., Даленко Е.В.)
("Налоговые споры", 2007, N 1)Например, Конституционный Суд РФ в Определении от 04.03.2004 N 148-О <*> и Определении от 25.01.2005 N 32-О <**> признал конституционным начисление НДС в момент получения авансов, при условии, что объект налогообложения должным образом определен в законе.
(Никонов А.А., Бажанова Е.Г., Даленко Е.В.)
("Налоговые споры", 2007, N 1)Например, Конституционный Суд РФ в Определении от 04.03.2004 N 148-О <*> и Определении от 25.01.2005 N 32-О <**> признал конституционным начисление НДС в момент получения авансов, при условии, что объект налогообложения должным образом определен в законе.
"Постатейный комментарий к Федеральному закону "О рекламе"
(Бадалов Д.С., Василенкова И.И., Карташов Н.Н., Котов С.Ф., Никитина Т.Е.)
("Статут", 2012)"Кредит 0-0-24 предоставляется Банком РК "Ренессанс Капитал" (ООО), лицензия Банка России на осуществление банковских операций от 30.03.2004 N 3354. Условия кредита: 0% первый взнос, комиссия 0%, ставка по кредиту 11% годовых, срок кредита 24 месяца, сумма кредита от 3 тыс. до 150 тыс. рублей, досрочное погашение возможно через 3 месяца без комиссии. В рамках акции организация полностью компенсирует покупателю всю сумму процентов, подлежащих уплате банкам, предоставляя скидку на товар, приобретенный в кредит. Размер расходов клиента, связанных с погашением кредита, зависит от выбора способа его погашения и тарифов обслуживающих организаций, например: при погашении кредита через почтовые отделения с заемщика будет взиматься тариф в размере 0,83% с НДС, но не менее 11 рублей 80 копеек. Перевод в любом банке от 0,2 до 3% от суммы перевода. Срок акции 26 ноября - 23 декабря 2007 года. Товар сертифицирован. Количество товара ограничено. Подробности акции в магазинах "МощьТехно" и на сайте www.xxxxxx.ru. Sony - зарегистрированный товарный знак, права на который принадлежат акционерному обществу "Сони Токио Япония".
(Бадалов Д.С., Василенкова И.И., Карташов Н.Н., Котов С.Ф., Никитина Т.Е.)
("Статут", 2012)"Кредит 0-0-24 предоставляется Банком РК "Ренессанс Капитал" (ООО), лицензия Банка России на осуществление банковских операций от 30.03.2004 N 3354. Условия кредита: 0% первый взнос, комиссия 0%, ставка по кредиту 11% годовых, срок кредита 24 месяца, сумма кредита от 3 тыс. до 150 тыс. рублей, досрочное погашение возможно через 3 месяца без комиссии. В рамках акции организация полностью компенсирует покупателю всю сумму процентов, подлежащих уплате банкам, предоставляя скидку на товар, приобретенный в кредит. Размер расходов клиента, связанных с погашением кредита, зависит от выбора способа его погашения и тарифов обслуживающих организаций, например: при погашении кредита через почтовые отделения с заемщика будет взиматься тариф в размере 0,83% с НДС, но не менее 11 рублей 80 копеек. Перевод в любом банке от 0,2 до 3% от суммы перевода. Срок акции 26 ноября - 23 декабря 2007 года. Товар сертифицирован. Количество товара ограничено. Подробности акции в магазинах "МощьТехно" и на сайте www.xxxxxx.ru. Sony - зарегистрированный товарный знак, права на который принадлежат акционерному обществу "Сони Токио Япония".
Статья: Налог на добавленную стоимость
(Семенихин В.В.)
("Налоги" (газета), 2007, N 17)Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил законность положений НК РФ, в соответствии с которыми момент исчисления НДС предшествует моменту появления объекта налогообложения - реализации товаров (работ, услуг) (см. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 г. N 148-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительное предприятие "Звездочка" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 г. N 32-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "КамАЗ" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации").
(Семенихин В.В.)
("Налоги" (газета), 2007, N 17)Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил законность положений НК РФ, в соответствии с которыми момент исчисления НДС предшествует моменту появления объекта налогообложения - реализации товаров (работ, услуг) (см. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 г. N 148-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительное предприятие "Звездочка" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 г. N 32-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "КамАЗ" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации").
Статья: Главные налоговые споры 2020 года: ТОП-6
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 2)Налоговые юристы единогласно называют самым важным кейсом 2020 года дело "Звездочки". В нем ФНС отказалась давать вычеты и доначислила АО "Специализированная производственно-техническая база "Звездочка" НДС, пени и штраф. Инспекция посчитала, что "СК-Лоджистик", который поставлял налогоплательщику стройматериалы, не мог физически так сделать: за фирмой числится один работник, у нее нет транспортных ресурсов. Три инстанции встали на сторону инспекции, хотя и подтвердили факт поставки товара. Суды решили: "Звездочка" не проявила должной осмотрительности при выборе контрагента, который не платит в бюджет достаточную сумму налогов и напоминает фирму-однодневку.
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 2)Налоговые юристы единогласно называют самым важным кейсом 2020 года дело "Звездочки". В нем ФНС отказалась давать вычеты и доначислила АО "Специализированная производственно-техническая база "Звездочка" НДС, пени и штраф. Инспекция посчитала, что "СК-Лоджистик", который поставлял налогоплательщику стройматериалы, не мог физически так сделать: за фирмой числится один работник, у нее нет транспортных ресурсов. Три инстанции встали на сторону инспекции, хотя и подтвердили факт поставки товара. Суды решили: "Звездочка" не проявила должной осмотрительности при выборе контрагента, который не платит в бюджет достаточную сумму налогов и напоминает фирму-однодневку.
Статья: Финансирование некоммерческих организаций
(Бакина С.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2005, N 33)НКО зачастую ошибочно трактуют данный подпункт, считая, что получаемые ими средства не включаются в налогооблагаемую базу именно на его основании. Однако следует подчеркнуть, что он прямо относится к стороне, передающей данные средства, а не к получателям средств. То есть если организация передает НКО некое имущество, что не связано с предпринимательской деятельностью НКО, эта передача у данной организации не попадает в налоговую базу для расчета НДС.
(Бакина С.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2005, N 33)НКО зачастую ошибочно трактуют данный подпункт, считая, что получаемые ими средства не включаются в налогооблагаемую базу именно на его основании. Однако следует подчеркнуть, что он прямо относится к стороне, передающей данные средства, а не к получателям средств. То есть если организация передает НКО некое имущество, что не связано с предпринимательской деятельностью НКО, эта передача у данной организации не попадает в налоговую базу для расчета НДС.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)В Определении Верховного Суда РФ от 14 мая 2020 г. N 307-ЭС19-27597 по делу N А42-7695/2017 по налоговому спору АО "СПТБ "Звездочка" провозглашена следующая правовая позиция: "При доказанности реальности исполнения договора и отсутствии оснований для вывода о неуплате НДС на предыдущих стадиях товародвижения (о чем знал или должен был знать налогоплательщик) само по себе наличие сомнений в подписании первоначально выставленных счетов-фактур уполномоченными лицами не имело правового значения для разрешения настоящего спора".
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)В Определении Верховного Суда РФ от 14 мая 2020 г. N 307-ЭС19-27597 по делу N А42-7695/2017 по налоговому спору АО "СПТБ "Звездочка" провозглашена следующая правовая позиция: "При доказанности реальности исполнения договора и отсутствии оснований для вывода о неуплате НДС на предыдущих стадиях товародвижения (о чем знал или должен был знать налогоплательщик) само по себе наличие сомнений в подписании первоначально выставленных счетов-фактур уполномоченными лицами не имело правового значения для разрешения настоящего спора".
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2021 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 1)Первое такое дело было рассмотрено СКЭС Верховного Суда РФ 14 мая, N А42-7695/2017, дело по АО "СПТБ "Звездочка" <70>.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 1)Первое такое дело было рассмотрено СКЭС Верховного Суда РФ 14 мая, N А42-7695/2017, дело по АО "СПТБ "Звездочка" <70>.
"Налог на добавленную стоимость (НДС) в вопросах и ответах"
(Смирнова С.А.)
("Альфа-Пресс", 2004)Как следует из представленных материалов, налоговая инспекция города Северодвинска потребовала от машиностроительного предприятия "Звездочка", чтобы авансовые платежи, которые оно получило при выполнении работ по государственному заказу и не включило в регистр налога на добавленную стоимость, были отражены в регистре как операции, которые имеют объект обложения данным налогом.
(Смирнова С.А.)
("Альфа-Пресс", 2004)Как следует из представленных материалов, налоговая инспекция города Северодвинска потребовала от машиностроительного предприятия "Звездочка", чтобы авансовые платежи, которые оно получило при выполнении работ по государственному заказу и не включило в регистр налога на добавленную стоимость, были отражены в регистре как операции, которые имеют объект обложения данным налогом.
Статья: Возвращение должной осмотрительности. Прецедентное решение Верховного Суда относительно вычета по НДС
(Илларионов А.)
("Финансовая газета", 2020, N 25)Верховный Суд РФ принял важнейшее решение для бизнеса: отменил решения судов предыдущих инстанций, которые обвинили крупное мурманское оборонное предприятие "Звездочка" в необоснованном вычете по НДС. До сих пор такие дела решались почти автоматически и не в пользу налогоплательщиков. Теперь налоговикам опять придется доказывать, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.
(Илларионов А.)
("Финансовая газета", 2020, N 25)Верховный Суд РФ принял важнейшее решение для бизнеса: отменил решения судов предыдущих инстанций, которые обвинили крупное мурманское оборонное предприятие "Звездочка" в необоснованном вычете по НДС. До сих пор такие дела решались почти автоматически и не в пользу налогоплательщиков. Теперь налоговикам опять придется доказывать, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.
Статья: Товарные знаки: учет и налогообложение
(Черевадская О.)
("Московский бухгалтер", 2008, N 5)Пример 2. ООО "Звездочка" заключен договор коммерческой концессии на право использования товарного знака ЗАО "Созвездие". Срок действия договора - 5 лет (60 мес.). Ответственным за регистрацию договора является ООО "Звездочка". Сумма пошлины за регистрацию договора составляет 8000 руб. Вознаграждение лицензиара по договору составляет: единовременный платеж - 590 000 руб., в том числе НДС - 90 000 руб., и ежемесячный платеж - 70 800 руб., в том числе НДС - 10 800 руб.
(Черевадская О.)
("Московский бухгалтер", 2008, N 5)Пример 2. ООО "Звездочка" заключен договор коммерческой концессии на право использования товарного знака ЗАО "Созвездие". Срок действия договора - 5 лет (60 мес.). Ответственным за регистрацию договора является ООО "Звездочка". Сумма пошлины за регистрацию договора составляет 8000 руб. Вознаграждение лицензиара по договору составляет: единовременный платеж - 590 000 руб., в том числе НДС - 90 000 руб., и ежемесячный платеж - 70 800 руб., в том числе НДС - 10 800 руб.