Злоупотребление правом при оспаривании сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление правом при оспаривании сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"2.1.11.1. В случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо злоупотребило своим правом при оспаривании крупной сделки, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска о признании такой сделки недействительной (позиция ВС РФ) >>>
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство граждан (ИП). Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами, оспаривание сделок должника: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Заявитель оспаривает сделки Должника - гражданина (ИП) как совершенные со злоупотреблением правом
(КонсультантПлюс, 2025)Заявитель оспаривает сделки Должника - гражданина (ИП) как совершенные со злоупотреблением правом
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Уставный капитал акционерного общества5.1. Является ли злоупотреблением правом оспаривание сделки обществом при неоплате уставного капитала более трех лет
Нормативные акты
Обзор: "Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за II квартал 2025 года"
(КонсультантПлюс, 2025)Рекомендуем: Перспективы и риски оспаривания сделок физлица-должника как совершенных со злоупотреблением правом
(КонсультантПлюс, 2025)Рекомендуем: Перспективы и риски оспаривания сделок физлица-должника как совершенных со злоупотреблением правом
Статья: Злоупотребление правом как основание для оспаривания сделок несостоятельного должника
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)"Вестник арбитражной практики", 2021, N 6
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)"Вестник арбитражной практики", 2021, N 6
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<1> Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.10.2017 N 305-ЭС17-4886(1) по делу N А41-20524/2016 указано: в рассматриваемом случае апелляционный и окружной суды, квалифицировав сделку как ничтожную, не указали, чем в условиях конкуренции норм о недействительности сделки выявленные нарушения выходили за пределы диспозиции ч. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Иной подход приводит к тому, что содержание ч. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" теряет смысл, так как полностью поглощается содержанием норм о злоупотреблении правом и позволяет лицу, не оспорившему подозрительную сделку, обходить правила о возможности заявления возражений только на основании вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<1> Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.10.2017 N 305-ЭС17-4886(1) по делу N А41-20524/2016 указано: в рассматриваемом случае апелляционный и окружной суды, квалифицировав сделку как ничтожную, не указали, чем в условиях конкуренции норм о недействительности сделки выявленные нарушения выходили за пределы диспозиции ч. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Иной подход приводит к тому, что содержание ч. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" теряет смысл, так как полностью поглощается содержанием норм о злоупотреблении правом и позволяет лицу, не оспорившему подозрительную сделку, обходить правила о возможности заявления возражений только на основании вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Показательным является определение, в котором говорится об опровержимости презумпции добросовестности. "Судами ошибочно не принято во внимание то, что презумпция добросовестности является опровержимой. В ситуации, когда лицо, оспаривающее совершенную со злоупотреблением правом сделку купли-продажи, представило достаточно серьезные доказательства и привело убедительные аргументы в пользу того, что продавец и покупатель при ее заключении действовали недобросовестно, с намерением причинения вреда истцу, на ответчиков переходит бремя доказывания того, что сделка совершена в интересах контрагентов, по справедливой цене, а не для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на имущество и имущественные права по долгам" <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Показательным является определение, в котором говорится об опровержимости презумпции добросовестности. "Судами ошибочно не принято во внимание то, что презумпция добросовестности является опровержимой. В ситуации, когда лицо, оспаривающее совершенную со злоупотреблением правом сделку купли-продажи, представило достаточно серьезные доказательства и привело убедительные аргументы в пользу того, что продавец и покупатель при ее заключении действовали недобросовестно, с намерением причинения вреда истцу, на ответчиков переходит бремя доказывания того, что сделка совершена в интересах контрагентов, по справедливой цене, а не для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на имущество и имущественные права по долгам" <1>.
Статья: Эволюция добросовестности в Гражданском кодексе как результат работы Высшего Арбитражного Суда
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)В мае 2008 года до Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ дошел спор, в котором, строго говоря, стороны прямо закон не нарушали и осуществляли свои права: закрытое акционерное общество, продавец-собственник, продало свое имущество по цене, о которой договорилось с покупателем; цена эта была невысокой - в других сделках по поводу аналогичного имущества цена обычно была значительно выше, однако принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, позволяет сторонам установить любую цену. Далее продавец, утративший право на вещи, взял эти же здания в аренду по цене, которая обычно используется при аренде аналогичного имущества. Арендная плата за три месяца превысила цену продажи. С иском об оспаривании сделки купли-продажи обратился акционер, и само общество иск поддержало. Однако проблема была в том, что истцы не могли доказать основание недействительности сделки, предусмотренное Законом об акционерных обществах <18> или главой ГК РФ о недействительности сделок, поэтому ссылались на ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом как основания оспаривания сделки и на ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки. Истцы исходили из того, что прежний директор акционерного общества злоупотребил правом, а это недопустимо по закону. Президиум Суда поддержал судебные акты, которыми купля-продажа была признана недействительной по ст. 10, 168 ГК РФ, и суть правовой позиции сводилась к следующему: "...обстоятельства продажи недвижимого имущества свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) общества, в результате которого санаторий утратил возможность использовать закрепленное за ним имущество по целевому назначению и понес дополнительные расходы по аренде этого же имущества, многократно превышающие его продажную стоимость" <19>.
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)В мае 2008 года до Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ дошел спор, в котором, строго говоря, стороны прямо закон не нарушали и осуществляли свои права: закрытое акционерное общество, продавец-собственник, продало свое имущество по цене, о которой договорилось с покупателем; цена эта была невысокой - в других сделках по поводу аналогичного имущества цена обычно была значительно выше, однако принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, позволяет сторонам установить любую цену. Далее продавец, утративший право на вещи, взял эти же здания в аренду по цене, которая обычно используется при аренде аналогичного имущества. Арендная плата за три месяца превысила цену продажи. С иском об оспаривании сделки купли-продажи обратился акционер, и само общество иск поддержало. Однако проблема была в том, что истцы не могли доказать основание недействительности сделки, предусмотренное Законом об акционерных обществах <18> или главой ГК РФ о недействительности сделок, поэтому ссылались на ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом как основания оспаривания сделки и на ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки. Истцы исходили из того, что прежний директор акционерного общества злоупотребил правом, а это недопустимо по закону. Президиум Суда поддержал судебные акты, которыми купля-продажа была признана недействительной по ст. 10, 168 ГК РФ, и суть правовой позиции сводилась к следующему: "...обстоятельства продажи недвижимого имущества свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) общества, в результате которого санаторий утратил возможность использовать закрепленное за ним имущество по целевому назначению и понес дополнительные расходы по аренде этого же имущества, многократно превышающие его продажную стоимость" <19>.
Статья: Особенности оспаривания сделок в процедуре банкротства
(Незнамова А.А.)
("Юрист", 2023, N 6)<7> Гурылева К.И. Злоупотребление правом как основание для оспаривания сделок несостоятельного должника // Вестник арбитражной практики. 2021. N 6. С. 34 - 48.
(Незнамова А.А.)
("Юрист", 2023, N 6)<7> Гурылева К.И. Злоупотребление правом как основание для оспаривания сделок несостоятельного должника // Вестник арбитражной практики. 2021. N 6. С. 34 - 48.
Статья: Взаимосвязь институтов оспаривания сделок должника и субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)16. Гурылева К.И. Злоупотребление правом как основание для оспаривания сделок несостоятельного должника // Вестник арбитражной практики. 2021. N 6. С. 34 - 48.
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)16. Гурылева К.И. Злоупотребление правом как основание для оспаривания сделок несостоятельного должника // Вестник арбитражной практики. 2021. N 6. С. 34 - 48.