Злоупотребление правом договор поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление правом договор поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Введение суда в заблуждение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, позволяющие сделать вывод о злоупотреблении истца своими правами при обращении в суд с настоящим иском, поскольку при наличии договора поставки ссылки истца на отсутствие между сторонами договорных отношений свидетельствуют о злоупотреблении правом и направлены на введение суда в заблуждение (статьи 1, 10 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)"...дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, позволяющие сделать вывод о злоупотреблении истца своими правами при обращении в суд с настоящим иском, поскольку при наличии договора поставки ссылки истца на отсутствие между сторонами договорных отношений свидетельствуют о злоупотреблении правом и направлены на введение суда в заблуждение (статьи 1, 10 ГК РФ).
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Цессия по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)...суд... пришел к верному выводу, что ответчиками совершен ряд недобросовестных действий, направленных на создание препятствий в реализации истцом своего права на защиту, ответчики имели своей целью при заключении договора цессии искусственное изменение подсудности, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению..."
(КонсультантПлюс, 2025)...суд... пришел к верному выводу, что ответчиками совершен ряд недобросовестных действий, направленных на создание препятствий в реализации истцом своего права на защиту, ответчики имели своей целью при заключении договора цессии искусственное изменение подсудности, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаровПри этом требование о признании договора незаключенным при наличии доказательств поставки товара может быть расценено в качестве злоупотребления правом (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N 09АП-5650/2011-ГК по делу N А40-113363/2010-136-292). Данный вывод сделан по аналогии с установившейся тенденцией в судебной практике относительно договоров подряда (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46-18723/2008).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Вправе ли покупатель, который принял некомплектный товар и не потребовал доукомплектовать его, ссылаться на нарушение продавцом обязательств по передаче товара по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)"...Ответчик иск не признал, сославшись на то, что претензий по некомплектности товара от истца не поступало; что истец не произвел приемку товара по комплектности в соответствии с условиями договора поставки от 25.06.2007; предъявление настоящего иска является злоупотреблением правом со стороны ответчика, поскольку им не произведена оплата за поставленный по спецификации N 1 электродвигатель.
Вправе ли покупатель, который принял некомплектный товар и не потребовал доукомплектовать его, ссылаться на нарушение продавцом обязательств по передаче товара по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)"...Ответчик иск не признал, сославшись на то, что претензий по некомплектности товара от истца не поступало; что истец не произвел приемку товара по комплектности в соответствии с условиями договора поставки от 25.06.2007; предъявление настоящего иска является злоупотреблением правом со стороны ответчика, поскольку им не произведена оплата за поставленный по спецификации N 1 электродвигатель.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)В рассматриваемом случае не имелось оснований, по которым гарант вправе был отказать в удовлетворении требования бенефициара (п. 1 ст. 376 ГК РФ). Требование предъявлено бенефициаром до окончания срока действия гарантии, его размер не превышает определенную в гарантии сумму, а приложенные к требованию о платеже документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии. В текст гарантии не включено положение о необходимости представления бенефициаром с требованием о платеже документа, подтверждающего прекращение договорных отношений по поставке. При этом из материалов дела не следовало, что в действиях бенефициара имеются очевидные признаки злоупотребления правом, в частности что он явно недобросовестно пытается обогатиться за чужой счет, требуя произвести платеж по гарантии после приемки доброкачественного товара, поставленного в согласованные сроки, в отсутствие каких-либо претензий к поставщику.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)В рассматриваемом случае не имелось оснований, по которым гарант вправе был отказать в удовлетворении требования бенефициара (п. 1 ст. 376 ГК РФ). Требование предъявлено бенефициаром до окончания срока действия гарантии, его размер не превышает определенную в гарантии сумму, а приложенные к требованию о платеже документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии. В текст гарантии не включено положение о необходимости представления бенефициаром с требованием о платеже документа, подтверждающего прекращение договорных отношений по поставке. При этом из материалов дела не следовало, что в действиях бенефициара имеются очевидные признаки злоупотребления правом, в частности что он явно недобросовестно пытается обогатиться за чужой счет, требуя произвести платеж по гарантии после приемки доброкачественного товара, поставленного в согласованные сроки, в отсутствие каких-либо претензий к поставщику.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)15. Заключение договора по результатам закупки до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)15. Заключение договора по результатам закупки до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"Исследовав фактические обстоятельства, связанные с заключением и исполнением указанного договора поставки, оценив добросовестность и разумность действий ответчика при осуществлении им полномочий руководителя общества, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к Гоголеву А.Е. ответственности в виде взыскания убытков. При этом суды сочли, что предъявление настоящего иска фактически направлено на причинение имущественного вреда бывшему руководителю общества (злоупотребление правом со стороны общества, которое в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите)".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"Исследовав фактические обстоятельства, связанные с заключением и исполнением указанного договора поставки, оценив добросовестность и разумность действий ответчика при осуществлении им полномочий руководителя общества, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к Гоголеву А.Е. ответственности в виде взыскания убытков. При этом суды сочли, что предъявление настоящего иска фактически направлено на причинение имущественного вреда бывшему руководителю общества (злоупотребление правом со стороны общества, которое в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите)".
Статья: Проблемные аспекты законного представительства юридических лиц в цивилистическом процессе
(Таирова А.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Стоит отметить, что у требования предоставлять данный документ есть и отрицательная сторона, поскольку на практике контрагенты злоупотребляют данным правом.
(Таирова А.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Стоит отметить, что у требования предоставлять данный документ есть и отрицательная сторона, поскольку на практике контрагенты злоупотребляют данным правом.
Статья: Обход закона в сфере публичных закупок
(Чваненко Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 4)Очевидно, что данная судебная практика является порочной, причем по нескольким основаниям. Во-первых, как уже было отмечено, сам Закон N 223-ФЗ почти не содержит запретов, следовательно, нельзя обойти несуществующий запрет. Во-вторых, договоры, которые совершаются в рамках Закона N 223-ФЗ, по своей природе являются частноправовыми, а потому на них распространяется принцип гражданского права "разрешено все, что прямо не запрещено". Да, свобода договора в сфере Закона N 223-ФЗ ограничена. Тем не менее если прямого запрета законодатель не устанавливает, то никакого обхода закона здесь быть не может. Конечно, если заказчик или поставщик будут явно злоупотреблять своим правом, то суд должен поставить такое поведение в упрек. Однако в таком случае нужно говорить именно о злоупотреблении правом, а не об обходе закона. А пока остается надеяться, что рано или поздно суды поймут порочность такого подхода. Справедливости ради отметим, что судебная практика в этом вопросе еще не устоялась, а потому исход дела во многом будет зависеть от аргументов представителей спорящих сторон.
(Чваненко Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 4)Очевидно, что данная судебная практика является порочной, причем по нескольким основаниям. Во-первых, как уже было отмечено, сам Закон N 223-ФЗ почти не содержит запретов, следовательно, нельзя обойти несуществующий запрет. Во-вторых, договоры, которые совершаются в рамках Закона N 223-ФЗ, по своей природе являются частноправовыми, а потому на них распространяется принцип гражданского права "разрешено все, что прямо не запрещено". Да, свобода договора в сфере Закона N 223-ФЗ ограничена. Тем не менее если прямого запрета законодатель не устанавливает, то никакого обхода закона здесь быть не может. Конечно, если заказчик или поставщик будут явно злоупотреблять своим правом, то суд должен поставить такое поведение в упрек. Однако в таком случае нужно говорить именно о злоупотреблении правом, а не об обходе закона. А пока остается надеяться, что рано или поздно суды поймут порочность такого подхода. Справедливости ради отметим, что судебная практика в этом вопросе еще не устоялась, а потому исход дела во многом будет зависеть от аргументов представителей спорящих сторон.
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Является ли установление в договоре займа высокого процента злоупотреблением правом
(КонсультантПлюс, 2025)Судами первой и апелляционной инстанций необоснованно квалифицированы действия ОАО "Байкалфарм" по установлению завышенных процентов за отсрочку оплаты поставленной продукции по договору от 05.12.2006 N 2328 как злоупотребление правом и вследствие произведено взыскание процентов в меньшей сумме.
Является ли установление в договоре займа высокого процента злоупотреблением правом
(КонсультантПлюс, 2025)Судами первой и апелляционной инстанций необоснованно квалифицированы действия ОАО "Байкалфарм" по установлению завышенных процентов за отсрочку оплаты поставленной продукции по договору от 05.12.2006 N 2328 как злоупотребление правом и вследствие произведено взыскание процентов в меньшей сумме.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если компания - поставщик межкомнатных дверей обращается с требованием о признании недействительными в связи с мнимостью договора комиссии между обществом-покупателем и гражданином, являющимся конечным потребителем, а также договора уступки прав по договору поставки от общества-покупателя в пользу гражданина, на основании которых гражданином в суд общей юрисдикции подан иск о взыскании покупной цены ввиду ненадлежащего качества товара, по мотивам того, что указанные сделки заключены исключительно с целью изменения подсудности и увеличения размера ответственности компании, то суд не вправе констатировать мнимость таких сделок, указывая при этом на злоупотребление ответчиками правом. Доводы судов о намерении ответчиков причинить вред истцу и ссылки на положения ст. 10, 168 ГК РФ не являются обоснованными, поскольку судами по существу разрешалось требование о признании сделок мнимыми.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если компания - поставщик межкомнатных дверей обращается с требованием о признании недействительными в связи с мнимостью договора комиссии между обществом-покупателем и гражданином, являющимся конечным потребителем, а также договора уступки прав по договору поставки от общества-покупателя в пользу гражданина, на основании которых гражданином в суд общей юрисдикции подан иск о взыскании покупной цены ввиду ненадлежащего качества товара, по мотивам того, что указанные сделки заключены исключительно с целью изменения подсудности и увеличения размера ответственности компании, то суд не вправе констатировать мнимость таких сделок, указывая при этом на злоупотребление ответчиками правом. Доводы судов о намерении ответчиков причинить вред истцу и ссылки на положения ст. 10, 168 ГК РФ не являются обоснованными, поскольку судами по существу разрешалось требование о признании сделок мнимыми.
Статья: Критерии добросовестного поведения товаропроизводителя при заключении договора коммерческой концессии: анализ судебной практики
(Челышева Н.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Следует подчеркнуть, что одновременно заключение субъектами предпринимательской деятельности договоров коммерческой концессии и поставки в настоящее время является обычной практикой ведения бизнеса, легитимность которой подтверждается региональной практикой рассмотрения споров <3>. При оценке складывающихся отношений в конкретных спорах судами не было установлено злоупотребления правом или недобросовестного поведения сторон, а также наличия намерений причинить вред друг другу <4>.
(Челышева Н.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Следует подчеркнуть, что одновременно заключение субъектами предпринимательской деятельности договоров коммерческой концессии и поставки в настоящее время является обычной практикой ведения бизнеса, легитимность которой подтверждается региональной практикой рассмотрения споров <3>. При оценке складывающихся отношений в конкретных спорах судами не было установлено злоупотребления правом или недобросовестного поведения сторон, а также наличия намерений причинить вред друг другу <4>.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)К злоупотреблению авторским правом должны относиться действия поставщика-правообладателя в следующей ситуации. Он нарушил ряд условий при поставке отдельных партий оборудования. По завершении монтажа и запуске оборудования в эксплуатацию покупатель предложил уменьшить сумму последнего платежа с учетом договорных штрафов за сбои, допущенные поставщиком на разных этапах поставки. Несогласный поставщик в ответ заблокировал работу своего программного обеспечения, которое применялось при эксплуатации производственного комплекса. Авторский договор стороны не заключали. Авторско-правовые условия в договоре поставки отсутствовали.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)К злоупотреблению авторским правом должны относиться действия поставщика-правообладателя в следующей ситуации. Он нарушил ряд условий при поставке отдельных партий оборудования. По завершении монтажа и запуске оборудования в эксплуатацию покупатель предложил уменьшить сумму последнего платежа с учетом договорных штрафов за сбои, допущенные поставщиком на разных этапах поставки. Несогласный поставщик в ответ заблокировал работу своего программного обеспечения, которое применялось при эксплуатации производственного комплекса. Авторский договор стороны не заключали. Авторско-правовые условия в договоре поставки отсутствовали.
Статья: Злоупотребление взыскателем процессуальными правами в условиях готовности оппонента исполнить требования в добровольном порядке
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Например, поставщик направил уведомление о готовности товара к отгрузке по договору поставки, но заказчик не принял мер к получению товара: не осуществил приемку доставленного товара. Такое поведение будет признано судом злоупотреблением правом.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Например, поставщик направил уведомление о готовности товара к отгрузке по договору поставки, но заказчик не принял мер к получению товара: не осуществил приемку доставленного товара. Такое поведение будет признано судом злоупотреблением правом.
Статья: Допустимость включения в договор потестативных и смешанных условий: обзор судебной практики
(Михайлова В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Применение согласованного условия может блокироваться судом на основании общего запрета злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Так, в одном из дел стороны договора подряда поставили возмещение субподрядчику командировочных расходов под условие возмещения указанных расходов заказчиком. Суд не применил это условие на основании того, что заключенный между генеральным подрядчиком и заказчиком договор не содержит условия о компенсации командировочных расходов, следовательно, генеральный подрядчик "должен осознавать, что такое условие в будущем не наступит". Со ссылкой на злоупотребление правом со стороны генерального подрядчика суд посчитал возникшей обязанность по возмещению командировочных расходов <55>.
(Михайлова В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Применение согласованного условия может блокироваться судом на основании общего запрета злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Так, в одном из дел стороны договора подряда поставили возмещение субподрядчику командировочных расходов под условие возмещения указанных расходов заказчиком. Суд не применил это условие на основании того, что заключенный между генеральным подрядчиком и заказчиком договор не содержит условия о компенсации командировочных расходов, следовательно, генеральный подрядчик "должен осознавать, что такое условие в будущем не наступит". Со ссылкой на злоупотребление правом со стороны генерального подрядчика суд посчитал возникшей обязанность по возмещению командировочных расходов <55>.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Во-первых, речь должна идти о существенности дефекта. Данный вывод легко выводится из правил ст. 14 ГК РФ о соразмерности использования средств самозащиты права (если относить приостановление к мерам самозащиты), в любом случае из п. 3 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ о доброй совести и запрете на злоупотребление правом, а также из п. 4 ст. 450 ГК РФ о добросовестности при одностороннем изменении условий договора. Если покупатель обнаружил в поставленном оборудовании несущественный дефект, который не дает ему права на отказ от договора, он может потребовать от продавца устранить его, но, если продавец не сможет этого сделать, покупатель вынужден будет ограничиться снижением цены или взысканием убытков. В таких условиях давать покупателю возможность приостановить оплату всей цены до устранения дефекта продавцом (вместо представления к зачету своих расходов на устранение или иных убытков либо заявления о соразмерном уменьшении цены, которые приведут к бесповоротному уменьшению размера долга покупателя) было бы несправедливо и не соответствовало бы подразумеваемой воле сторон таких договоров.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Во-первых, речь должна идти о существенности дефекта. Данный вывод легко выводится из правил ст. 14 ГК РФ о соразмерности использования средств самозащиты права (если относить приостановление к мерам самозащиты), в любом случае из п. 3 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ о доброй совести и запрете на злоупотребление правом, а также из п. 4 ст. 450 ГК РФ о добросовестности при одностороннем изменении условий договора. Если покупатель обнаружил в поставленном оборудовании несущественный дефект, который не дает ему права на отказ от договора, он может потребовать от продавца устранить его, но, если продавец не сможет этого сделать, покупатель вынужден будет ограничиться снижением цены или взысканием убытков. В таких условиях давать покупателю возможность приостановить оплату всей цены до устранения дефекта продавцом (вместо представления к зачету своих расходов на устранение или иных убытков либо заявления о соразмерном уменьшении цены, которые приведут к бесповоротному уменьшению размера долга покупателя) было бы несправедливо и не соответствовало бы подразумеваемой воле сторон таких договоров.