Журнал учета нарушений правил дорожного движения
Подборка наиболее важных документов по запросу Журнал учета нарушений правил дорожного движения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 N 77-4947/2021
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о виновности П.А.ВА. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и суть которых подробно изложены в приговоре, а именно: показаниях свидетелей П.А.С., ФИО8, ФИО9 из которых следует, что они видели движение автомобиля под управлением П.А.ВА., из их поля зрения автомобиль до его остановки не пропадал, после остановки автомобиля около дома, из него вышел П.А.ВА., других людей в автомашине не было; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что как участник дорожного движения он наблюдал движение автомашины ВАЗ-2110 серебристого цвета, водитель которой создал препятствие для движения его автомобиля, а именно выехал на его полосу движения, в связи с этим он развернулся в обратном направлении и стал следовать за указанным автомобилем, в сторону п<адрес>. Увидев автомобиль ДПС, он сообщил о нарушении ПДД инспектору, после чего указал на подъехавший к дому автомобиль ВАЗ-2110; копии постановления мирового судьи судебного участка N 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 9 марта 2017 года, сведениями из журнала учета хранения удостоверений водителей, лишенных водительских прав, подтверждающих факт лишения, а следовательно отсутствии у П.А.ВБ. на 9 февраля 2020 года права управлять транспортными средствами; материалами дела, подтверждающими, что 9 февраля 2020 года П.А.ВА. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечаниями к ст. 264 УК РФ позволяет признать П.А.ВА. лицом, находившимся в состоянии опьянения; других доказательствах, приведенных в приговоре, которые в совокупности прямо указывают на осужденного как на лицо, совершившее инкриминированное ему преступление.
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о виновности П.А.ВА. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и суть которых подробно изложены в приговоре, а именно: показаниях свидетелей П.А.С., ФИО8, ФИО9 из которых следует, что они видели движение автомобиля под управлением П.А.ВА., из их поля зрения автомобиль до его остановки не пропадал, после остановки автомобиля около дома, из него вышел П.А.ВА., других людей в автомашине не было; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что как участник дорожного движения он наблюдал движение автомашины ВАЗ-2110 серебристого цвета, водитель которой создал препятствие для движения его автомобиля, а именно выехал на его полосу движения, в связи с этим он развернулся в обратном направлении и стал следовать за указанным автомобилем, в сторону п<адрес>. Увидев автомобиль ДПС, он сообщил о нарушении ПДД инспектору, после чего указал на подъехавший к дому автомобиль ВАЗ-2110; копии постановления мирового судьи судебного участка N 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 9 марта 2017 года, сведениями из журнала учета хранения удостоверений водителей, лишенных водительских прав, подтверждающих факт лишения, а следовательно отсутствии у П.А.ВБ. на 9 февраля 2020 года права управлять транспортными средствами; материалами дела, подтверждающими, что 9 февраля 2020 года П.А.ВА. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечаниями к ст. 264 УК РФ позволяет признать П.А.ВА. лицом, находившимся в состоянии опьянения; других доказательствах, приведенных в приговоре, которые в совокупности прямо указывают на осужденного как на лицо, совершившее инкриминированное ему преступление.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 N 19АП-4121/2021 по делу N А48-8190/2020
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на оказание услуг для обеспечения государственных нужд.
Решение: Требование удовлетворено в части.Судом области установлено, что штраф рассчитан за 2 факта неисполнения контракта. Факты неисполнения и ненадлежащего исполнения контракта, в том числе: отсутствие доступа к цифровым каналам связи для передачи стационарных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД РФ свыше 24 часов в июле, августе 2020 года по различным местам дислокации оборудования, подтверждается материалами дела, а именно: письмами от 13.08.2020 N 03/05/35303/20, от 04.09.2020 N 03/05/38841/20 в которых ПАО "Ростелеком подтверждает факты сбоя в июле, августе 2020 года, журналом учета неисправностей (т. 1 л.д. 26-27, 32-33, т. 2 л.д. 104-110, актами выполненных работ (т. 2 л.д. 124-137) и не оспаривается ответчиком.
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на оказание услуг для обеспечения государственных нужд.
Решение: Требование удовлетворено в части.Судом области установлено, что штраф рассчитан за 2 факта неисполнения контракта. Факты неисполнения и ненадлежащего исполнения контракта, в том числе: отсутствие доступа к цифровым каналам связи для передачи стационарных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД РФ свыше 24 часов в июле, августе 2020 года по различным местам дислокации оборудования, подтверждается материалами дела, а именно: письмами от 13.08.2020 N 03/05/35303/20, от 04.09.2020 N 03/05/38841/20 в которых ПАО "Ростелеком подтверждает факты сбоя в июле, августе 2020 года, журналом учета неисправностей (т. 1 л.д. 26-27, 32-33, т. 2 л.д. 104-110, актами выполненных работ (т. 2 л.д. 124-137) и не оспаривается ответчиком.