Жилой дом расположен на двух земельных участках
Подборка наиболее важных документов по запросу Жилой дом расположен на двух земельных участках (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 394 "Налоговая ставка" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил земельный налог по ставке 1,5 процентов в отношении земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Было установлено, что на участке расположены баня и два жилых дома, которые являются местом временного размещения руководителей налогоплательщика, не используются для постоянного проживания граждан и не соответствуют понятию жилищного фонда. Доказательств использования земельного участка по целевому назначению не представлено. Поскольку сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения пониженной ставки, суд признал доначисление земельного налога правомерным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил земельный налог по ставке 1,5 процентов в отношении земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Было установлено, что на участке расположены баня и два жилых дома, которые являются местом временного размещения руководителей налогоплательщика, не используются для постоянного проживания граждан и не соответствуют понятию жилищного фонда. Доказательств использования земельного участка по целевому назначению не представлено. Поскольку сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения пониженной ставки, суд признал доначисление земельного налога правомерным.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 N 88а-17427/2023 по делу N 2а-973/2023 (УИД 72RS0014-01-2022-014549-81)
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: По вопросам предоставления земельного участка.
Обстоятельства: Судебным актом установлено нарушение прав административного истца и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для размещения жилого дома. Несмотря на это, административный ответчик при повторном обращении вновь отказал в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Административный истец полагает, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы.
Решение: Отказано.Удовлетворяя заявленные административные исковые требования и признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь Законом Тюменской области от 21.06.2018 N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", пришел к выводу о признании незаконным оспариваемого решения об отказе в предоставления земельного участка в собственность, указав на несоответствие требованиям закона позиции административного ответчика о невозможности применения положений Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", а также того обстоятельства, что на испрашиваемом земельном участке расположено два жилых дома, а С. не подтвержден факт создания и проживания до 31 декабря 2006 года во втором доме. В то же время, суд первой инстанции согласился с позицией административного ответчика о наличии препятствий в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, ввиду того, что испрашиваемый земельный участок не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: По вопросам предоставления земельного участка.
Обстоятельства: Судебным актом установлено нарушение прав административного истца и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для размещения жилого дома. Несмотря на это, административный ответчик при повторном обращении вновь отказал в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Административный истец полагает, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы.
Решение: Отказано.Удовлетворяя заявленные административные исковые требования и признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь Законом Тюменской области от 21.06.2018 N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", пришел к выводу о признании незаконным оспариваемого решения об отказе в предоставления земельного участка в собственность, указав на несоответствие требованиям закона позиции административного ответчика о невозможности применения положений Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", а также того обстоятельства, что на испрашиваемом земельном участке расположено два жилых дома, а С. не подтвержден факт создания и проживания до 31 декабря 2006 года во втором доме. В то же время, суд первой инстанции согласился с позицией административного ответчика о наличии препятствий в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, ввиду того, что испрашиваемый земельный участок не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку договор аренды прекращен, арендуемый земельный участок арендодателю не возвращен, правовые основания для пользования им у ответчика отсутствуют, суды правомерно удовлетворили исковые требования Управления об обязании предпринимателя Малых И.Н. освободить земельный участок площадью 84 кв. м, находящийся по адресу: г. Ижевск, примерно в 40 м по направлению на северо-восток от жилого дома по адресу: Воткинское шоссе, 166б, путем демонтажа, расположенных на данном земельном участке двух торговый модулей и навеса..."
Обязан ли арендатор освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку договор аренды прекращен, арендуемый земельный участок арендодателю не возвращен, правовые основания для пользования им у ответчика отсутствуют, суды правомерно удовлетворили исковые требования Управления об обязании предпринимателя Малых И.Н. освободить земельный участок площадью 84 кв. м, находящийся по адресу: г. Ижевск, примерно в 40 м по направлению на северо-восток от жилого дома по адресу: Воткинское шоссе, 166б, путем демонтажа, расположенных на данном земельном участке двух торговый модулей и навеса..."
Статья: Некоторые аспекты правового регулирования товариществ собственников недвижимости
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Вопрос создания соответствующего ТСН напрямую связан с количеством его участников или с количеством голосов собственников помещений. Так, например, решение о создании ТСЖ принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и возможно только в том случае, если члены будущего ТСЖ будут обладать более пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома <2>. Таким образом, количество участников такого вида ТСН прямо не урегулировано законом. Следовательно, вполне возможно допустить ситуацию создания ТСЖ, которое будет создано двумя собственниками помещений. Особый порядок создания ТСЖ предусмотрен в двух случаях. Во-первых, если несколько многоквартирных домов расположены на земельных участках, имеющих общую границу и элементы общей инфраструктуры, то решение о создании ТСЖ принимается квалифицированным большинством голосов, а именно не менее двух третей голосов от общего числа голосов сособственников в каждом многоквартирном доме. И, во-вторых, такое же квалифицированное большинство голосов (не менее двух третей) потребуется при создании ТСЖ собственниками индивидуальных жилых домов, расположенных на земельных участках, имеющих общую границу и элементы общей инфраструктуры.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Вопрос создания соответствующего ТСН напрямую связан с количеством его участников или с количеством голосов собственников помещений. Так, например, решение о создании ТСЖ принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и возможно только в том случае, если члены будущего ТСЖ будут обладать более пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома <2>. Таким образом, количество участников такого вида ТСН прямо не урегулировано законом. Следовательно, вполне возможно допустить ситуацию создания ТСЖ, которое будет создано двумя собственниками помещений. Особый порядок создания ТСЖ предусмотрен в двух случаях. Во-первых, если несколько многоквартирных домов расположены на земельных участках, имеющих общую границу и элементы общей инфраструктуры, то решение о создании ТСЖ принимается квалифицированным большинством голосов, а именно не менее двух третей голосов от общего числа голосов сособственников в каждом многоквартирном доме. И, во-вторых, такое же квалифицированное большинство голосов (не менее двух третей) потребуется при создании ТСЖ собственниками индивидуальных жилых домов, расположенных на земельных участках, имеющих общую границу и элементы общей инфраструктуры.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)В другом деле должнику на праве собственности принадлежало два земельных участка (площадью 400 кв. м и 500 кв. м соответственно), на одном из которых расположен жилой дом. Ссылаясь на то, что оба участка имеют единое хозяйственное назначение, он обратился в суд с заявлением об их исключении из конкурсной массы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)В другом деле должнику на праве собственности принадлежало два земельных участка (площадью 400 кв. м и 500 кв. м соответственно), на одном из которых расположен жилой дом. Ссылаясь на то, что оба участка имеют единое хозяйственное назначение, он обратился в суд с заявлением об их исключении из конкурсной массы.
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Как видно из материалов дела (акта проверки, технической документации и др.), на указанном земельном участке возведен трехэтажный жилой дом (два наземных этажа и мансардный этаж). На каждом из этажей фактически расположено по 8 или 9 отдельных квартир, все они пронумерованы, имеют отдельный выход в коридор, отдельный санузел, отдельную кухню, оборудованную плитой. Из жилого дома имеется один выход на первом этаже на прилегающий к дому земельный участок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Как видно из материалов дела (акта проверки, технической документации и др.), на указанном земельном участке возведен трехэтажный жилой дом (два наземных этажа и мансардный этаж). На каждом из этажей фактически расположено по 8 или 9 отдельных квартир, все они пронумерованы, имеют отдельный выход в коридор, отдельный санузел, отдельную кухню, оборудованную плитой. Из жилого дома имеется один выход на первом этаже на прилегающий к дому земельный участок.
Статья: Проблемы трансформации жилых помещений в жилые дома блокированной застройки
(Батуева Э.Ц.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 5)Как уже отмечалось ранее, основной вопрос, который связан с желанием правообладателя по введению в оборот дома блокированной застройки, это возможность регистрации права на земельный участок, на котором располагается квартира в многоквартирном доме, соответствующая параметрам блока в доме блокированной застройки. Тем самым, если жилой многоквартирный дом состоит из двух, трех, четырех, пяти и т.д. до десяти квартир и при этом из каждой такой квартиры имеется выход на свой земельный участок, то такой жилой многоквартирный дом можно преобразовать в дом блокированной застройки. В результате такой трансформации у каждого правообладателя будет свой жилой дом и придомовой земельный участок. При этом изменение параметров здания из многоквартирного дома в дом блокированной застройки должно осуществляться одновременно всеми правообладателями квартир. В связи с этим на практике возникают ситуации, когда собственники одного из таких объектов в силу разных причин не желают заниматься переоформлением документации с квартир на блоки в жилом доме блокированной застройки. В таком случае вопрос подлежит рассмотрению в судебном порядке.
(Батуева Э.Ц.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 5)Как уже отмечалось ранее, основной вопрос, который связан с желанием правообладателя по введению в оборот дома блокированной застройки, это возможность регистрации права на земельный участок, на котором располагается квартира в многоквартирном доме, соответствующая параметрам блока в доме блокированной застройки. Тем самым, если жилой многоквартирный дом состоит из двух, трех, четырех, пяти и т.д. до десяти квартир и при этом из каждой такой квартиры имеется выход на свой земельный участок, то такой жилой многоквартирный дом можно преобразовать в дом блокированной застройки. В результате такой трансформации у каждого правообладателя будет свой жилой дом и придомовой земельный участок. При этом изменение параметров здания из многоквартирного дома в дом блокированной застройки должно осуществляться одновременно всеми правообладателями квартир. В связи с этим на практике возникают ситуации, когда собственники одного из таких объектов в силу разных причин не желают заниматься переоформлением документации с квартир на блоки в жилом доме блокированной застройки. В таком случае вопрос подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Статья: Комплексы недвижимости, объединенные общим имуществом
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2023, N 7)Перед началом анализа положений Постановления N 55-П следует обратить внимание на то, что оно датировано 28 декабря 2021 года, т.е. появилось на два дня раньше, чем Закон N 476-ФЗ (об МЖК) был подписан Президентом РФ. Поэтому в Постановлении "проигнорированы" нормы этого Закона, который уже был принят Государственной Думой (17 декабря 2021 года) и одобрен Советом Федерации (24 декабря 2021 года). Соответственно, Постановление N 55-П отражает правовую ситуацию, существенно изменившуюся через два дня после его принятия. В связи с этим п. 3.3 Постановления N 55-П о том, что "сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе", не соответствует действующему регулированию, уже предусматривающему возникновение права на долю в общем имуществе МЖК.
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2023, N 7)Перед началом анализа положений Постановления N 55-П следует обратить внимание на то, что оно датировано 28 декабря 2021 года, т.е. появилось на два дня раньше, чем Закон N 476-ФЗ (об МЖК) был подписан Президентом РФ. Поэтому в Постановлении "проигнорированы" нормы этого Закона, который уже был принят Государственной Думой (17 декабря 2021 года) и одобрен Советом Федерации (24 декабря 2021 года). Соответственно, Постановление N 55-П отражает правовую ситуацию, существенно изменившуюся через два дня после его принятия. В связи с этим п. 3.3 Постановления N 55-П о том, что "сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе", не соответствует действующему регулированию, уже предусматривающему возникновение права на долю в общем имуществе МЖК.
Ситуация: Как зарегистрировать право собственности на жилой дом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)заключенное между правообладателями земельного участка, на котором расположен жилой дом, соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенный дом (в случае, если указанный земельный участок принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)заключенное между правообладателями земельного участка, на котором расположен жилой дом, соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенный дом (в случае, если указанный земельный участок принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора).
Статья: Малоэтажные жилые комплексы: применение жилищного законодательства по аналогии и поиск модели правового регулирования
(Крючков Р.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 2)3) наличие документации по планировке территории, в границах которой располагаются указанные земельные участки.
(Крючков Р.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 2)3) наличие документации по планировке территории, в границах которой располагаются указанные земельные участки.
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Распространена возможность упрощенного бесплатного оформления прав граждан на жилые дома и одновременно на земельные участки, на которых они расположены, на дома блокированной застройки в случае, если количество таких домов, возведенных до 14 мая 1998 г., в одном ряду не превышает двух.
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Распространена возможность упрощенного бесплатного оформления прав граждан на жилые дома и одновременно на земельные участки, на которых они расположены, на дома блокированной застройки в случае, если количество таких домов, возведенных до 14 мая 1998 г., в одном ряду не превышает двух.
"Пробелы в праве в условиях цифровизации: сборник научных трудов"
(под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило)
("Инфотропик Медиа", 2022)Таким образом, если на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, находится самовольная постройка в виде объекта незавершенного строительства (которая может быть одно-, двух-, трехэтажной и даже может вплотную примыкать к жилому дому, расположенному на соседнем земельном участке), суды, как правило, выносят решения об отказе в иске о ее сносе на основании вывода эксперта о невозможности рассмотреть соответствие незавершенного строительством здания противопожарным нормам; в результате нарушаются права собственников соседних земельных участков (продолжает существовать угроза их жизни и здоровью вследствие несоблюдения пожарных разрывов).
(под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило)
("Инфотропик Медиа", 2022)Таким образом, если на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, находится самовольная постройка в виде объекта незавершенного строительства (которая может быть одно-, двух-, трехэтажной и даже может вплотную примыкать к жилому дому, расположенному на соседнем земельном участке), суды, как правило, выносят решения об отказе в иске о ее сносе на основании вывода эксперта о невозможности рассмотреть соответствие незавершенного строительством здания противопожарным нормам; в результате нарушаются права собственников соседних земельных участков (продолжает существовать угроза их жизни и здоровью вследствие несоблюдения пожарных разрывов).
Статья: "Оборот" объекта капитального строительства
(Жаркова О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)Фабула дела весьма запутана. Соколовы состояли в браке, в период брака Соколова купила земельный участок, они составили брачный договор, по которому все, приобретенное в период брака одним из супругов, является только его собственностью, потом она подарила Соколову свой земельный участок, брак был расторгнут, и после этого Соколов скончался. У Соколова два наследника по закону - Фомичевы. Нотариусом было выдано свидетельство о наследстве на % доли в праве собственности на земельный участок каждому, впоследствии один из Фомичевых продал свою долю в праве Михайлову. Тут очнулась Соколова и, ссылаясь на то, что на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства - жилой дом, баня, гараж, которые не были указаны в договоре дарения земельного участка, что противоречит п. 4 ст. 35 ЗК РФ, а, соответственно, договор дарения является ничтожной сделкой, обратилась в суд с иском об истребовании у Михайлова % доли в праве на земельный участок и о признании за Соколовой права собственности на нее, а также о признании за Соколовой права собственности на % доли в праве, перешедшей по праву наследования Фомичеву. Суд первой инстанции повел себя адекватно и, указав, что на момент совершения сделки по дарению Соколовой земельного участка супругу каких-либо сведений о регистрации права на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, не имелось, отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при заключении договора дарения земельного участка был нарушен установленный п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, и признал договор дарения ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ <11>. К тому же суд применил одиозную формулировку - Михайлов не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку не проявил должной степени осмотрительности и не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца Фомичева по отчуждению земельного участка вместе с находящимися на нем строениями. Кассация отменила определения апелляционной инстанции, указав, что до регистрации права собственности на строения они являются принадлежностью земельного участка, на котором расположены, и не являются самостоятельным объектом гражданских прав. А Верховный Суд Российской Федерации, отменяя решение кассационной инстанции и признавая дарение земельного участка без находящихся на нем строений ничтожной сделкой, произнес фразу, которая впоследствии нашла отражение в Постановлении Пленума N 25 и легла в основу сложившейся практики, - доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. Далее следовало Постановление Пленума N 25 с нашумевшей формулировкой <12>, а вслед за ним сложилась судебная практика, которая, по существу, вовлекла в оборот объект капитального строительства.
(Жаркова О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)Фабула дела весьма запутана. Соколовы состояли в браке, в период брака Соколова купила земельный участок, они составили брачный договор, по которому все, приобретенное в период брака одним из супругов, является только его собственностью, потом она подарила Соколову свой земельный участок, брак был расторгнут, и после этого Соколов скончался. У Соколова два наследника по закону - Фомичевы. Нотариусом было выдано свидетельство о наследстве на % доли в праве собственности на земельный участок каждому, впоследствии один из Фомичевых продал свою долю в праве Михайлову. Тут очнулась Соколова и, ссылаясь на то, что на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства - жилой дом, баня, гараж, которые не были указаны в договоре дарения земельного участка, что противоречит п. 4 ст. 35 ЗК РФ, а, соответственно, договор дарения является ничтожной сделкой, обратилась в суд с иском об истребовании у Михайлова % доли в праве на земельный участок и о признании за Соколовой права собственности на нее, а также о признании за Соколовой права собственности на % доли в праве, перешедшей по праву наследования Фомичеву. Суд первой инстанции повел себя адекватно и, указав, что на момент совершения сделки по дарению Соколовой земельного участка супругу каких-либо сведений о регистрации права на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, не имелось, отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при заключении договора дарения земельного участка был нарушен установленный п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, и признал договор дарения ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ <11>. К тому же суд применил одиозную формулировку - Михайлов не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку не проявил должной степени осмотрительности и не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца Фомичева по отчуждению земельного участка вместе с находящимися на нем строениями. Кассация отменила определения апелляционной инстанции, указав, что до регистрации права собственности на строения они являются принадлежностью земельного участка, на котором расположены, и не являются самостоятельным объектом гражданских прав. А Верховный Суд Российской Федерации, отменяя решение кассационной инстанции и признавая дарение земельного участка без находящихся на нем строений ничтожной сделкой, произнес фразу, которая впоследствии нашла отражение в Постановлении Пленума N 25 и легла в основу сложившейся практики, - доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. Далее следовало Постановление Пленума N 25 с нашумевшей формулировкой <12>, а вслед за ним сложилась судебная практика, которая, по существу, вовлекла в оборот объект капитального строительства.
Статья: Сравнительно-правовая характеристика договора долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов и договора участия в долевом строительстве индивидуальных жилых домов
(Зевакин Ю.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)Опять же не совсем корректная формулировка законодателя не позволяет понять, что же представляет собой объект индивидуального жилищного строительства. Если вернуться к ч. 1.1 ст. 4 Закона N 214, то, согласно данному положению, передача жилого дома возможна только вместе с правами на земельный участок, на котором тот расположен. Соответственно, здесь речь идет о двойственном объекте долевого строительства - индивидуальном жилом доме и земельном участке. Очевидно, что, не имея прав на земельный участок, собственник не сможет воспользоваться своим правом на жилой дом. Они имеют неразрывную юридическую связь друг с другом. Поэтому необходимо п. 2 ст. 2 Закона N 214 изложить в следующей формулировке: "Объект долевого строительства - индивидуальный жилой дом с правами на прилегающий земельный участок в границах малоэтажного жилого комплекса".
(Зевакин Ю.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)Опять же не совсем корректная формулировка законодателя не позволяет понять, что же представляет собой объект индивидуального жилищного строительства. Если вернуться к ч. 1.1 ст. 4 Закона N 214, то, согласно данному положению, передача жилого дома возможна только вместе с правами на земельный участок, на котором тот расположен. Соответственно, здесь речь идет о двойственном объекте долевого строительства - индивидуальном жилом доме и земельном участке. Очевидно, что, не имея прав на земельный участок, собственник не сможет воспользоваться своим правом на жилой дом. Они имеют неразрывную юридическую связь друг с другом. Поэтому необходимо п. 2 ст. 2 Закона N 214 изложить в следующей формулировке: "Объект долевого строительства - индивидуальный жилой дом с правами на прилегающий земельный участок в границах малоэтажного жилого комплекса".
Статья: Об особенностях законодательства о "дачной амнистии" с 9 ноября 2024 г. по настоящее время
(Ефимова Е.И.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Юридически в 370-ФЗ норма оказалась сформулирована следующим образом: предусматривается предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома блокированной застройки, соответствующие признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если количество таких домов, возведенных до 14 мая 1998 г., в одном ряду не превышает двух. Пункт 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет дом блокированной застройки как жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
(Ефимова Е.И.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Юридически в 370-ФЗ норма оказалась сформулирована следующим образом: предусматривается предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома блокированной застройки, соответствующие признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если количество таких домов, возведенных до 14 мая 1998 г., в одном ряду не превышает двух. Пункт 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет дом блокированной застройки как жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.