ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД СЫКТЫВКАР
Подборка наиболее важных документов по запросу ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД СЫКТЫВКАР (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 N 02АП-1661/2023 по делу N А29-7484/2018
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.Скребцов Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении заявления ПАО "Т Плюс". Указывает, что специфика деятельности управляющей компании сводится к большому объему дебиторской задолженности, которая связана с нерегулярностью и неполнотой оплаты коммунальных услуг населением. И это всегда сопряжено с высоким риском в деятельности предприятий, относящихся к сфере оказания жилищно-коммунальных услуг. Объективного банкротства должника на дату, указанную заявителем не было, необходимо учитывать режим и специфику деятельности должника, а также то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами, динамичностью показателей таких активов как кредиторская и дебиторская задолженность. Не соответствует действительности довод ПАО "Т Плюс" о том, что с момента подачи управляющей компанией заявления о банкротстве, обслуживаемый ею жилищный фонд переходит под управление другой управляющей компании. При возникновении таких ситуаций, когда должником - управляющей компанией подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом) и наличием под ее управлением многоквартирных домов, ПАО "Т Плюс" как поставщик ресурсов, знал бы, что у управляющей компании есть финансовые трудности (информация открыта на сайте Арбитражного суда Республики Коми) и продолжил бы поставлять ресурс, и в данном случае не имеет значения кто управляет этими многоквартирными домами, полностью платежеспособная компания или компания с финансовыми трудностями. Скребцов Е.В. отмечает, что за весь период работы управляющей компании на постоянной основе осуществлялись мероприятия по взысканию дебиторской задолженности. Данная информация является открытой (сайты судов). Сам заявитель ПАО "Т Плюс" предпринимал попытки необоснованного увеличения размера кредиторской задолженности ООО УК "Октябрьская". Относительно сделок с ООО "Коми эксплуатационное предприятие", ООО "Коми жилищная компания", ООО "ТОДЭЗ" Скребцов Е.В. отмечает, что факт реальности оказания услуг по договорам подтверждается материалами дел, имеются заключения специалистов, где указано, что стоимость работ и услуг ниже среднерыночной стоимости на аналогичные работы и услуги, оказываемые организациями по обслуживанию жилищного фонда на территории МО ГО "Сыктывкар", довод об оказании аналогичных услуг иными лицами, не подтверждается, факт причинения вреда кредиторам отсутствует, оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и не повлекли оказание предпочтения ответчикам по сравнению с заявителем и (или) иными независимыми кредиторами (в определениях суда приведены расчеты). Скребцов Е.В. полагает, что заключение специалиста не может быть принято в качестве надлежащего доказательства (тем более в Приговоре от 13.05.2022 в отношении Шарапова Е.Е. отсутствуют какие-либо ссылки на него), на основании которого можно с достаточной степенью достоверности установить юридически значимые обстоятельства для привлечения Скребцова Е.В. к субсидиарной ответственности. Почему специалистом использован период до 30.06.2018 непонятно, поскольку после даты 30.06.2018 и до 28.02.2019 Скребцов Е.В. являлся руководителем ООО УК "Октябрьская", соответственно до этого срока осуществлялись полномочия руководителя, в том числе и вопросы сбора и распределения денежных средств. Специалистом не указано на тот факт, что в рамках рассмотрения заявления АО "Коми энергосбытовая компания" по установлению требований в реестр требований кредиторов ООО УК "Октябрьская" заявителем предъявлены завышенные суммы долга. Также Скребцов Е.В. ссылается на перерасчет размера задолженности по некоторым кредитором, что не было учтено в справке. ООО УК "Октябрьская" не может распределить между потребителями коммунальных услуг начисления сверх норматива, иначе бы действия руководителя были бы незаконными. ПАО "Т Плюс" утверждает о нецелевом использовании денежных средств, предназначенных перечислению в адрес ресурсоснабжающих организаций (в частности, ПАО "Т Плюс"). Данное утверждение ничем фактически не подтверждается. Для выявления суммы, подлежащей уплате в адрес ПАО "Т Плюс" применен расчет с учетом коэффициента собираемости. Скребцов Е.В. считает, что его действия не выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности предприятий сферы жилищно-коммунального хозяйства.
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.Скребцов Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении заявления ПАО "Т Плюс". Указывает, что специфика деятельности управляющей компании сводится к большому объему дебиторской задолженности, которая связана с нерегулярностью и неполнотой оплаты коммунальных услуг населением. И это всегда сопряжено с высоким риском в деятельности предприятий, относящихся к сфере оказания жилищно-коммунальных услуг. Объективного банкротства должника на дату, указанную заявителем не было, необходимо учитывать режим и специфику деятельности должника, а также то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами, динамичностью показателей таких активов как кредиторская и дебиторская задолженность. Не соответствует действительности довод ПАО "Т Плюс" о том, что с момента подачи управляющей компанией заявления о банкротстве, обслуживаемый ею жилищный фонд переходит под управление другой управляющей компании. При возникновении таких ситуаций, когда должником - управляющей компанией подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом) и наличием под ее управлением многоквартирных домов, ПАО "Т Плюс" как поставщик ресурсов, знал бы, что у управляющей компании есть финансовые трудности (информация открыта на сайте Арбитражного суда Республики Коми) и продолжил бы поставлять ресурс, и в данном случае не имеет значения кто управляет этими многоквартирными домами, полностью платежеспособная компания или компания с финансовыми трудностями. Скребцов Е.В. отмечает, что за весь период работы управляющей компании на постоянной основе осуществлялись мероприятия по взысканию дебиторской задолженности. Данная информация является открытой (сайты судов). Сам заявитель ПАО "Т Плюс" предпринимал попытки необоснованного увеличения размера кредиторской задолженности ООО УК "Октябрьская". Относительно сделок с ООО "Коми эксплуатационное предприятие", ООО "Коми жилищная компания", ООО "ТОДЭЗ" Скребцов Е.В. отмечает, что факт реальности оказания услуг по договорам подтверждается материалами дел, имеются заключения специалистов, где указано, что стоимость работ и услуг ниже среднерыночной стоимости на аналогичные работы и услуги, оказываемые организациями по обслуживанию жилищного фонда на территории МО ГО "Сыктывкар", довод об оказании аналогичных услуг иными лицами, не подтверждается, факт причинения вреда кредиторам отсутствует, оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и не повлекли оказание предпочтения ответчикам по сравнению с заявителем и (или) иными независимыми кредиторами (в определениях суда приведены расчеты). Скребцов Е.В. полагает, что заключение специалиста не может быть принято в качестве надлежащего доказательства (тем более в Приговоре от 13.05.2022 в отношении Шарапова Е.Е. отсутствуют какие-либо ссылки на него), на основании которого можно с достаточной степенью достоверности установить юридически значимые обстоятельства для привлечения Скребцова Е.В. к субсидиарной ответственности. Почему специалистом использован период до 30.06.2018 непонятно, поскольку после даты 30.06.2018 и до 28.02.2019 Скребцов Е.В. являлся руководителем ООО УК "Октябрьская", соответственно до этого срока осуществлялись полномочия руководителя, в том числе и вопросы сбора и распределения денежных средств. Специалистом не указано на тот факт, что в рамках рассмотрения заявления АО "Коми энергосбытовая компания" по установлению требований в реестр требований кредиторов ООО УК "Октябрьская" заявителем предъявлены завышенные суммы долга. Также Скребцов Е.В. ссылается на перерасчет размера задолженности по некоторым кредитором, что не было учтено в справке. ООО УК "Октябрьская" не может распределить между потребителями коммунальных услуг начисления сверх норматива, иначе бы действия руководителя были бы незаконными. ПАО "Т Плюс" утверждает о нецелевом использовании денежных средств, предназначенных перечислению в адрес ресурсоснабжающих организаций (в частности, ПАО "Т Плюс"). Данное утверждение ничем фактически не подтверждается. Для выявления суммы, подлежащей уплате в адрес ПАО "Т Плюс" применен расчет с учетом коэффициента собираемости. Скребцов Е.В. считает, что его действия не выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности предприятий сферы жилищно-коммунального хозяйства.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 N 88-3826/2022
Категория спора: Социальный наем жилья.
Требования нанимателя: Об обязании заключить договор социального найма.
Обстоятельства: Отсутствие в собственности истца жилых помещений и длительное проживание его в спорном жилом помещении, оформление на него лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, исполнение им обязательств по оплате коммунальных платежей не свидетельствуют о возникновении самостоятельного права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Решение: Отказано.Постановлением администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 9 июня 2021 г. утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 9 июня 2021 г., в соответствии с которым администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар отказала Т. в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение муниципального жилищного фонда, так как не представлены документы, что истец является членом семьи основного нанимателя, а также вселен в жилое помещение с согласия наймодателя; кроме того многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащем сносу, поэтому не может являться предметом договора социального найма.
Категория спора: Социальный наем жилья.
Требования нанимателя: Об обязании заключить договор социального найма.
Обстоятельства: Отсутствие в собственности истца жилых помещений и длительное проживание его в спорном жилом помещении, оформление на него лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, исполнение им обязательств по оплате коммунальных платежей не свидетельствуют о возникновении самостоятельного права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Решение: Отказано.Постановлением администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 9 июня 2021 г. утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 9 июня 2021 г., в соответствии с которым администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар отказала Т. в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение муниципального жилищного фонда, так как не представлены документы, что истец является членом семьи основного нанимателя, а также вселен в жилое помещение с согласия наймодателя; кроме того многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащем сносу, поэтому не может являться предметом договора социального найма.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование системы тарифного и нормативного регулирования жилищно-коммунального хозяйства
(Пронина Л.И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2011, N 8)Для законодательного обеспечения перевода ЖКХ на работу в рыночных условиях, сдерживания роста тарифов на ЖКУ, улучшения состояния жилищного фонда, энерго- и ресурсосбережения, повышения энергетической эффективности в жилищно-коммунальной сфере важное значение имели поручение Президента РФ по итогам заседания Президиума Госсовета по проблеме развития ЖКХ (г. Сыктывкар, 23.11.2010), а также принятие ряда федеральных законов. Среди них Закон N 237-ФЗ (в части регулирования отношений по управлению многоквартирными домами), устанавливающий, в частности, порядок создания единой системы расчетов граждан за жилье и коммунальные услуги с целью формирования единых муниципальных баз информационных ресурсов.
(Пронина Л.И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2011, N 8)Для законодательного обеспечения перевода ЖКХ на работу в рыночных условиях, сдерживания роста тарифов на ЖКУ, улучшения состояния жилищного фонда, энерго- и ресурсосбережения, повышения энергетической эффективности в жилищно-коммунальной сфере важное значение имели поручение Президента РФ по итогам заседания Президиума Госсовета по проблеме развития ЖКХ (г. Сыктывкар, 23.11.2010), а также принятие ряда федеральных законов. Среди них Закон N 237-ФЗ (в части регулирования отношений по управлению многоквартирными домами), устанавливающий, в частности, порядок создания единой системы расчетов граждан за жилье и коммунальные услуги с целью формирования единых муниципальных баз информационных ресурсов.
"Увольнение работника: порядок и документальное оформление"
(Александров И.А.)
("Налоговый вестник", 2009)Суд в соответствии с требованиями законодательства Республики Коми обязан привлечь к участию в деле Министерство образования и высшей школы Республики Коми, установить, в каком порядке происходит реальное предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
(Александров И.А.)
("Налоговый вестник", 2009)Суд в соответствии с требованиями законодательства Республики Коми обязан привлечь к участию в деле Министерство образования и высшей школы Республики Коми, установить, в каком порядке происходит реальное предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Нормативные акты
Решение Коми УФАС России от 07.02.2022 N 011/06/99-68/2022 по делу N 04-07/1089
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Заказчиком осуществления закупки путем проведения электронного аукциона N 0307300005221001068 явился Комитет, уполномоченным органом Департамент финансов администрации г. Сыктывкара.
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Заказчиком осуществления закупки путем проведения электронного аукциона N 0307300005221001068 явился Комитет, уполномоченным органом Департамент финансов администрации г. Сыктывкара.
Решение Коми УФАС России от 07.02.2022 N 011/06/99-65/2022 по делу N 04-07/1085
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Заказчиком осуществления закупки путем проведения электронного аукциона N 0307300005221001065 явился Комитет, уполномоченным органом Департамент финансов администрации г. Сыктывкара.
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Заказчиком осуществления закупки путем проведения электронного аукциона N 0307300005221001065 явился Комитет, уполномоченным органом Департамент финансов администрации г. Сыктывкара.