Жилье для репрессированных
Подборка наиболее важных документов по запросу Жилье для репрессированных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционно-правовое правопреемство: понятие и содержание
(Иванов И.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2026, N 2)Особенности конституционно-правового правопреемства возможно показать на отдельных решениях высшего судебного органа конституционного контроля. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. N 39-П <6> было установлено, что обязанность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации заключается в предоставлении жилых помещений лицам, признанным реабилитированными, утратившими жилые помещения в связи с репрессиями, по месту применения к ним репрессий. Подобная норма содержится в ст. 13 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", но она не была реализована в Жилищном кодексе Российской Федерации, специальных законах субъектов Российской Федерации, регулирующих очередность предоставления бесплатно жилых помещений определенным категориям граждан (подвергшихся политическим репрессиям и потерявшим жилое помещение). Позиция Конституционного Суда Российской Федерации показала разрешение не просто имущественных споров, а конституционно-правовую правопреемственность России с СССР и ее обязательства по восстановлению положения репрессированных лиц, существовавшего до нарушения права. Такие обязательства не вытекали из законодательства союзного уровня (СССР), тем более на период применения к гражданам репрессий, но государство самостоятельно может менять природу и содержание правопреемства в конституционном праве, дополняя его теми или иными обязательствами, что выходит за границы правопреемства в праве. Видится, что главный критерий такого усмотрения в конституционно-правовом правопреемстве должен базироваться на расширении объема прав субъектов, в первую очередь граждан, а не их уменьшении. В то же время государство может увеличивать объем своих обязательств перед гражданами, по сравнению с существовавшими в период возникновения тех или иных правоотношений, либо закрепить такие обязательства в целом, которые не были предусмотрены действующим на тот момент законодательством. Получается, что в конституционном праве может сложиться ситуация, когда правопреемник несет больше обязательств, чем его правопредшественник.
(Иванов И.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2026, N 2)Особенности конституционно-правового правопреемства возможно показать на отдельных решениях высшего судебного органа конституционного контроля. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. N 39-П <6> было установлено, что обязанность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации заключается в предоставлении жилых помещений лицам, признанным реабилитированными, утратившими жилые помещения в связи с репрессиями, по месту применения к ним репрессий. Подобная норма содержится в ст. 13 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", но она не была реализована в Жилищном кодексе Российской Федерации, специальных законах субъектов Российской Федерации, регулирующих очередность предоставления бесплатно жилых помещений определенным категориям граждан (подвергшихся политическим репрессиям и потерявшим жилое помещение). Позиция Конституционного Суда Российской Федерации показала разрешение не просто имущественных споров, а конституционно-правовую правопреемственность России с СССР и ее обязательства по восстановлению положения репрессированных лиц, существовавшего до нарушения права. Такие обязательства не вытекали из законодательства союзного уровня (СССР), тем более на период применения к гражданам репрессий, но государство самостоятельно может менять природу и содержание правопреемства в конституционном праве, дополняя его теми или иными обязательствами, что выходит за границы правопреемства в праве. Видится, что главный критерий такого усмотрения в конституционно-правовом правопреемстве должен базироваться на расширении объема прав субъектов, в первую очередь граждан, а не их уменьшении. В то же время государство может увеличивать объем своих обязательств перед гражданами, по сравнению с существовавшими в период возникновения тех или иных правоотношений, либо закрепить такие обязательства в целом, которые не были предусмотрены действующим на тот момент законодательством. Получается, что в конституционном праве может сложиться ситуация, когда правопреемник несет больше обязательств, чем его правопредшественник.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Условия получения жилых помещений, установленные оспоренными законоположениями, не позволяли заявительницам, которые родились в высылке или спецпоселении, куда были отправлены их репрессированные родители, получить жилье в Москве, где их родители жили до репрессий. Заявительницам было отказано в признании их нуждающимися в жилых помещениях, поскольку они не соответствовали требованиям, предусмотренным законодательством города Москвы, т.е. не возвращались в Москву, не имели там постоянной регистрации и, соответственно, не проживали на ее территории не менее 10 лет. Таким образом, положения федерального законодательства наделяли субъекты значительной свободой в вопросе определения условий предоставления жилых помещений жертвам репрессий. Пользуясь этой свободой, город федерального значения Москва, в частности, требовал от лиц, чьи родители вследствие репрессий утратили жилье в этом городе, вернуться туда и прожить там в течение значительного периода только для того, чтобы встать на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Условия получения жилых помещений, установленные оспоренными законоположениями, не позволяли заявительницам, которые родились в высылке или спецпоселении, куда были отправлены их репрессированные родители, получить жилье в Москве, где их родители жили до репрессий. Заявительницам было отказано в признании их нуждающимися в жилых помещениях, поскольку они не соответствовали требованиям, предусмотренным законодательством города Москвы, т.е. не возвращались в Москву, не имели там постоянной регистрации и, соответственно, не проживали на ее территории не менее 10 лет. Таким образом, положения федерального законодательства наделяли субъекты значительной свободой в вопросе определения условий предоставления жилых помещений жертвам репрессий. Пользуясь этой свободой, город федерального значения Москва, в частности, требовал от лиц, чьи родители вследствие репрессий утратили жилье в этом городе, вернуться туда и прожить там в течение значительного периода только для того, чтобы встать на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.2019 N 39-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 8 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с жалобами граждан А.Л. Мейсснер, Е.С. Михайловой и Е.Б. Шашевой"5.2. Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 8 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 38 (часть 1), 40 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, данные нормы в силу неопределенности порядка принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями в случае возвращения для проживания в город Москву детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, реабилитированные родители которых утратили жилые помещения в городе Москве в связи с репрессиями (в том числе в связи с выездом для воссоединения с репрессированным членом семьи), препятствуют возмещению вреда реабилитированным лицам в признанном государством объеме, чем ставится под сомнение достижение конституционно значимых целей, провозглашенных Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
"По делу о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 8 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с жалобами граждан А.Л. Мейсснер, Е.С. Михайловой и Е.Б. Шашевой"5.2. Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 8 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 38 (часть 1), 40 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, данные нормы в силу неопределенности порядка принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями в случае возвращения для проживания в город Москву детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, реабилитированные родители которых утратили жилые помещения в городе Москве в связи с репрессиями (в том числе в связи с выездом для воссоединения с репрессированным членом семьи), препятствуют возмещению вреда реабилитированным лицам в признанном государством объеме, чем ставится под сомнение достижение конституционно значимых целей, провозглашенных Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
Закон РФ от 18.10.1991 N 1761-1
(ред. от 25.12.2023)
"О реабилитации жертв политических репрессий"Статья 13. Признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. В случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации. Это право распространяется также на членов их семей и других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. При отсутствии документального подтверждения факт вынужденного переселения, связанного с репрессиями родственников, может устанавливаться судом.
(ред. от 25.12.2023)
"О реабилитации жертв политических репрессий"Статья 13. Признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. В случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации. Это право распространяется также на членов их семей и других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. При отсутствии документального подтверждения факт вынужденного переселения, связанного с репрессиями родственников, может устанавливаться судом.
Статья: "Нет ничего важнее мелочей", или Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Все постановления, большинство из которых принимаются по жалобам граждан, затрагивают не только участников конституционного судопроизводства, но и лиц, в отношении которых закон был (будет) применен в конкретном деле. Неисполнение одного постановления вовлекает в орбиту последствий сотни конкретных дел граждан. Например, неисполненным остается Постановление от 10 декабря 2019 года N 39-П, в котором Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции положения статьи 13 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 8 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", так как они не устанавливают порядок принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями в случае возвращения для проживания в Москву детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, в спецпоселении, реабилитированные родители которых утратили жилые помещения в Москве в связи с репрессиями (в том числе в связи с выездом для воссоединения с репрессированным членом семьи), а также препятствуют возмещению вреда реабилитированным лицам. Изменения в правовое регулирование не внесены до сих пор. После принятия Судом Постановления три заявительницы, выигравшие дело в Конституционном Суде, были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилье, но в очереди на получение жилья перед ними находится более 40 тысяч человек <3>. Постановление Суда о необходимости постановки на учет для обеспечения жилыми помещениями детей репрессированных, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством, учитывается правоприменительными органами не в полной мере. В некоторых субъектах РФ просьбу таких лиц о постановке на жилищный учет удовлетворяют <4>, в других - им отказывают <5>. Учитывая преклонный возраст ожидающих переезда в места, где их репрессированные родители проживали до применения репрессий, количество граждан, подпадающих под действие Постановления Конституционного Суда, с каждым годом уменьшается. Попытка граждан, имеющих право согласно Постановлению от 10 декабря 2019 года N 39-П получить жилье, оспорить бездействие Государственной Думы в части исполнения Постановления, закончилась не в пользу истцов: Верховный Суд вынес Определение об отказе в принятии коллективного административного искового заявления 23 лиц о возложении обязанности осуществить нормативное правовое регулирование <6>.
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Все постановления, большинство из которых принимаются по жалобам граждан, затрагивают не только участников конституционного судопроизводства, но и лиц, в отношении которых закон был (будет) применен в конкретном деле. Неисполнение одного постановления вовлекает в орбиту последствий сотни конкретных дел граждан. Например, неисполненным остается Постановление от 10 декабря 2019 года N 39-П, в котором Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции положения статьи 13 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 8 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", так как они не устанавливают порядок принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями в случае возвращения для проживания в Москву детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, в спецпоселении, реабилитированные родители которых утратили жилые помещения в Москве в связи с репрессиями (в том числе в связи с выездом для воссоединения с репрессированным членом семьи), а также препятствуют возмещению вреда реабилитированным лицам. Изменения в правовое регулирование не внесены до сих пор. После принятия Судом Постановления три заявительницы, выигравшие дело в Конституционном Суде, были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилье, но в очереди на получение жилья перед ними находится более 40 тысяч человек <3>. Постановление Суда о необходимости постановки на учет для обеспечения жилыми помещениями детей репрессированных, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством, учитывается правоприменительными органами не в полной мере. В некоторых субъектах РФ просьбу таких лиц о постановке на жилищный учет удовлетворяют <4>, в других - им отказывают <5>. Учитывая преклонный возраст ожидающих переезда в места, где их репрессированные родители проживали до применения репрессий, количество граждан, подпадающих под действие Постановления Конституционного Суда, с каждым годом уменьшается. Попытка граждан, имеющих право согласно Постановлению от 10 декабря 2019 года N 39-П получить жилье, оспорить бездействие Государственной Думы в части исполнения Постановления, закончилась не в пользу истцов: Верховный Суд вынес Определение об отказе в принятии коллективного административного искового заявления 23 лиц о возложении обязанности осуществить нормативное правовое регулирование <6>.