Жалоба на учителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на учителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ценностные основы в правовом статусе педагога: позиции Конституционного Суда Российской Федерации
(Сланов О.Т., Дзодзиков З.У., Хугаева Р.Г., Бекоева Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 3)Конституционный Суд РФ за последнее время вынес три знаковых Постановления по вопросам правового статуса педагогов: по жалобе учителя начальных классов из Архангельской области Е.Н. Харюшевой (Постановление от 23 сентября 2024 г. N 40-П) [Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.Н. Харюшевой" // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision783058.pdf (дата обращения: 02.10.2024)]; по жалобе бывшего доцента Государственного университета управления А.А. Подакова (Постановление от 15 июля 2022 г. N 32-П) [Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2022 N 32-П "По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Подакова" // Российская газета. 2022. N 169]; по жалобе бывшего профессора Высшей школы экономики И.А. Алебастровой (Постановление от 24 октября 2023 г. N 49-П) [Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.2023 N 49-П "По делу о проверке конституционности частей третьей и четвертой статьи 58, части второй статьи 67 и частей первой, второй и девятой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.А. Алебастровой" // Российская газета. 2023. N 260]. Эти правовые позиции заслуживают предметного рассмотрения.
(Сланов О.Т., Дзодзиков З.У., Хугаева Р.Г., Бекоева Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 3)Конституционный Суд РФ за последнее время вынес три знаковых Постановления по вопросам правового статуса педагогов: по жалобе учителя начальных классов из Архангельской области Е.Н. Харюшевой (Постановление от 23 сентября 2024 г. N 40-П) [Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.Н. Харюшевой" // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision783058.pdf (дата обращения: 02.10.2024)]; по жалобе бывшего доцента Государственного университета управления А.А. Подакова (Постановление от 15 июля 2022 г. N 32-П) [Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2022 N 32-П "По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Подакова" // Российская газета. 2022. N 169]; по жалобе бывшего профессора Высшей школы экономики И.А. Алебастровой (Постановление от 24 октября 2023 г. N 49-П) [Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.2023 N 49-П "По делу о проверке конституционности частей третьей и четвертой статьи 58, части второй статьи 67 и частей первой, второй и девятой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.А. Алебастровой" // Российская газета. 2023. N 260]. Эти правовые позиции заслуживают предметного рассмотрения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 16.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства" КАС РФ"Учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело по апелляционной жалобе фио не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решение вопросов присвоения категории по должности "учитель", подразумевают оценку профессиональной деятельности, которая не осуществляется по правилам административного судопроизводства, регламентируются нормами гражданского законодательства, соответственно, подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством, вследствие чего надлежит принять определение в соответствии с положениями части 5 статьи 16.1 КАС РФ."
Статья: Обеспечение единообразия судебной практики в дореволюционный период
(Куценко Е.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)Или, например, в кассационной жалобе вдовы учителя Надежды Шмеллинч на решение Санкт-Петербургского столичного мирового съезда сам заявитель полагал, что обжалуемое решение принято "вопреки разъяснениям Правительствующего сената по делу Соколова (Сборник решений Гражданского кассационного департамента 1867 г. N 192) и Давыденко (N 346)" <28>.
(Куценко Е.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)Или, например, в кассационной жалобе вдовы учителя Надежды Шмеллинч на решение Санкт-Петербургского столичного мирового съезда сам заявитель полагал, что обжалуемое решение принято "вопреки разъяснениям Правительствующего сената по делу Соколова (Сборник решений Гражданского кассационного департамента 1867 г. N 192) и Давыденко (N 346)" <28>.
Статья: Конституционный Суд РФ разъяснил порядок определения заработной платы педагогов при неполной учебной нагрузке
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Поводом для рассмотрения стала жалоба сотрудника, работавшего учителем информатики и физики в средней общеобразовательной школе на условиях неполной учебной нагрузки (14 часов в неделю при установленной норме 18 часов). Помимо этого, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору ему было поручено выполнение дополнительной работы по должности "техник по обслуживанию персональных компьютеров" за дополнительную плату в размере 0,35 минимального размера оплаты труда. Позже поручение о выполнении этой работы было отменено работодателем, в связи с чем заявитель направил работодателю заявление об отзыве согласия на установление ему учебной нагрузки менее нормы часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы и потребовал обеспечить ему полную нагрузку (18 часов), мотивировав это тем, что при отсутствии дополнительной работы его заработная плата окажется ниже минимального размера оплаты труда. Однако в этом сотруднику было отказано. Обязать работодателя обеспечить полную учебную нагрузку и взыскать с него доплату до МРОТ в судебном порядке заявителю также не удалось.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Поводом для рассмотрения стала жалоба сотрудника, работавшего учителем информатики и физики в средней общеобразовательной школе на условиях неполной учебной нагрузки (14 часов в неделю при установленной норме 18 часов). Помимо этого, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору ему было поручено выполнение дополнительной работы по должности "техник по обслуживанию персональных компьютеров" за дополнительную плату в размере 0,35 минимального размера оплаты труда. Позже поручение о выполнении этой работы было отменено работодателем, в связи с чем заявитель направил работодателю заявление об отзыве согласия на установление ему учебной нагрузки менее нормы часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы и потребовал обеспечить ему полную нагрузку (18 часов), мотивировав это тем, что при отсутствии дополнительной работы его заработная плата окажется ниже минимального размера оплаты труда. Однако в этом сотруднику было отказано. Обязать работодателя обеспечить полную учебную нагрузку и взыскать с него доплату до МРОТ в судебном порядке заявителю также не удалось.