Жалоба на приговор
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на приговор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 309 "Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора" УПК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Г.Н. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 127. Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 127. Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 127. Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда
(ред. от 08.03.2026)Статья 127. Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-I
(ред. от 29.12.2025)
"О прокуратуре Российской Федерации"1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
(ред. от 29.12.2025)
"О прокуратуре Российской Федерации"1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Формы
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 2. Доказывание и принятие решений при рассмотрении судом
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 2. Доказывание и принятие решений при рассмотрении судом
Статья: Особенности доказывания преступлений, предусмотренных ст. 205.2 УК РФ: по результатам анализа решений Верховного Суда РФ
(Тисен О.Н.)
("Уголовное право", 2026, N 2)В апелляционной жалобе на приговор, которым Ш. осужден по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, сторона защиты указывала, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, поскольку видеоролики были получены им не из запрещенных источников, а сам Ш., не обладая специальными познаниями, в том числе знанием арабского языка, не мог знать о противозаконности информации, содержащейся в них. Кроме того, осужденный указывал в жалобе на отсутствие умысла на совершение инкриминируемых деяний, поскольку видеоролики сохранены им случайно и комментариев к ним он не оставлял. Отклоняя доводы жалобы, апелляционная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ указала, что из материалов дела, в том числе показаний самого обвиняемого, усматривается, что содержание видеороликов было воспринято и понято Ш., поскольку он в достаточной степени владеет таджикским и русским языками, на которых и ведется речь в названных роликах <19>.
(Тисен О.Н.)
("Уголовное право", 2026, N 2)В апелляционной жалобе на приговор, которым Ш. осужден по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, сторона защиты указывала, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, поскольку видеоролики были получены им не из запрещенных источников, а сам Ш., не обладая специальными познаниями, в том числе знанием арабского языка, не мог знать о противозаконности информации, содержащейся в них. Кроме того, осужденный указывал в жалобе на отсутствие умысла на совершение инкриминируемых деяний, поскольку видеоролики сохранены им случайно и комментариев к ним он не оставлял. Отклоняя доводы жалобы, апелляционная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ указала, что из материалов дела, в том числе показаний самого обвиняемого, усматривается, что содержание видеороликов было воспринято и понято Ш., поскольку он в достаточной степени владеет таджикским и русским языками, на которых и ведется речь в названных роликах <19>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К., выполняя в квартире потерпевшей ремонтные работы, располагая сведениями о наличии у нее денежных средств и драгоценностей, решил совершить разбойное нападение на потерпевшую и убить ее. С этой целью К. похитил из сейфа ружье и патроны к нему и сделал обрез. На следующий день К. выстрелил из обреза в потерпевшую, но промахнулся. Затем осужденный нанес ей обрезом несколько ударов по голове. После этого К. обыскал квартиру и похитил ювелирные изделия и другое имущество. К. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226 УК РФ. В жалобе осужденный К. полагал, что, поскольку огнестрельное оружие не покидало квартиру потерпевшей и было обнаружено сотрудниками милиции, он необоснованно осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а его действия с ч. 1 ст. 226 УК РФ должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив кассационную жалобу, оставила приговор без изменения. Приведенными в приговоре доказательствами установлено, что К., планируя совершение разбойного нападения на П. и ее убийство, заранее, за один день до нападения, совершил хищение охотничьего ружья, изготовил из него обрез и зарядил тремя патронами, т.е. совершил действия, которые образуют оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 226 УК РФ. При этом под оконченным хищением оружия следует понимать противоправное завладение им любым способом с намерением присвоить похищенное либо передать его другому лицу или иным образом распорядиться им по своему усмотрению. Действия К., выразившиеся в укрытии в своих вещах изготовленного им обреза вплоть до совершения им в этой же квартире разбойного нападения и покушения на убийство П., в конкретных обстоятельствах совершенного им преступления образуют оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку свидетельствуют о реализованной К. возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению (Определение N 14-010-28) <1095>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К., выполняя в квартире потерпевшей ремонтные работы, располагая сведениями о наличии у нее денежных средств и драгоценностей, решил совершить разбойное нападение на потерпевшую и убить ее. С этой целью К. похитил из сейфа ружье и патроны к нему и сделал обрез. На следующий день К. выстрелил из обреза в потерпевшую, но промахнулся. Затем осужденный нанес ей обрезом несколько ударов по голове. После этого К. обыскал квартиру и похитил ювелирные изделия и другое имущество. К. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226 УК РФ. В жалобе осужденный К. полагал, что, поскольку огнестрельное оружие не покидало квартиру потерпевшей и было обнаружено сотрудниками милиции, он необоснованно осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а его действия с ч. 1 ст. 226 УК РФ должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив кассационную жалобу, оставила приговор без изменения. Приведенными в приговоре доказательствами установлено, что К., планируя совершение разбойного нападения на П. и ее убийство, заранее, за один день до нападения, совершил хищение охотничьего ружья, изготовил из него обрез и зарядил тремя патронами, т.е. совершил действия, которые образуют оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 226 УК РФ. При этом под оконченным хищением оружия следует понимать противоправное завладение им любым способом с намерением присвоить похищенное либо передать его другому лицу или иным образом распорядиться им по своему усмотрению. Действия К., выразившиеся в укрытии в своих вещах изготовленного им обреза вплоть до совершения им в этой же квартире разбойного нападения и покушения на убийство П., в конкретных обстоятельствах совершенного им преступления образуют оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку свидетельствуют о реализованной К. возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению (Определение N 14-010-28) <1095>.
Статья: К вопросу об отдельных требованиях к непрофессиональному защитнику в уголовном процессе
(Вражнов А.С.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В 2024 г. Приморский краевой суд, рассмотрев апелляционную жалобу на Приговор Партизанского городского суда Приморского края, поддержал решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске Щ. в качестве непрофессионального защитника, так как он "не имеет соответствующего опыта участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, что могло вызвать затруднение для его участия в судебном заседании по уголовному делу, т.е. его участие не отвечало задачам правосудия и обязанности государства гарантировать каждому подсудимому квалифицированную юридическую помощь" <11>.
(Вражнов А.С.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В 2024 г. Приморский краевой суд, рассмотрев апелляционную жалобу на Приговор Партизанского городского суда Приморского края, поддержал решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске Щ. в качестве непрофессионального защитника, так как он "не имеет соответствующего опыта участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, что могло вызвать затруднение для его участия в судебном заседании по уголовному делу, т.е. его участие не отвечало задачам правосудия и обязанности государства гарантировать каждому подсудимому квалифицированную юридическую помощь" <11>.