Жалоба на постановление следователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на постановление следователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исключительный повод для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении: сложности восприятия новеллы в правоприменении
(Казаков А.А.)
("Российский судья", 2024, N 6)Приведем пример. Заявитель обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой на постановление следователя от 11 августа 2022 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. По его мнению, данное решение принято при отсутствии достаточного повода для этого. Установлено, что таковым выступил рапорт следователя, составленный в целом на основании материалов, поступивших как из УФНС России по Республике Татарстан, так и из органа внутренних дел, дислоцированного в данном регионе. Принципиально, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по данному факту было принято налоговым органом 24 июня 2022 г. и обжаловано, поэтому на момент возбуждения уголовного дела не вступило в силу. Соответственно, нарушен предусмотренный п. 3 ст. 32 НК РФ порядок направления материалов в СК России. В связи с этим постановление следователя о возбуждении уголовного дела признано районным судом незаконным и необоснованным. Апелляционная инстанция согласилась с данным выводом <7>.
(Казаков А.А.)
("Российский судья", 2024, N 6)Приведем пример. Заявитель обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой на постановление следователя от 11 августа 2022 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. По его мнению, данное решение принято при отсутствии достаточного повода для этого. Установлено, что таковым выступил рапорт следователя, составленный в целом на основании материалов, поступивших как из УФНС России по Республике Татарстан, так и из органа внутренних дел, дислоцированного в данном регионе. Принципиально, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по данному факту было принято налоговым органом 24 июня 2022 г. и обжаловано, поэтому на момент возбуждения уголовного дела не вступило в силу. Соответственно, нарушен предусмотренный п. 3 ст. 32 НК РФ порядок направления материалов в СК России. В связи с этим постановление следователя о возбуждении уголовного дела признано районным судом незаконным и необоснованным. Апелляционная инстанция согласилась с данным выводом <7>.
Статья: Судебно-контрольная деятельность и доказывание в досудебном производстве
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2022, N 7)Например, решение суда об удовлетворении жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено по тем основаниям, что суд в своем решении лишь процитировал изложенные в оспариваемом постановлении выводы следователя, однако не проверил наличие для таких выводов законных оснований <9>.
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2022, N 7)Например, решение суда об удовлетворении жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено по тем основаниям, что суд в своем решении лишь процитировал изложенные в оспариваемом постановлении выводы следователя, однако не проверил наличие для таких выводов законных оснований <9>.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Рассмотрение по предусмотренным частью первой статьи 125 УПК Российской Федерации правилам жалоб на постановления дознавателя, следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество и о продлении срока такого ареста, а равно жалоб на действия, связанные с вынесением этих постановлений, подменяло бы закрепленный данным Кодексом порядок судебной защиты, согласно которому соответствующее ходатайство рассматривается судом в порядке, установленном его статьей 165, и принимаемые по результатам такого рассмотрения судебные решения, в свою очередь, подлежат апелляционному и кассационному обжалованию (части первая и третья статьи 115 и статья 127).
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2020 года"Статья 125 УПК Российской Федерации, являющаяся одной из гарантий обеспечения конституционного права граждан на доступ к правосудию, предполагает в случае, когда прекращением уголовного дела на досудебной стадии судопроизводства это право ставится под угрозу нарушения, проверку судом по жалобе потерпевшего на постановление следователя о прекращении уголовного дела с точки зрения законности и фактической обоснованности данного постановления изложенными в нем обстоятельствами, с учетом всех значимых для решения этого вопроса факторов, которые могли существенно повлиять на вывод о наличии фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела, включая обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе потерпевший, материалы прокурорского реагирования, обусловившие изменение уголовно-правовой квалификации инкриминируемого обвиняемому деяния, если это послужило непосредственной предпосылкой для прекращения уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовного преследования, а также доводы, приводимые в обоснование своей позиции лицами, участвующими в судебном рассмотрении жалобы, с тем чтобы этот вопрос не разрешался исходя из одних лишь формальных условий прекращения дела, а суд, руководствуясь критериями эффективности и справедливости правосудия, основывался на самостоятельной оценке существенных в таких ситуациях обстоятельств, соблюдая баланс публичных интересов правосудия, прав и законных интересов участников процесса.
Формы
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Р.Н. Самигуллина, признанная потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту гибели ее брата О.Н. Самигуллина, неоднократно обращалась в органы прокуратуры и суды с жалобами на постановление следователя о прекращении данного дела за отсутствием состава преступления. Суды отказали ей в рассмотрении этих жалоб, ссылаясь на то, что согласно части пятой статьи 209 УПК РСФСР постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное в ходе предварительного следствия, может быть обжаловано только прокурору и в связи с этим обжалованию в суд не подлежит. Утверждая, что названная норма ограничивает конституционные права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту, Р.Н. Самигуллина обратилась с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Р.Н. Самигуллина, признанная потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту гибели ее брата О.Н. Самигуллина, неоднократно обращалась в органы прокуратуры и суды с жалобами на постановление следователя о прекращении данного дела за отсутствием состава преступления. Суды отказали ей в рассмотрении этих жалоб, ссылаясь на то, что согласно части пятой статьи 209 УПК РСФСР постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное в ходе предварительного следствия, может быть обжаловано только прокурору и в связи с этим обжалованию в суд не подлежит. Утверждая, что названная норма ограничивает конституционные права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту, Р.Н. Самигуллина обратилась с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Специфична также процедура рассмотрения судом жалобы защитника на постановление следователя (дознавателя и др.), прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 УПК РФ, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, или в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, если лицо не достигло к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, либо несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. Ее отличия от общего порядка рассмотрения и разрешения жалоб судом описаны в ст. 125.1 УПК РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Специфична также процедура рассмотрения судом жалобы защитника на постановление следователя (дознавателя и др.), прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 УПК РФ, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, или в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, если лицо не достигло к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, либо несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. Ее отличия от общего порядка рассмотрения и разрешения жалоб судом описаны в ст. 125.1 УПК РФ.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Другим примером неформального подхода суда к отмене прокурором процессуального решения о приостановлении уголовного дела может послужить удовлетворенная судом жалоба потерпевшего по уголовному делу, возбужденному 15.03.2018 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ <1>. Удовлетворяя жалобу потерпевшего на бездействие следственного органа, суд указал следующее. Только 20.07.2019, после обращения потерпевшего М. в суд с настоящей жалобой, постановлением прокурора процессуальное решение следователя о приостановлении предварительного следствия от 14.09.2018 отменено и дано повторное указание выполнить следственные и процессуальные действия, указанные в Постановлении прокурора от 14.08.2018 <2>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Другим примером неформального подхода суда к отмене прокурором процессуального решения о приостановлении уголовного дела может послужить удовлетворенная судом жалоба потерпевшего по уголовному делу, возбужденному 15.03.2018 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ <1>. Удовлетворяя жалобу потерпевшего на бездействие следственного органа, суд указал следующее. Только 20.07.2019, после обращения потерпевшего М. в суд с настоящей жалобой, постановлением прокурора процессуальное решение следователя о приостановлении предварительного следствия от 14.09.2018 отменено и дано повторное указание выполнить следственные и процессуальные действия, указанные в Постановлении прокурора от 14.08.2018 <2>.
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Третье. Процедура ст. 125 УПК РФ специально предназначена для рассмотрения жалоб на действия и решения органов предварительного расследования, поэтому те ее нормы, которые отвечают потребностям разбирательства жалоб на постановления следователя, вынесенные в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ, необходимо использовать в ст. 125.2 УПК РФ аналогично тому, как это сделано в ст. 125.1 УПК РФ. Представляется, что такими нормами являются предписания о сроке и общем порядке рассмотрения жалоб на действия и решения следователя, содержащиеся в ч. 3 и 4 ст. 125 УПК РФ.
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Третье. Процедура ст. 125 УПК РФ специально предназначена для рассмотрения жалоб на действия и решения органов предварительного расследования, поэтому те ее нормы, которые отвечают потребностям разбирательства жалоб на постановления следователя, вынесенные в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ, необходимо использовать в ст. 125.2 УПК РФ аналогично тому, как это сделано в ст. 125.1 УПК РФ. Представляется, что такими нормами являются предписания о сроке и общем порядке рассмотрения жалоб на действия и решения следователя, содержащиеся в ч. 3 и 4 ст. 125 УПК РФ.